> არის თუ არა იესო ქრისტე ღმერთი? IV

რა თქმა უნდა არის..

Konstantin_Logos

რა თქმა უნდა არ არის ქრისტე ღმერთი. ლოზუნგების ნაცვლათ არგუმენტებიც რო მოაყოლოთ ხოლმე ურიგო არ იქნებოდა.

This post has been edited by დაისი on 26 Sep 2019, 20:36

იესო ქრისტე ისეთივე ღმრთია როგორებიც ჩვენ ვართ ღმერთები

ამას გაგრძელება აქვს საინტერესო:
ვინც მეფეებად და თავისი ღმერთისა და მამის მღვდლებად გვაქცია - დიდება და ძალმოსილება უკუნითი უკუნისამდე. ამინ. (გამოცხადება 1:6)
უცნაური განაცხადია. ღმერთია თვითონ და ამ ღმერთს კიდევ თავისი ღმერთი ყავს?
* * *
დაისი
ეს ის ლოგოსი არაა აგაპეობას რო გაბრალებდა?

This post has been edited by satis on 26 Sep 2019, 21:09

ნწუ არ არის ღმერთი არანაირად. მერე მეაწერეს ღმერთის თვისებები როდესაც დასჭირდათ მისი გაღმერთება

იესო ქრისტეში შეურევნელად არის გაერთიანებული ღვთიური და ადამიანური ბუნება. იესო იყო სრული ღმერთი და სრული კაცი, შეურევნელად... ღვთიური ბუნება დარჩა იქ , სადაც მუდამ იყო, მამასთან, ხოლო მოღვაწეობდა ადამიანური ბუნებით და მას არ გამოუყენებია თავის ღვთიური ბუნება თავის თავისთვის. სრული კაცი იყო ნიშნავს, რომ მას ისევე შიოდა, წყუროდა, ტკიოდა, ციოდა, ცხელოდა, როგორც ჩვენ.


"ღმერთი გამოჩნდა ხორცით" , როგორც პავლე მოციქული ამბობს და შემდეგ ეს "ხორციც", ანუ ადამიანური ბუნებაც განაღმრთო და მოგვცა ჩვენ ცხონების მოდელი...


ახალი აღთქმა რო მოგყავთ მაგალითად და იესოს ღმერთობის საწინააღმდეგოდ, ახალი აღთქმა ვინ, ვის დაუდო?

უფროის როგორ არის ხო თვითონაც ღმერთია გასაგებია იძახით ხორცითო მაგრამ ხო ღმერთია არა? ერთი ღმერთი როგორ არის მეორეზე უფრო მეტი? ხო ქრისტეს სიტყვებია მე ხო არ ვიგონებ არა.. აქ არ იძახის ქრისტე რო ბუნებით ხარ მეტიო და ამას ვგულისხმობო..

აქაც იგივე, ერთი ღმერთი აღასრულებს მეორე ღმერთის საქმეს..

ერთი ღმერთი თუა რას ნიშნავს ამარიდე სასმისი არა როგორც მე მნებავს არამედ შენო? არ მითხრათ ახლა ორი ბუნებაო იმიტომ რომ ხორცითაც ღმერთი ღმერთია.. ჰოდა ცოტა უცნაურია ხორცით ღმერთი მიმართავს არახორცით ღმერთს..
* * *

"ამიტომ, ყოველივე, რაც აქვთ ძეს და სულს, მამისგან აქვთ, - თვით არსებობაც, თუ არ არის მამა, არ არის არც ძე, არც სული. და თუ არ აქვს მამას რაიმე, არ აქვს იგი არც ძეს, არც სულს; მამის გამო, ესე იგი, მამის არსებობის გამო არსებობს ძე და სული; მამის გამო აქვთ ძეს და სულს ყოველივვ, რაც აქვთ, ესე იგი, - იმის გამო, რომ მამას აქვს ეს ყოველივე"

რასელის დამმოწმებელი ვერ ჩაწვდება სამებას, ისევე როგორც ბევრს უჭირს და ადამიანურ დონეზე გაუგებარია იასნია სამების აზრი. მარა ეგ არ ნიშნავს რო არ არსებობს.
ბიბლიაში დასტურდება სამების არსებობა და რასელისტებს ურჩევნიათ გაიგონ რო ქრისტე ამოწმებდა იეჰოვას და არა რასელი.

კორინთელები 8.6

ჩვენ ერთი გვყავს მამა ღმერთი, ვისგანაც არის ყოველი და ვისთვისაც ვართ ჩვენ, და ერთი უფალი, იესო ქრისტე, ვის მიერაც არის ყოველი და ვის მიერაც ვართ ჩვენც.


ასევე კოლასელები 2.9-10

9.რადგანაც მასში მკვიდრობს ხორციელად ღვთაების მთელი სავსება.
10. და თქვენც სავსენი ხართ მასში, ვინც არის თავი ყოველი მთავრობისა და ხელმწიფებისა.


იოანე 1.14

სიტყვა ხორცად იქცა და დაემკვიდრა ჩვენს შორის, მადლითა და ჭეშმარიტებით სავსე. და ვიხილეთ დიდება მისი, დიდება მხოლოდშობილისა მამის მიერ.

იოანე 10.30

მე და მამა ერთი ვართ.

ლუკა 1.35

სიტყვა მარიამს

მიუგო ანგელოზმა და უთხრა მას: სული წმიდა გადმოვა შენზე, და უზენაესის ძალა მოგიჩრდილებს. ამიტომაც ღმრთის ძედ იწოდება წმიდა შობილი.

მათე 28.19

მაშ, წადით, დაიმოწაფეთ ყველა ხალხი და ნათელი ეცით მათ მამის და ძის და სული წმიდის სახელით;

კორინთელები 6.11

ოდესღაც ზოგიერთი თქვენგანი ასეთი იყო, მაგრამ განიბანეთ, მაგრამ განიწმიდეთ, მაგრამ გამართლდით ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სახელით და ჩვენი ღვთის სულით.




...........

რასელისტებს ერთი გახსოვდეთ რო მამასთან ვერ მიხვალთ თუ არა იესო ქრისტეს სახელით.
ვინც არ მიიღებს ქრისტეს ვერც მამას იხილავს

დაფიქრდით მაინც რავი


This post has been edited by გიორგი XII on 26 Sep 2019, 23:27

satis

ხო ეგაა. შემოვა, დაწერს რაღაცას თავისი ჭკუით ვითომ არგუმენტს და კი არ მოგყვება ლოღიკაში, მოვა დაწერს ვითომ ჭკვიანურს და წავა. თუ ნახა რო არგუმენტები გაუბათილეს, ეგრევე აღაპე ახსენდება. ნანახი მაქვს მაგათი ძველი პოსტები, ის ამწარებდა ხოლმე მაგრათ მაგას.

ამას გაგრძელება აქვს საინტერესო:
ვინც მეფეებად და თავისი ღმერთისა და მამის მღვდლებად გვაქცია - დიდება და ძალმოსილება უკუნითი უკუნისამდე. ამინ. (გამოცხადება 1:6)
უცნაური განაცხადია. ღმერთია თვითონ და ამ ღმერთს კიდევ თავისი ღმერთი ყავს?

სწორად შენიშნე. ლოღოსმა არ იცის ბიბლია. სინამდვილეში ქრისტემ დაღვარა სისხლი და არა მამა ღმერთმა. ამას მოწმობს მთელი წმინდა წერილი. მაგალითად 1 იოანეს 1:7 ვნახოთ:

"თუ სინათლეში დავდივართ, როგორც ის არის სინათლეში, მაშინ მოზიარეობა გვაქვს ერთმანეთთან და მისი ძის, იესო ქრისტეს სისხლი გვწმენდს ყოველგვარი ცოდვისგან". შეგნებულათ არ გამოვეხმაურე ლგოსის პოსტს, მაგრამ მერე ვიფიქრე, არ ეგონოს არგუმენტი არ აქვთო
* * *

გიორგი XII

კი, ქრისტე ამოწმებდა იეჰოვაზე. აბა რას იზამდა, ერთგული იყო თავისი შემოქმედის.

დაისი

შენი გაბათილებული არგუმენტის რა ვთქვი მე...

შენი გაბათილებული არგუმენტის რა ვთქვი მე...

dola86

რა უნდა თქვა? ვერც ვერაფერს იტყვი. ორი დღე იოანეს 1:1-ს დასტრიალებდით და მის დამწერს აბრალებდით აფსურდებს. მოციქულის ნაწერში იმას კითხულობდით რაც არ ეწერა.

არგუმენტები არა გაქვთ. მე თქვენ ადგილზე გამიტყდებოდა და იცი რატოო? იმიტო რო გწამთ ისეთი რაღაც, რასაც არ უჭერს მხარს ბიბლია და უფორ მეტიც, რასაც არ ასწავლის ბიბლია. წარმოიდგინე, მწამდეს ისეთი ვიღაცა, რომელიც ერთხელაც კი არაა მოხსნეიებული ბიბლიაში. სიტყვა "სამება" ერთხელაც კი არ წერია ბიბლიაში.

This post has been edited by დაისი on 27 Sep 2019, 02:46

დაისი

ახალ სიტყვებს რატო იგონებ?

ახალ სიტყვებს რატო იგონებ?

dola86

არგუმენტები რო გამოგელია ასო-ბგერებზე კი არ უნდა მზდიო. არგუმენტები უნდა ეძიო.

დაისი

იშვიათი შემთხვევა ხარ , რა...


იოანეს ეპისტოლე. 1:5
1. ყველა, ვისაც სწამს, რომ იესო არის ქრისტე, ღვთისაგანაა შობილი, და ყველას, ვისაც უყვარს მშობელი, მის მიერ შობილიც უყვარს.

ნათლად წერია, რომ შობილია და არა ქმნილი. ეს ერთი არგუმენტი შენ იესოს მხოლოდშობილობაზე...

იგივე, იოანე 1:5
7. ვინაიდან სამნი მოწმობენ ზეცად: მამა, სიტყვა და სული წმიდა, ხოლო ეს სამი ერთია.
ესეც მეორე არგუმენტი, რაც პირდაპირ ამოწმებს სამებას ...

იოანე 1:5

20. ისიც ვიცით, რომ მოვიდა ძე ღვთისა და მოგვცა გონება, რათა შევიცნოთ ჭეშმარიტება და ვიყოთ ჭეშმარიტში, რომელიც არის ძე ღვთისა იესო ქრისტე: ჭეშმარიტი ღმერთი და საუკუნო სიცოცხლე.



იოანე 1:4
3. ხოლო ყოველი სული, რომელიც არ აღიარებს იესო ქრისტეს, ღვთისაგან კი არ არის, არამედ ესაა სული ანტიქრისტესი, ვისზედაც გსმენიათ, მოვაო, და მოვიდა კიდეც ქვეყნად.







თუ ესენი განაბათილები გაქ უკვე?


პ.ს. იმ კითხვაზე მაინც არ მპასუხობ რა, რატომ, არ იჭრი ხელფეხს და არ ითხრი თვალს?
* * *
რაო, სექტაში ახალ თარგმანს იგონებთ და არ გცალია საპასუხოდ?


ესეც შენ ბონუსად
ძველი აღთქმა, დაბადება 1.
2. ხოლო ქუეყანაჲ იყო უხილავ და განუმზადებელ და ბნელი ზედა უფსკრულთა. და სული ღმრთისაჲ იქცეოდა ზედა წყალთა
ვისი სულიო?

26. და თქვა ღმერთმან: ვქმნეთ კაცი ხატებისაებრ ჩვენისა და მსგავსებისაებრ...


გაბრმავებენ მაგ სექტაში, ხო ხედავ. აწი გინდა გაიგე და გინდა არა, რა ჩემი საქმეა. მე აქამდეც მწამდა წმინდა სამება და იესოს ღმერთობა და შენთან ამ ბოლო დღეების კამათმა და იმ შენ ალტერთან კიდე, მთლად გაამყარა ჩემი რწმენა...



This post has been edited by dola86 on 27 Sep 2019, 08:41

dola86


ჯერ ერთი, ბიბლიაში "შობა" იგივეა რაც შექმნა. მეორე, უაზროთ რო დაყარე მუხლები მაგას არგუმენტები არ ქვია და დაგიმტკიცებ ამას. მივყვეთ სათითაოთ ყველაფერს რაც დაწერე.

ჯერ ის ახსენი, რას ნიშნავს შენი აზრით "ღვთისგან შობილი"? ასევე დაწერე, რატომ გგონია რო ღმერთის ძის შობა განსხვავდება სხვა შობილთაგან?
* * *
არ გამექცე ეხლა და არ დაიკარგო. აქამდე სუ ხშირხშირად წერი აფსურდებს, ეხლაც ვიცი უდიდესი აფსურდი გველოდება შენგან.

დაისი

ვერაფერსაც ვერ დაამტკიცებ, ბიბლიაში "შობილი" ცალკეა ნახსენები და "დაბადებული" ცალკე...

. რომ მარადიულია და საუკუნეთა უწინარესი მხოლოდშობილი, შემდეგი ნათქვამიდან გამომდიანრე: “დასაბამში იყო სიტყვა”.

2. რომ ძე არის ღმერთი, თანაარსი მამისა, რომელიც ჰგიეს თავის ჰიპოსტასში, ისევე როგორც – მამაც, შემდეგი ნათქვამიდან გამომდინარე: “და სიტყვა იყო ღმერთთან”.

3. რომ ძე არის ბუნებითი ღმერთი და არანაირი სახით ნაკლები ან არამსგავსი მამისა, შემდეგი ნათქვამიდან გამომდინარე: “და ღმერთი იყო სიტყვა”.

4. მათ მიმართ, რომლებიც ბედავენ თქმას, რომ სხვა არის მამაში მყოფი შინაგანმდებარე და ბუნებითი სიტყვა და სხვა – საღვთო წერილთა მიერ თქმული ძე (ევნომიანელთა ბოროტმადიდებლობაა ეს). ამ მხრივ განსახილველია შემდეგი ნათქვამი: “ეს იყო დასაბამში ღმერთთან”.

5. რომ ბუნებით შემოქმედია ძე მამასთან ერთად, როგორც მისი არსებისგან მყოფი და არა მსახურად მიღებული, შემდეგი ნათქვამიდან გამომდინარე: “ყოველივე მის მიერ შეიქმნა”.

6. რომ ბუნებით ცხოვრებაა ძე და ამის გამო არ არის იგი დაბადებული, არამედ – ღვთისა და მამის არსებისგან, შემდეგი ნათქვამიდან გამომდიანრე: “რაც შეიქმნა, მასში იყო ცხოვრება”.

7. რომ ბუნებით სინათლეა ძე და ამის გამო არ არის იგი დაბადებული, არამედ – ღვთისა და მამის არსებისგან, როგორც ჭეშმარიტი სინათლე ჭეშმარიტი სინათლისგან, შემდეგი ნათქვამიდან გამომდიანრე: “და ცხოვრება იგი იყო ადამიანთა სინათლე”.

8. რომ მხოლოდ ძე ღვთისა არის ჭეშმარიტი სინათლე, ხოლო ქმნილება – არანაირად (რადგან ქმნილება მხოლოდ წილმქონეა სინათლისა, როგორც დაბადებული), შემდეგი ნათქვამიდან გამომდიანრე: “იყო სინათლე ჭეშმარიტი”.

9. რომ ადამიანის სული არ არსებობს სხეულზე უწინარეს, არცთუ ადრეულ ცოდვათა გამო ხდება მისი განსხეულება (როგორც ამას მავანნი ფიქრობენ), შემდეგი ნათქვამიდან გამომდინარე: “იყო სინათლე ჭეშმარიტი, რაც ანათებს ყველა ადამიანს, მომავალს სოფლად. სოფელში იყო”.

10. რომ მხოლოდ მამისაგან ბუნებით მყოფი ძე არის მხოლოდშობილი, როგორც მისგან და მასში არსებული, შემდეგი ნათქვამიდან გამომდიანრე: “ღმერთი არავის უხილავს არასოდეს”.

შენს პრუტუნს კი ჯობია მგონი