რაიცით რომ ღმერთი სატანაზე უკეთესია?

ლოგიკⒶ

იმეილებით არც იესოს შესახებ იქნა ინფორმაცია გამოგზავნილი, მის მოღვაწეობას აღწერენ მისივე მოწაფეები, ეს რაც კანონიკური სახარებებია ჩვენთვის ცნობილი ოთხთავი, როგორც ისტორიული წყარო, რატო არ განიხილება? გარდა ამისა არის კიდევ უამრავი არაკანონიკური და აპოკრიფული თხზულებები II-III საუკუნეებისა.
სასაცილოა ეხლა რაზე ვკამათობთ? მსოფლიოს მოსახლეობის 33% ისტორიულად არარსებული ადამიანის მოძღვრებას იზიარებს?
აბსურდზე რატო მეკამათები შენც და ბომბოლინაც?

Chahetel

არა, შენ რაც მოგეწონება ის უნდა გამოაცხადო ისტორიის მიერ აღიერებულად. არ არის აღირებული ქრისტე, როგორც ისტორიული პიროვნება, შენ რა გგონია აბსურდი და რა არა რეალობას ვერ შეცვლის.

აი რაც შენ დააკოპირე მაგ ერთ წინადადებას გაგრძელებაც აქვს და მერე იქ წერია რომ იაკობი არის jesus son of damneus_ის ძმა, რომელიც იყო მღვდელი. რომელსაც უწოდებენ ქრისტეს ივარაუდება რომ შეიძლება ჩასწორებულიცაა. რაღაცები მანდ არც ემთხვევა და სხვა იაკობზეა ლაპარაკი. იმ ქრისტეზე რომც ამბობდეს ფლავიუსი, ფიზიკურად ვერ ნახავდა მას და შეიძლება უბრალოდ ვინმე ქრისტიანის ნათქვამი გადმოეცა.
ფლავიუსის მეორე ცნობაც არსებობს, რაც არ ითვლება სარწმუნოდ მთელი რიგი მიზეზების გამო. ვარაუდობენ რომ ეუსებიუსმა ჩაამატა ის პარაგრაფი, რადგან წერის სტილი არ ემთხვევა, ეს ცნობა საერთოდ ამოვარდნილია კონტექსტიდან და გვერდითა პარაგრარაფები სხვა თემაზეა, გარდა ამისა ზედა და ქვედა პარაგრაფი შინაარსობრივად ერთმანეთის გაგრძელებაა. ეუსებიუსამდე ფლავიუსის ეს ცნობები არავის უხსენებია მიუხედავად იმისა, რომ მის ნაწერებს ბევრი იყენებდა. ორიგენმაც კი რომელიც ქრისტიანი იყო და ხშირად აციტირებდა ფლავიუსის ნაწერებს ერთხელაც არ ახსენა ეს ცნობები.უფრო სავარაუდოა რომ საერთოდ არ იყო დაწერილი და იმიტომ. ეუსებიუსამდე(რომელზეც ფიქრობენ, რომ მან ჩაამატა ეგენი და თან მსგავსებაც არსებობს მის ნაშრომებთან) არავის ერთი სიტყვა არ დასცდენია ამ ცნობებზე. თანაც ფლავიუსი ქრისტეს მესიად მოიხსენიებს და ამ დროს თვითონ ებრაელი იყო

ჯერ ერთი რომ 56 წელს დაიბადა და ქრისტე ვერ ეყოლებოდა ნანახი და მეორეც ტაციტუსი არ უთითებს წყაროს თუ საიდან ფლობს ამ ინფორმაციას. ბევრი ისტორიკოსი იმასაც ვარაუდობს რომ ტექსტში ეგ ნაწილი ჩამატებულია და არაა ტაციტუსის დაწერილი, რადგან არსებობს შეცდომები. გარდა ამისა არავინ მოიხსენიებს ტაციტუსს როგორც წყაროს.

პლინიუს უმცროსი კითხულობს თუ რა უქნას ქრისტიანებს და ქრისტიანების დახასიათების დროს ამბობს იმასაც, რომ ისინი ქრისტეს როგორც ღმერთს საგალობლებს უმღერიან. კი ბატონო, გვჯერა რომ ქრისტიანებს ქრისტესი წამდათ და საგალობლებს უმღეროდნენ
აღსანიშნავია ისიც რომ ყველა ზემოთ აღნიშნული იმ დროს დაიბადა როცა ქრისტე უკვე გარდავცლილად ითვლებოდა და ქრისტეს სიცოცხლის პერიოდში მოღვაწე არცერთ ისტორიკოსს იესო არ უხსნებია.

This post has been edited by bambolina on 9 Feb 2016, 08:49

bambolina

ჩემს სიტყვებს, საფუძვლად მინიმუმ 3 I საუკუნეში მოღვაწე ისტორიკოსის მატიანე უდევს საფუძვლად, შენს სიტყვებს კი ბომბოლინასეული "მე ასე მსურს და მორჩა" იდეაფიქსი. განსხვავებას ხედავ?
1.

2.

ვიღაცეების ვარაუდებზე მეტად I საუკუნის ისტორიულ წყაროებს რომ მიანიჭებ უპირატესობას შემდეგ შემომირბინე და თუ კარგ ხასიათზე ვიყავი გავაგრძელებ

ძეძააა, რაღა გვეშველება ქრისტიანებს, დახიეთ ოთხთავი, დაწვით ბიბლია, ბომბოლინამ მოჰფინა სინათლე ბნელ და ჩახლართულ აფიორას

Chahetel

უადგილო იუმორით გგონია რამე მტკიცდება?
შენ რახან "იხუმრებ" შეიყვანენ ქრისტეს ისტორიაში კი
ისტორიკოსები დავოვენ ქრისტე არსებობდა თუ არა და შენ უკვე აღიარე
ფაქტია ვერ ცემ პასუხებს, მე ასე მჯერა და მე ასე მინდას ვერ ვცდები
ჩემთვის არ აქვს არსებითი მნიშვნელობა ქრისტეს როგორც ისტორიული პიროვნების არსებობას, მაგრამ აი შენთვის კი
წყარო რომ ჩაითვალოს სარწმუნოდ უნდა აკმაყოფილებდეს გარკვეულ კრიტერიუმებს და არა მხოლოდ შენს სურვილს
შენამდე ალბათ არ მოსულა ინფორმაცია რომ ისტორიული წყარო ავთენტური უნდა იყოს, საუკუნეს გაუსვი ხაზი და ჩამჭერი
იძახე პირველი საუკუნე რეალურად მეოთხე და მეხუთე საუკუნეეში გამოჩენილ წყაროებზე, დაამტკიცე მაგით ლამის მეც დავიჯერო
p.s მრავალფეროვნებისთვის ჯობდა ვინმე სხვით ჩაგენაცვლებინა უკვე დაწერილი სახელების სია

This post has been edited by bambolina on 9 Feb 2016, 09:34

bambolina

Chahetel

გააჩნია რითი, სიმახინჯით სატანა ჯობნის რატომღაც

ხალხო ყველა პოსტი არ წამიკითხია მაგრამ რა გაუნათლებლობის ბუმია რა არის. 90%-ს ეტყობა რომ განათლება არ აქვთ არც სკოლის არც ცხოვრების, ლიტერატურაზე და ისტორიაზე საერთოდ ლაპრაკი არ მაქვს. რის მიხედვით სვამთ კითხვებს ან რის მიხედვით ასაბუთებთ ვინც ათეისტობას იბრალებთ ან მორწმუნეობას?

ყველაფერს აქვს თავის კანონზომიერება. ნებისმიერ საკითხში, რომ არ არსებობდეს ნათელს ბნელის გარეშე სახელი არ ერქმევა, როგორც ბნელს ნათელის გარეშე, რომ ერქვას რაღაც მოვლენას შესაბამისი სახელი უნდა იყოს მისი საპირისიპო, როგორც არის დღე და ღამე, ნათელი და ბნელი, ცუდი და კარგი, სიკეთე და ბოროტება და სხვა უამრავი რამ. ეს კანონზომიერებათა მთავარი ფუძე ადამიანის ცხოვრებაში არის სიკეთე და ბოროტება. წარმოდგენილი როგორც ღმერთი და ეშმაკი.

ღმერთი, რომელმაც შექმნა ეს სამყარო თავისი კარგი თუ ცუდი მხარეებით. ცუდი, იმიტომ რომ დაგვენახა კარგის ფასი და მოგვცემოდა თავისუფლება, თავისუფლება არჩევანის გაკეთების(ჩვენი გზის).

ეშმაკი, ბევრს არასწორად ესმის (ეშმაკმა შემაცდინა, ეშმაკი ჩამისალხა სულში, ინტერნეტი ეშმაკისაა და ა.შ) ეს არის მცადი ფრაზები და გაუნათებელი ადამიანის ლაპრაკი. ეშმაკიც არის ღვისგან მოვლენილი ანგელოზი, რომელსაც დაეკისრა ყველაზე რთული მისია, რასაც ცუდი გზის ამრჩეველი ადამიანების განსჯა ჰქვია.

თქვენ არც ღმერთმა მიგანიშნათ ეს გააკეთეო და არც ეშმაკმა. ეს თქვენ თვითOნ გააკეთეთ კარგიც და ცუდიც. არცერთ არ უბიძგებია თქვენთვის რაიმე საქციელი. მოგეცათ სრული თავისუფლება და გითხრათ რომ გაქვს ესა და ეს. თქვენ ირჩევთ უკვე რაც გსურთ და თუ თქვენი გზა მიდის მეტად ბოროტებისკენ მისი მსასული სწორედ ეშმაკია და მასთან მოგეკითხებათ ღვთIსგან დავალებით ხოლო სიკეთIსკენ მიმავალი ადამიანი ცხონდება სამოთხეში, რადგან მას დასჯა არ სჭირდება.

ეს არის ზოგადი ამოცანა ამ ღმერთისა და ღვთისგან მოვლენილი ბნელი ანგელოზის.

ყველა ღვის შვილები ვართ ადამიანებიც, ბუნებაც და ანგელოზებიც რადგან მისი მოვლენილი ვართ.

უფალო დიდება შენდა, გაუნათე გზა უგუნურთ და გაუნათლებელ ხალხს. იქნებ მეტი წაიკითხონ და აქ სისულელეებს წერას წიგნი გადაშალონ და წესიერ ხალხში აერიონ საკუთარი გზის წესივრად არჩევა რომ შეეძლოთ.

ათეისტი კომუნისტები ერთ განზომილებიან სამყაროს ქადაგებენ და ამით უაზროს ხდიან ადამიანის ცხოვრებას.

სამყარო კი მრავალ განზომილებიანია და ეს დაამტკიცა კვანტურმა ფიზიკამ.


ეს არის მთავარი განსხვავება ეშმაკსა და ღმერთს შორის.


სწორედ კვანტური ფიზიკა ვერ გაიგო ლენინმა დაადგა დაღუპვის გზას.

თავისი იდიოტური მატერიალისტური შეხედულებების მეტი ვერც ესმოდა და ვერც გაიგებდა
ეგ მარქსი და ენგელსი საერთოდ არ უნდა დაბადებულიყვნენ.
ისედაც არეულ და დაულაგებელ ადამიანებს კიდევ უფრო აურიეს თავგზა..

ათეიზმი ყველაზე დიდი ბოროტებაა.
ნუ იმაზე აღარაფერს ვამბობ ადამიანთა რაღაც ნაწილი ღმერთს როგორც განიხილავს და ახსენებს

ათეიზმიც კაი დიდი სისულელეა და თეისტური მცნებებიც ზედმეტად ადამიანური და თავად ღმერთის არსის დამამცირებელია... ყველაფერი გაცილებით რთულადაა თუ უსასრულობის გჯერათ, ადამიანებს არც კი დაგვიწყია ჯერ ჭეშმარიტებასთან მიახლოება.

GeniosaGROUP

კაი ლოცვა აღავლინე მაგრამ უნდა გითხრა რომ რეალურად პირიქითაა ყველაფერი




Raftor
ალბათ არიცი ათეიზმის განმარტება და მაგიტომ ამბობ სისულელეაო

ლოგიკⒶ

ღმერთი რო არ არსებობდეს,ათეისტებიც არ იარსებებდნენ.არსებობენ ათეისტები,არსებობს ღმერთიც და რა მნიშვნელობა აქვს,როგორ განიმარტება ათეიზმი,როცა ღმერთი არსებობს?

annihilation
მე შემიძლია შენ წინადადებაში სიტყვა ღმერთი ჩავანაცვლო ნებისმიერი სხვა სიტყვით მაგალითად პომიდორი, თოვლის ბაბუა, ზევსი, იურისტი ან რამე სხვა და ეს ახალი წინადადება ზუსტად ისეთივე არგუმენტირებული, ლოგიკური და მყარი იქნება როგორც ეხლა შენი წინადადებაა

ლოგიკⒶ

პამიდორი რო არ არსებობდეს,ათეისტებიც არ იარსებებდნენ - ?
პამიდორის არარსებობას,ათეისტების არარსებობასთან რა კავშირი აქვს?

მაგალითის სახით,როცა თოვლის ბაბუის და ღმერთის შედარება ხდება.წესით აქ დიალოგი,აღარც უნდა გრძელდებოდეს.

ღმერთზე როცა ვსაუბრობთ,ვლაპარაკობთ სამყაროს საზრისზე,უზენაეს შემოქმედზე და ამ დროს მაგალითის სახით მოგყავთ,საჩუქრების დამრიგებელი,ირმებით და ეტლით მფრინავი კაცი. - და ეს ლოგიკურია?