სამების ერთარსი როგორ გავიგოთ

დაისი
ხედავ ერთია, მეორეა რამდენად ლოგიკურია და არგუმენტირებული.
ამ შემთხვევაში არც ერთია და არც მეორე.
პირიქით უფროა და გასაგებად და საკმარისად ჩამოვაყალიბე.

რასაც სამების სწავლება ემყარება ბიბლიაში არის ყველაფერი საპირისპირო.
მთლიანად მორღვეულია თანასწორობის და ერთიანი ღმერთის (ამ სამი პირის სახით მამა, ძე, და სულიწმინდა) პრინციპი.
ეს ჩანს როგორც პირდაპირ მთელი რიგი მუხლებიდან ასევე ირიბად და შინაარსობრივად.

ნებისმიერი ნეიტრარული პირი რო დასვა ვინც იცის კითხვა და წაკითხულიდან აზრის გამოტანის უნარი აქვს ყველა დაინახავს არა სამი პირის თანასწორობას და თანაბარუფლებიანობას, არა მათ თანაბარ შესაძლებლობას და ტოლ სწორობას და არა მათ ერთ ნებას, არამედ მამის როგორც ცალსახად და აშკარად გამოკვეთილ ლიდერ პირს, აღმატებულს ქრისტეზეც და სულიწმინდაზეც.

რომლის ნებას ემორჩილებიან და აღასრულებენ. რომლის გარეშეც ქრისტეს არაფერი ძალუძს, რომ ეძიებს მის ნებას და არა საკუთარს.
არსად ქრისტე მსგავსი პატივით და დიდებით არ მოიხსენიებს სულიწმინდას როგორც მამას. საერთოდ ზედმეტია მამის მხრიდან ამ ორი ჰიპოსტასის მის თანასწორად რაიმე ფორმით მიჩნევა.

ამ ყველაფერს ჭირდება კონკრეტული კონტრაგუმენტები რო მე ვცდები და არასწორად ვმსჯელობ.
ყველაფერს ჭირდება ლოგიკური და არგუმენტირებული დასაბუთება.

ეგრე არაა დაყარო რაღაც მუხლები რომლებიც ასევე ლოგიკურად არის გაბათილებული.

sasaki

როცა ბეთელას აწყობს მაშინ კარგად იძახის ხოლმე ნუ ადრი ადამიანურს ღვთაებრივთანო. ადამიანური ლოღიკით თურმე ღვთაებრივს ვერ ჩასწვდები და როცა სამებაზე დაობენ მაშინ ახსენდებათ ადამიანური ლოღიკა ღმერთთან მიმართებაში.

დაისი

ბიბლიაში ბევრი რამე არ წერია, მაგრამ არ ნიშნავს იმას, რომ არ არსებობს. გარდა ამისა, ტერმინოლოგიას თავი დავანებოთ, შინაარსიდან გამომდინარე გამოიტანე დასკვნები და რაც გინდა ის დაარქვი.

sasaki

შოთა და ნიკა ორივე ადამიანები არიან. განსხვავებით ღმერთისგან და მისი სიტყვისგან. დაფიქრდი, რამდენად სამართლიანია მსგავსი შედარების კეთება.
ღმერთს აქვს სიტყვა და ის ვერ იქნება მისგან დამოუკიდებელი "სხვა ღმერთი". ღმერთი სიტყვის გარეშე არ არსებობს, ისევე როგორც სიტყვა არ არსებობს ღმერთის გარეშე. და თუკი გავითვალისწინებთ იმას, რომ სულიერ, ღვთაებრივ არსებაზე ვსაუბრობთ, ერთიორად უადგილოდ მოჩანს მსგავსი მიწიერი შედარების გაკეთება. ის ფაქტი, რომ ღმერთს აქვს სიტყვა და ის მისგან დამოუკიდებლად არ არსებობს, ვფიქრობ არ უნდა ჟღერდეს უცნაურად, ისევე როგორც ის, რომ მათ შორის შეუძლებელია იერარქიულ საფეხურებზე ვისაუბროთ. ღმერთი და მისი სიტყვა ერთი ბუნებითი არსებაა, განსხვავება მხოლოდ ჰიპოსტასურობაშია. აი, შოთა და ნიკა კი ორი განსხვავებული ადამიანია. მე უფრო მსგავს მაგალითს მოვიყვანდი: შენ, როგორც კონკრეტული პიროვნება და შენი აზრი, როგორც შენი პიროვნებისთვის დამახასიათებელი რამ. ხარ თუ არა შენ სხვა და შენი აზრი სხვა? არის თუ არა შენი აზრი შენივე პიროვნების იდენტობის გამომხატველი? შეიძლება თუ არა შენი აზრი არსებობდეს შენს დამოუკიდებლად? ან შეიძლებვა თუ არა შენ არსებობდე შენი აზრების გარეშე? შოთა და ნიკა, რაც არ უნდა ხშირად სტუმრობდნენ ერთმანეთს, თამამად შეგვიძლია დავაცაკევოთ ერთმანეთისგან, როგორც ორი დფამოუკიდებელი პიროვნება, მაგრამ პირდად შენ ვერ გამოგაცალკევებთ შენი აზრებისგან, რადგამ შენ ხარ შენი აზრი და - პირიქით.
შენს დანარჩენ ნაწერს საერთოდ არ მივიჩნევ არგუმენტებად, რადგან უბრალოდ შენს პოზიციას აფიქსირებ. და აქვე დავამატებ, თუკი რამე დაღეჭილად არ წერია ბიბლიაში, არ ნიშნავს იმას, რომ ასეა ან ისეა. ბიბლია არ არის მათემატიკის სახელმძღვანელო, სადაც ზუსტად არის მითითებული ორჯერ ორი რამდენია. ბიბლიაში სხვაგვარად ხდება ყვეაფერი და თუკი ქრისტე არ ამბობს რომ ის ღმერთია, სულაც არ ნიშნავს იმას რომ ის ასეთი არ არის.

მე ყველაზე დიდ დატვირთვას ვაძლებ შენობა რო დაკეტილია რაც არ უნდა ერქვას მითუმეტეს თუ ღმერთიასაა ეგ იგივეა სამოთხის ანდაზა ჯოჯოხეთის კარიბჭის დალუქვა რა

დათიკო

* * *
მე და ჩემი აზრი განუყოფელი ვართ ერთმანთისგან. განსხვავებით მამის და ძისგან. ჩემი აზრი ჩემგან დამოუკიდებლად არ არსებობს და არც სადმე ვაგზავნი ორი ბუნების მქონეს გარკვეული მისიით. და მერე ეს ჩემი აზრი და სიტყვა არ საუბრობს რომ მე მათზე უპირატესი ვარ, საკუთარ ნებას კი არ ასრულებენ, არამედ ჩემსას. ვერანაირად ვერ მივატობ ჩემ აზრებს და ისინი მე. ვერ იტყვის ჩემი აზრი რად მიმატოვეო. ვერ იტყვის რომ ამოდის ჩემთან და ა.შ

უაღრესად უსუსური და გაუმართავი ანალოგია გაავლე. სრული ალოგიკურობა და უზუსტობა.
ტრინიტარიანისგან არც უნდა ელოდა ლოგიკურ და არგუმენტირებულ პასუხს.



* * *

"საუკუნო სიცოცხლე კი ის არის, რომ გიცნობდნენ შენ, ერთადერთ ჭეშმარიტ ღმერთს, და იმას, ვინც შენ მოავლინე - იესო ქრისტეს."

თუ უშვებ რომ ქრისტე არის ღმერთი გამოდის ამ მუხლში ორ ღმერთთან გვაქვს საქმე.


* * *
დაისი
მოგწონს დათიკოს ლოგიკა რა მაგალითიც მოიყვანა?
ჭკვიანი და გამოცდილი იუზერი ხარ რამდენად არის დამაჯერებელი სამებისტების ლოგიკა და სწავლება ბიბლიასთან მიმართებაში?

დარწმუნებული ვარ ისიც კარგად იცი რომელ საუკენეში იქნა მიღებული და ამ ყველაფერს წინ ადამიანების მხრიდან სრულიად ადამიანური დისკუსიები და მსჯელობები რო უძღვოდა და სამება თავისით არ ამოტვიფრულა ფურცლებზე და არც ის ტერმინები გაჩენილა თავისით რომელიც გამოყენებულია სამების აღწერის დროს. (ჰიპოსტასი, გვამოვნება და ა.შ)

sasaki

ლოღიკა ლოღიკაა. შეუძლებელია ლოღიკა არ მოეწონოს ადამიანს. ლოღიკა ან არის მსჯელობაში და ან არა. ცუდი ლოღიკა და კაი ლოღიკა მე არ ვიცი. როცა სექტანტს ლოღიკურათ უხსნი რამეს გეუბნება, ეგ ადამიანური მიდგომაა, ადამიანური მსჯელობაა, ღმერთთან არ გამოდგება (შენ რო მოგწონს იმ ბეთელამ თქვა ასე). ხოოოდა, როგორც უკვე მრავალჯერ აღვნიშნე, სამების მორწმუნეების მრწამსის მხარდამჭერი მუხლები ოხრადაა ბიბლიაში. ასევე სექტანტური იდეების მხარდამჭერიც. ვისაც როგორ მოეპრიანება ისე ხსნის მუხლებს. როგორც იტყვიან, დოქს საიდანაც გინდა იქიდან გაუკეთეფ ხელმოსაკიდსო. ტყვილა დაობენ. ერთ მხარესაც ლოღიკური ჰგონია თავისი მსჯელობა და მეორესაც, ისევე როგორც სექტის თავკაცის ლოღიკა ჰგონიათ მოსაწონი ლოღიკა.
* * *
მე გეტყვი ყველაზე ნაღდს: დღეს უკვე რელიგია არი ადამიანის სამართავი იარაღი. ხარ რელიგიაში? ესეგი გმართავენ. არ ხარ რელიგიაში, ვერ გმართავენ. გინდა გწამდეს რამე? რა საჭიროა რელიგია? ამას მორწმუნე არ დაეთანხმება იმიტო რო მას ტვინში განჯდარი აქ რო რელიგია აუცილებელია და უნდა დაიცვას რელიგიური ადათ წესები, სექტანტმა სექტანტური წესები, ეკლესიურმა ეკლესიური წესები და ასე ეკარგებათ წლები, ბერდებიან იხოცებიან ისე, როგორც ათეისტები, სხვა რელიგიის მიმდევრები. არავინ არავიზე მაღლა არ დგას არაფრით. ყველა სიკვდილის შვილები ვართ, ზეცას არავინ გამოჰკიდებია და ასე იქნება სულ მუდაამ.

sasaki

შენ ხარ ადამიანი, ის კი ღმერთია. ჩემი შედარებაა უსუსური და შენი "ნიკა-შოთას" შედარებაა ადეკვატური?!
რა მნიშვნელობა აქვს ტრინიტარიანი გპასუხობს თუ სპაგეტის მონსტრის მოწმე?! შენ გინდა თქვა, რომ სამების მოწმეები დაბალი განვითარების საფეხურზე ვსგავართ და ამიტომ ჩვენი არგუმენტი, თუნდაც ლოგიკური, აპრიორი უაზროა?! დისკრიმინაცია ხომ არ გამოგდის?!

ჩემს შედარებას კი სულაც არ მივიჩნევ უადგილოს და არაადეკვატურს. შენ ცდილობ ღმერთი მისი სიტყვისგან განაცალკევო, მე კი გეუბნები, რომ როგორც შენი აზრი ვერ იქნება შენგან დამოუკიდებელი სუბსტანცია, ასევე განუყოფელია ღვთის სიტყვა მამისგან. ქრისტეს განკაცება კი ამ დისკუსიის მომდევნო ეტაპია.

sasaki

გაგაჩუმა დათიკომ, დამარცხდი.

დაისი

sasaki

იცინე ეხლა და იძახე ლოღიკური არააო. მაგას გეუბნებოდი რო სამების მორწმუნეებს უამრავი საფუძველი აქვთ თავიანთი რწმენის გასაპრავებლად. ფაქტია დაგამარცხა დებატში.
დათიკო

ეხლა ბეთელა თუ გაიჩითა დაიწყებს სექტის თავკაცის სიბრძნეების კოპირებას

This post has been edited by დაისი on 9 Aug 2022, 00:01

დათიკომ რა გამაჩუმა საუბარი მქონდა ამ გვერდის პირველ პოსტში სამების სწავლების იმ ნაწილზე რომ სამების მიხედვით ეს სამი პირი არის თანასწორი, თანაბარი, თანაბარუფლებიანი და ერთი.

მე ბიბლიიდა ამის საწინააღმდეგო ვაჩვენე და დავასაბუთე რომ ეს ერთიანობის და თანასწორბის პრინციპი მთელი რიგი პასაჟებიდან და ქრისტეს საუბრიდან არის მორღვეული და დარღვეული.

დათიკომ რა გაიგო და რა ვერა ეგ სხვა საქმეა.
აარიდა მთელ რიგ ჩემ არგუმენტებს გვერდი და საპირისპირო ვერ მოიყვანა ბიბლიდან. მისი არგუმენტები შემოიფარგლება იმით რომ ყველაფერი არ ეწერება ბიბლიაში, ბიბლია მათემატიკის სახელმძღვანელო არაა და ა.შ

ეს დაწერა დათიკომ:

ამაზე ეს ვუპასუხე და საერთოდ დააიგნორა.

* * *
დაისი

იეჰოვას მოწმეები, ნაწილი XXXI (post #53996386)
როდის აქეთია დათიკო შეგიყვარდა



This post has been edited by sasaki on 9 Aug 2022, 00:28

sasaki
ფორუმს თავისი თავისუბურებები გააჩნია, ერთ-ერთი მათგანი ის არის, რომ ნებისმიერ "იუზერს" შეუძლია რომელიმე სხვა "იუზერის" რომელიმე წინადადება მონიშნოს და მხოლიდ ის დააკომენტაროს. ეს სულაც არ გულისხმობს იმას, რომ პირველხსენებული "იუზერი" ვალდებული ხდება მეორე "იუზერის" ყველა პოსტი დააკომენტაროს და პასუხები გასცეს მის კითხვებს, რომელიც შესაძლოა სულაც არ არის მის მისამართით დასმული.
თუ გინდა, რომ მიიღო ჩემგან პასუხი შენთვის სასურველ კIთხვაზე, მონიშნე ჩემი სახელი და დამისვი კითხვა, დამერწმუნე, უპასუხოდ არ დავტოვებ.

sasaki

როდის აქეთ შემიყვარდა? როდის მძულდა რო? ფაქტია რო მიგაკაჩავა და შენი ლოღიკირობა წევიდა მარილზე, ვერ გაქაჩე
* * *
დათიკო

................................