გარდაცვალება, მოკლედ...

მე ვფიქრობ, ჯობია თემას დავუბრუნდეთ.
სხვადასხვა მოღლიცინე ტროლებისთვის დროის დაკარგვა არ ღირს.

pibe

დიახ, ოღონდ გამოკეტილი არა.
ფიზიკური სხეული და ფიზიკური ცხოვრებაა სრულყოფილების მნიშვნელოვანი შანსი.

This post has been edited by WP-Rex on 24 Sep 2024, 21:01

WP-Rex

არგუმენტი/პასუხი როცა არ გაქვს მოკამათისთვის ტროლის დაძახება არ გიშველის. ფანტაზიების/ჰალუცინაციების სამყაროში ცხოვრობთ და ადამიანი კითხვას რომ გისვამთ საკუთარი პოზიციის დაცვა არ შეგიძლიათ :drug: მე ვარ "მოღლიცინე" და "ტროლი" კიდე. აგერ დილანას ეყო გამბედაობა და ცადა მაინც რაღაცის პასუხი.

შენ არ გაქვს მაგის გამბედაობა როგორც ჩანს.
კრიტიკამდეც ვერ მივდივარ ისე რეალურად. უბრალოდ საკვირველია :facepalm: როგორ შეიძლება ადამიანს რაღაც მსოფლმხედველობა ჰქონდეს და მაგის დაცვა არ შეეძლოს. ისეთი რამის გჯერათ რაზეც თავად არ გაქვთ ალბათ წამოდგენა, მარა კომფორტულია და ვერც ელევით :drug:

ერთმნეთის ნანახ ჰალუცინაციებს და შტაინერისნაირი ხალხის ფსევდომეცნიერულ იდეებს რომ არჩევთ ეგაა თემა? ლოგიკურ კითხვას ვინც დასვამს ტროლი როა ავტომატურად? თქვენმა შვილმა რომ გკითხოთ ეგეთ რამეებს ჰალუცინაციებისგან როგორ არჩევო რას უპასუხებთ, რომ ტროლია??? საკუთარი თავების არ გრცხვენიათ ასეთ ხალხს? მართლა მაინტერესებს :facepalm:

ბოლო თვეებია მხოლოდ კითხვის რეჟიმზე ვარ გადასული, მაგრამ თვალში მომხვდა ეს თემა )))

WP-Rex

ძალიან ლოგიკურ კითხვას გისვამთ ეს იუზერი და რატომ არ პასუხობთ? )))

ეს მთლად ამ თემასთან კავშირში არაა, მაგრამ მაინც უღრესად საინტერესოა რას ფიქრობდა თანამედროვე ფსიქოლოგიის ერთ-ერთი ფუძემდებელი კარლ იუნგი ღმერთის არსებობაზე.



ეს სრული ციტატაა ამ ინტერვიუდან, თუმცა ამ ვიდეოში მხოლოდ ფრაგმენტია:
"- მე არ მჯერა ღმერთის, ვიცი. რომ იცოდე, მიზეზი უნდა არსებობდეს. და თუ რაღაცის ცოდნა მაქვს, მაშინ არ მჭირდება ამის დაჯერება. ასევე შემიძლია დარწმუნებით ვთქვა, რომ სიკვდილი არ არის დასასრული. რადგან არის ფსიქიკური ფენომენები, რომლებიც არ შემოიფარგლება სივრცითა და დროით. შეიძლება გქონდეთ ოცნებები და ხედვები მომავლის შესახებ ან მსგავსი რამ. ასეთი ფენომენები ყოველთვის არსებობდა და მხოლოდ უცოდინრობას შეუძლია ამ ფაქტების უარყოფა. ისინი აჩვენებენ, რომ ჩვენი ფსიქიკა არ არის დამოკიდებული სივრცისა და დროის შეზღუდვებზე. აქედან გამომდინარეობს, რომ ფსიქიკა არ ემორჩილება ფიზიკურ კანონებს, რაც სიცოცხლის გაგრძელებაზე მიუთითებს."

მისი "წითელი წიგნი" ხომ საერთოდ საოცარია.
ალბათ ჰალუცინაციები ჰქონდა :)

და "შავი წიგნი" ჯერჯერობით საერთოდ გამოუცემელია.
* * *
Gvanc_287

რას კითხულობთ?

* * *
თუ არ ვცდები, ესაა იუნგის ცნობილი ინტერვიუს სრული ვერსია
https://www.youtube.com/watch?v=2AMu-G51yTY

This post has been edited by WP-Rex on 24 Sep 2024, 21:55

WP-Rex

კაია თავად რომ ხვდები.

ღმერთის არსებობაზე ამბობს ვიციო და რას გულისხმობს მანდ? რომელი ღმერთის? ან ცოდნა ზუსტად რაში გამოიხატება? ზემოდან ავტორიტეტები საზღვრავენ სიმართლეს თუ ფაქტები? აგერ მშვენიერი კითხვები რომლებსაც შეგიძლია უპასუხო. კიდე ტროლს თუ დამიძახებ ამის მერე, თავად უფრო იქნები ეგ. არც დაგცინი და არც თემას ვუხვევ სადმე.

პ.ს. ჰალუცინაციები რა შუაშია ამ კაცის რწმენა/წარმოდგენებთან საერთოდ? შენ და დილანა რომ "ხედავთ" რაღაცებს, მაგაზე დავსვი ეგ კითხვა: რა მეთოდით არჩევთ ხილვას (ანუ რეალობუს დანახვას), ჰალუცინაციისგან? ისევ ველოდები ამაზე პასუხს.

WP-Rex

ფორუმს ))

Gvanc_287

:)

საქმეც მაგაშია, რომ ლოგიკურ შეკითხვებს სვამს. ზუსტად ესაა მთავარი შეცდომა.
სხვა თემაში ვცადე მეპასუხა, მაგრამ ვერ გებულობს იმიტომ, რომ არ უნდა გაგება.

ლოგიკა გრძნობითი სამყაროს, რაციონალური გონების ინსტრუმენტია, ზეგრძნობით სამყაროში კი გრძნობითი სამყაროს ინსტრუმენტები არ მუშაობს.
თუ გრძნობით სამყაროში ადვილად შეიძლება რამის ცდით ან ლოგიკით დამტკიცება, ზეგრძნობითი სამყაროს ფაქტების ამ გზით დამტკიცება უბრალოდ შეუძლებელია.
ზეგრძნობითი სამყაროს ფაქტები შეიძლება მხოლოდ განიცადო, შეადარო სხვის განცდდებსა და გამოცდილებას და ამ გზით დაუტკიცო საკუთარ თავს მათი ნამდვილობა.

დაუმტკიცებთ ბრმას რომ ფერები ნამდვილად არსებობს და როგორ აუხსნით როგორია ისინი?
ამის მცდელობაც კი სისულელე იქნებოდა.

თავიდან მეგონა მართლა ვერ გებულობდა. მერე მივხვდი, რომ უბრალოდ არ აინტერესებს და ასეთ თემებში მხოლოდ საქირქილოდ შემოდის.
ამიტომაც იგნორში გავუშვი და მის შეკითხვებს აღარ ვხედავ.

WP-Rex

აგერ ამან საერთოდ თეისტურ ღმერთს არც გულისხმობდა ეგ კაციო

(IMG:https://img.forum.ge/P_sirLi3giKuWj.png)
(IMG:https://img.forum.ge/P_sirWiJViKuW1.png)
* * *

ხოდა მაგ გრძნობას როგორ არჩევ მერე ჰალუცინაციისგან? ან საერთოდ საიდან იცი რომ ზეგრძნობითი სამყარო ზოგადად არსებობს? ყველა ვინც რამეს ხედავს და გრძნობს სიმართლეს ხედავს? ან 2-მა ადამიანმა არ შეიძლება ერთი და იგივე ჰალუცინაცია ნახოს, მითუმეტეს თუ ერთი და იგივე ან მსგავსი მსოფლმხედველობა/განათლება/ინფორმაცია/რწმენა აქვთ? რაზე დაყრდნობით ადგენ მაგ წესებს და კანონებს მოკლედ დაწერე.

WP-Rex

თქვენი არ ვიცი მაგრამ ისე ჩანს რომ სწორ კითხვებს სვამს რაზეც უბრალოდ პასუხები არ გაქვთ )) ლოგიკა ყველაფერში არსებობს ჩემი აზრით...

))))

This post has been edited by Gvanc_287 on 24 Sep 2024, 22:28

Gvanc_287

დიდება შენს გამოჩენას :gigi:

დიდი ხნით არ მგონია აქ გავჩერდე ))

ეს ეხლა ვნახე. არ შემოიფარგლება იმიტო რო გენეტიკა გვაქვს რამდენიმე მილიარდი წლის.

კომენტარებს დააკვირდით ვიდეოს ქვეშ. იქ განხილულია სხვა წერილებიც იუნგის.
მაგალითად-
He actually wrote a letter explaining his beliefs. He didn't believe in God as in the sense of a personal God.
"Sir, - So many letters I have received have emphasized my statement about 'knowing' (of God) [in ‘Face to Face’, THE LISTENER, October 29]. My opinion about ‘knowledge of God’ is an unconventional way of thinking, and I quite understand if it should be suggested that I am no Christian. Yet I think of myself as a Christian since I am entirely based upon Christian concepts. I only try to escape their internal contradictions by introducing a more modest attitude, which takes into consideration the immense darkness of the human mind. The Christian idea proves its vitality by a continuous evolution, just like Buddhism. Our time certainly demands some new thought in this respect, as we cannot continue to think in an antique or medievаl way, when we enter the sphere of religious experience. I did not say in the broadcast, ‘There is a God’, I said ‘I do not need to believe in God; I know’. Which does not mean: I do know a certain God (Zeus, Jahwe, Allah, the Trinitarian God, etc.) but rather: I do know that I am obviously confronted with a factor unknown in itself, which I call 'God' in consensu omnium (‘quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditur’). I remember Him, I evoke Him, whenever I use His name overcome by anger or by fear, whenever I involuntarily say: ‘Oh God’. That happens when I meet somebody or something stronger than myself. It is an apt name given to all overpowering emotions in my own psychical system subduing my conscious will and usurping control over myself. This is the name by which I designate all things which cross my willful path violently and recklessly, all things which upset my subjective views, plans, and intentions and change the course of my life for better or worse. In accordance with tradition I call the power of fate in this positive as well as negative aspect, and inasmuch as its origin is beyond my control, 'god', a 'personal god', since my fate means very much myself, particularly when it approaches me in the form of conscience as a vox Dei, with which I can even converse and argue. (We do and, at the same time, we know that we do. One is subject as well as object.) Yet I should consider it an intellectual immorality to indulge in the belief that my view of a god is the universal, metaphysical Being of the confessions or 'philosophies'. I do neither commit the impertinence of a hypostasis, nor of an arrogant qualification such as: 'God can only be good'. Only my experience can be good or evil, but I know that the superior will is based upon a foundation which transcends human imagination. Since I know of my collision with a superior will in my own psychical system, I know of God, and if I should venture the illegitimate hypostasis of my image, I would say, of a God beyond good and evil, just as much dwelling in myself as everywhere else: Deus est circulus cuius centrum est ubique, cuis circumferentia vero nusquam"

ან თუმდაც ეს -
I heard that he clarified after the interview that he did not mean "I KNOW God exists" but rather he know in general. he is not a man who believes. he know things to be true and untrue. He does not like to believe because he is a scientist.

ღმერთი არ ვიცით ,ვინაიდან ადამიანი ვერ შეწვდება მის ყველა თვისებების შემეცნებას . მაგრამ ამტკიცო,რომ ის არ არის - ძალიან დიდი სისულელეა . უპირველეს ყოვლისა ის სულია, რომელიც ჩვენ ვიცით საკუთარი სულის და მისი თვისებების მსგავსი. ნება რას ნიშნავს -ჯერ საკუთარი უნდა შეისწავლო და მერე გექმნება შთავეჭდილება უზენაეს ნებაზე.
და ასე შემდეგ ... ოღონდ ეს ბრძენი, ნიჭიერეი ადამიანების შესაძლებლობაა .
მარტივები ყმაყოფილდებიან მარტივად(ტყვილია, ზღაპარია, ჰალუცინაციება...)
იუნგმა იცის,
ვინაიდან მას აქვს უნარი შემეცნების.

აზროვნებს.
აანალიზებს ,
ანზოგადოებს ,

წვდება

This post has been edited by Anna Ricci on 25 Sep 2024, 14:46

Anna Ricci

ჯერ ერთი რა იცი, რო ეგ კომენტარები შენი ჰალუცინაცია არ არის?
იქნება რამდენიმე კაცი ერთი და იგივე ჰალუცინაციებს ხედავთ.

ეგ ყველაფერი ჰალუცინაციები იყო.
ელანდებოდა. ვიკიპედიაში წავიკითხე.

რითი დაამტკიცებ?

This post has been edited by WP-Rex on 25 Sep 2024, 14:44

WP-Rex

ქეც რომ ჰალუცინაციები იყვეს და თან კოლექტიური.
ვინც ვერ ფიქრობს და უნიჭოა, მის ჰალუცინაციებს რა იცი,რომ ვე აჯობებს :war:

This post has been edited by Anna Ricci on 25 Sep 2024, 15:26