ღვთის თვისებები, აბრაამისეული ღმერთის

დათიკო

არცერთი ეგ მუხლი არცერთი ბიბლიის მუხლი არ ამბობს რომ მეტაფიზიკურად და ბუნებოვნულად ადამიანი შეუძლებელია მოკვდეს. აქედან გამომდინარე, ის თვალსაზრისი რასაც მართლმადიდებელი ეკლესია ასწავლის არაბიბლიურია.
* * *
შენ ხშირად იყენებ სიტყვას "საუკუნო" და დამასკელისნაიერების ინტერპრეტაცია სწორი გგონია. უნდა გაგაწბილო და გითხრა, რომ სიტყვა საუკუნო არ ნიშნავს ყოველთვის უსასრულოს. ის შეიძლება მოიცავდეს დროის გარკვეულ მონაკვეთს, რომელსაც აქვს სასრული! ასეთი მაგალითები ოხრადაა ბიბლიაში. ამას წინათ წერდი, მიდი აბა მოიყვანე მაგ ნაშრომებიდან რომელიმეო, ხოდა აი დადგა შესაბამისი მომენტი და მოვიყვან ციტირებას, რასაც დიდი ამბით მთხოვდი, ხოდა არ დაგზარდები

ედვარდ ფუფი, რომელიც გახლავს (ანიჰილაციის ცნობილი მხარდამჭერი!) თეოლოგი და იურისტი, თავის ნაშრომში «"მშთანთქმელი ცეცხლი", დოქტრინის საბოლოო სასჯელის ბიბლიური და ისტორიული შესწავლა, მესამე გამოცემა (გვ. 35) წერს:

«ბიბლია იყენებს სიტყვებს aiōn, aiōnios და ამ ბერძნული სიტყვების ებრაულ შესატყვისს ("ოლამი" სხვადასხვა ფორმით გვხვდება) აღნიშნავს, დროს რომელსაც აქვს სასრული. პასექზე სისხლის სხურება „საუკუნო“ წეს-ჩვეულებად მოიხსენიება ბიბლიაში (გამოსვლა 12:24). ასევე იყო აარონის სამღვდელოებაც (გამოსვლა 29:9; 40:15; ლევიანები 3:17), იეს. 14:9), სოლომონის ტაძარი (1 მეფეთა 8:12–13), მონის სიცოცხლის პერიოდი (კან. 15:17), გეხაზის კეთრი (2 მეფეთა 5:27) - და პრაქტიკულად ძველი აღთქმის სისტემის ყველა სხვა წეს-ჩვეულება, რიტუალი ან ინსტიტუტი. ეს ყველაფერი არ გაგრძელებულა „უსასრულოდ“.» ასე რომ ჩემო დათიკო, სადაც სიტყვა საუკუნოს დაინახავ ნუ გგონია რომ უსასრულოს ნიშნავს. ამიტომ გწერდი მრავალჯერ წინა პოსტებში ამას:

დაისი

ალბათ ედვარდ ფუჯი იგულისხმე - Edward William Fudge
აა, ესე იგი, ედვარდ ფუჯი მაგარი ტიპია და იოანე დამასკელი არა?!
მე მეუბნები დამასკელს ნუ ციტირებო და თავად ვიღაც ფუჯი მოგყავს არგუმენტად.
თუმცა, არაა პრობლემა. კარგია რომ არგუმენტები მოგყავს.
საინტერესოა, რატომ იფიქრა ფიუჯიმ რომ აინიოს რაღაც დროის გარკვეულ მონაკვეთს ნიშნავდა და არა მარადიულს. არადა, ლექსიკონები (Strong’s, Thayer’s, BDAG) საწინააღმდეგოს ადასტურებენ.
ავიღოთ თუნდაც ეს მუხლი: "და წავლენ ესენი საუკუნო სატანჯველში, ხოლო მართალნი - საუკუნო სიცოცხლეში." (მათე 25:46)
რადგან ერთი და იგივე სიტყვა αἰώνιος გამოიყენება ორივე მხარისთვის, და „სიცოცხლე“ აშკარად უსასრულოა, მაშინ „სასჯელიც“ უნდა იყოს უსასრულო.
ცხადია, თუკი საკუთარ ფანტაზიებს არ ჩართავ და არ მოარგებ იმას, რისი თქმაც გინდა.
თუკი სიტყვა აინიოს ორგვარად ითარგმნება, რაც გამორიცხული ნამდვილად არ არის, განა კონტექსტს არ აქვს მნიშვნელობა?!
ეხლა, რაკი ეგრე წავიდა საქმე, მეც მომეცი უფლება რომ მოვიხმო სხვა თეოლოგების არგუმენტები
ნეტარი ავგუსტინე, თომა აკვინელი, რეფორმატორები, თანამედროვე ევანგელურები როგორებიც არიან John Piper, Wayne Grudem, Robert Peterson და სხვები ამბობენ:
„საუკუნო სიცოცხლე“ ნიშნავს უსასრულო ხანგრძლივობას, პლიუს ხარისხს (ღმერთთან ურთიერთობას, სიხარულს, რომელიც არასოდეს მთავრდება). თუ „სიცოცხლე“ მარადიულია როგორც პროცესი (არა მხოლოდ შედეგი), მაშინ „სასჯელიც“ უნდა იყოს მარადიული როგორც პროცესი (შეგნებული ტანჯვა, რომელიც არ წყდება). თუ „სასჯელი“ მხოლოდ შედეგია (განადგურება ერთხელ მოხდა და მარადიულია), მაშინ პარალელი ირღვევა: ერთ მხარეს გვაქვს მარადიული აქტიური მდგომარეობა (ცხოვრება), მეორეზე — მხოლოდ მარადიული „ნულოვანი“ მდგომარეობა (არარსებობა).
ეგ ლოგიკა შეიძლება კარგად ჯდება იუდა 1:7-ში, მაგრამ ამ შემთხვევაში ნაღდად ალოგიკური გამოდის. „მარადიული სიცოცხლე“ არ არის მხოლოდ „შედეგი“ (რომ ადამიანი ერთხელ გაცოცხლდა და მერე აღარ კვდება), ის მუდმივი მდგომარეობაა. იგივე უნდა იყოს სასჯელთანაც.
ერთს დავამატებ: ნიშნის მოგებით რომ მიმეორებ ხოლმე დამასკელიანისნაირების გავლენის ქვეშ ხარო. ხო ხარ ღირსი ეხლა ფუჯიანისნაირების გავლენის ქვეშ მოქცეული გიწოდო? გეხუმრები, რაც გინდა ის თქვი, არ მწყინს

This post has been edited by დათიკო on 4 Mar 2026, 01:08

დათიკო

შენ მთხოვდი დამიციტირეო და ეხლა უცებ ვიღაც გახდა რახან არ გაწყობ.
* * *

დათიკო



ვეღარ მოითმინე არაა?

დამასკელისნაირების აფსურდების რო გჯერა ყოველ შენ პოსტში ჩანს ეგ. აზრი არ აქვს მაგ სასტავის აფსურდების იდეოლოგიის აქ გარჩწვა რადგან ბიბლიას ისე გაიგებ როგორც განმარტავ. მთავარი ამ თემაში ისაა რო მაგ სასტავის განმარტებები აფაურდულია, ღმერთს წარმოაჩენს
ბოროტ არაებად, სასტიკ არსწბად, რომელსაც ადამიანი გამომწყვდეული ჰყავს და აწამებს. არსება რომელიც პატივს არ სცემს თავიაუფლებას.
* * *

ალბათ ედვარდ ფუჯი იგულისხმე - Edward William Fudge

დათიკო

ერთი ასო არასწორად ავკრიფე და გადამაყოლე ეხლა დარწმუნებული ვარ ფუჯის შესახებ ჩემგან გაიგე და მანამდე წარმოდგენაც არ გქონდა მასზე. მისნაირად ბევრი თეოლოგი უარყოფს დამასკელისნაირების აფსურდულ იდეოლოგიას. ისე კი ფუჯის შესახებ 14-ე გვერდზე დავწრერა და ისე ნუ გამოგყავს ვითომ შენ უკეთ იცნობ მას ან მის ნაშრომებს. აგერ პოსტის ნაწილი 14-ე გვერდიდან:

მაგავე პოსტში სხვა თეოლოგებიც ვახსენე, ერთერთ მათგანის ნაშრომს მაინც თუ გაეცნობი, შეიძლება დაიხსნა შენი თავი დამასკელისნაირების იდეოლოგიისგან.

კი, ამ კონკრეტულ საკითხში ფუჯიმ ბევრად აჯობა.

დაისი

რომელია დამასკელისნაირი - თომა აქვინელი თუ ნეტარი ავგუსტინე?

მე შენ კონკრეტული არგუმენტები დაგიწერე და შენი არგუმენტია - "აჯობა"
სერიოზულია, ღმერთმანი

This post has been edited by დათიკო on 4 Mar 2026, 02:47