აშშ-ს საპრეზიდენტო არჩევნები 2020

რატომ?

იგივე მიზეზით რომლითაც მე_19 საუკუნეში იგივე დემოკრატები მონებს ადამიანებად არ თვლიდნენ მაგრამ მიუხედავად ამისა ითხოვდნენ მონების რაოდენობის გათვალისწინებას საკონგრესო დისტრიქტების შექმნისას რომ რაც შეიძლება მეტი წარმომადგენელი მოეპოვებინათ კონგრესში.

დემოკრატების ელიტა არის ამერიკის უმდიდრესი ადამიანები. მათ სურთ საკუთარი პრივილეგიების შენარჩუნება შთამომავლებისთვის. ამის ერთად ერთი გარანტიაა ევროპის მსგავსი სისტემის შექმნა სადაც ეკონომიკური და სოციალური სტატუსი სტაბილურია. მდიდარი ოჯახები იშვიათად ღარიბდებიან, საშუალო კლასი არ მდიდრდება, ღარიბებს კი სახელმწიფო ეხმარება.

როცა შემოსავლის 60%ის კონფისკაციას ახდენს სახელმწიფო, საშუალო კლასს უბრალოდ არ აქვს ეკონომიკური შესვლის შანსი. არ აქვს მნიშვნელობა რა სახის სოციალურ ამ ეკონომიკურ სერვისს იღებ სანაცვლოდ. შენ ძე ძვლის საშუალება შეზღუდული გაქვს.

მე ერთ გერმანულ კომპანიაში ვმუშაობდი ამერიკაში. კომპანიის პრეზიდენტად ამერიკის ნაწილში დაგვინიშნეს 34 წლის შვედი რომელიც 29 წლამდე უნივერსიტეტში სწავლობდა და 5 წელი პროჯექტ-მენეჯერად მუშაობდა. მერე გაირკვა რომ იგი კომპანიის დირექტორთა საბჭოს წევრის შვილი იყო. ასეთი რამეები ამერიკაშიც ხდება მაგრამ განსხვავება იმაშია რომ აშშ-ის კომპანიას ასეთ ხალხს დიდ პოზიციებში ვერ დგას იმიტომ რომ კონკურენცია აქვთ სხვა კომპანიებიდან და ვერ რისკავენ.

ცვეტში 99%ით სანდერსი შეასკდება ფინალში ტრამპს , და 90%ით ტრამპი მოიგებს.


ახლა დემოკრატებს და რასებს რაც სეეხებათ აჰა ვინ არიან მათი ამომრჩევლები კლინტონს 2016 წელს ვინ მისცა ხმა.

დემოკრატები (21ე საუკუნის დემოკრატები მაინც)არიან აშშ-ს ფუნდამენტის :თეთრკანიანი ( NON-HISPANIC WHITE) მამაკაცის მტრები .!
გარდა ამისა სოციალისტობენ რაც კლავს ეკონომიკას.

This post has been edited by ronald_wesley on 17 Feb 2020, 01:35

მიმაგრებული სურათი (გადიდებისთვის დაუწკაპუნეთ სურათზე)

ronald_wesley

არადა ისტორია სრულიად საპირისპიროს ამბობს.

აი გრაფიკები რაც დადე ეგ რესპუბლიკელებისთვის კატასტროფის მანიშნებელია. თეთრკანიანების რიცხვი ყოველწლიურად კლებულობს.

Dirac

ამოჰკეტა დჟიგარმა
ახლა ლათინოსებსაც და ზანგებსაც მოუხსნის სოცდახმარებებს და არც ისე მოუკლებს თეთრკანიეანების რიცხვი.

გაგიშიფრია ყველაფერი და გვითხარი ერთი, სად უფრო მეტი დინამიზმი და სოციალური მობილურობაა, კალიფორნიაში და ნიუ იორკში თუ ვესტ ვირჯინიაში და სამხრეთ კაროლინაში?

ანუ მომხრე ხარ საშუალო კლასს შევუმციროთ გადასახადი და იგივე რაოდენობით მდიდრებს გავუზარდოთ?

ცნობისთვის, 60% გადასახადი არცერთი დემოკრატების კანდიდატის პროგრამაში არაა. ყველაზე მემარცხენე სანდერსის პროგრამით მაქსიმუმი არის 52%, რომლითაც დაიბეგრება 10 მილიონზე ზევით შემოსავალი (ანუ 15 მილიონი თუ გაქვს შემოსავალი, 5 მილიონი დაიბეგრება 52%-ით). არცერთი დემოკრატების პროგრამა არ ითვალისწინებს საშუალო კლასზე (და ცოტა ზევით) გადასახადების გაზრდას.

t-90
ტყუილად გაქვს რაღაცეების იმედი.

t-90

სასიამოვნო ინფო წავიკითხე 2011 წლის შემდეგ პირველად 2016 წელს დაიბრუნეს ნან ჰისპანიკ ვაითებმა პირველობა ახალშობილობაშ ( უფრო სწორად კვლავ 50%ს გადასცდა).
* * *
Dirac

რას ამბობს ისტორია ?

დემოკრატები აფინანსებენ ხალხის ფულიდან ვიღაც ###ქალა დომინიკელს რომელმაც უპრესზერვატივოდ იჟიმავა და 12 ნაბიჭვარი გააჩინა.


ამაზე დიდი მტერი ვინ ჰყავს ამერიკას??

უნდა დავეხმაროთ მხოლოდ შშმ ადამიანებს
* * *
ბერნი სანდერსის გაპრეზიდენტება აშშს ბრაზილიად გადააქცევს.

[YOUTUBE]5F1Hr8MkeF0&feature=emb_title[/YOUTUBE]

vid

GenZ იმედი გვაქვს.

ცალსახად გაიზსრდება გადასახადი.

ბერნიმ პირდაპირ ეთერში თქვა რომ გადასახადი გაეზრდება ყველას, აბსოლიტურად ყველას რადგან მისი მედიქეარი უნდა დააფინანსო.

ეხლა შენ თუ გჯერა იმის რომ ფედერალური ჯანდაცვა სრულად ჩაანაცვლებს კერძოს და ხალხი მაინც მიიღებს სამედიცინო სერვისს, ეგ შენი პრობლემაა
როგორც ამერიკაში ჯანდაცვის სისტემაში მომუშავეა ადამიანი აგერ უკვე 7 წელი გეტყვი რომ მედიქეარ ფორ ოლ არა მარტო ფინანსურად არის შეუძლებელი, არამედ აბსოლიტურ ოდენობას ადამიანებისა ვინც იღებს სამედიცინო სერვისს შეამცირებს
ნათელი მაგალითია მაგისა ამერიკის VA

როცა კორპორატიულ ტაქსის გაზრდას ითხოვენ ეს შეეხება ყველას, საშუალო და მცირე ბიზნესსაც, ამას ყველა დემოკრატი უჭერს მხარს. (გარდა იმისა რომ სამუშაო ადგილებზე ისახება პირდაპირ გადასახადის ზრდა)

შენ თუ იცი ისეთი საგადასახადო სისტემა სადაც მდიდრები და ბიზნესი იტაქსება მარა საშუალო ფენა არა, მიდი შესთავაზე დემოკრატებს, გაგვიზიარე ჩვენც. ევროპაში არაა ეგრე.

გააჩნია ადგილს და როგორ შეხედავ სტატისტიკას, უყურებ იმის მიხედვით სად უფრო ადვილია ბიზნესით ფულის შოვნა თუ ხელფასით.
კალიფორნიაში და ნიუ იორკში მდებარეობს ბევრი კორპორაცია და შესაბამისად მაღალ ანაზღაურებადი სამსახურის შოვნა ტექნიკურ და ფინანსურ სფეროში იქ უფრო ადვილია ვიდრე მისისიპიში ან კაროლინაში. ვოლ სტრიტი ნიუ იორკშია და ტექ გიგანტები კალიფორნიაში, საპორტო შტატებია და ვაჭრობაში დიდი როლი აქვთ. ნუ ეხლა ამ ყველაფერს თუ დემოკრატების პოლიტიკას მიაწერ შენ, ეგ შენი სუბიექტური ხედვა იქნება მხოლო და მხოლოდ. დღევანდელი დემოკრატების პოლისები არანაირად ხელს არ უწყობს საშუალო ფენის ზრდს ან აღმასვლას.

ეს არაა სიმართლე სხვა პროფესიებზე, მაგალითად ჩემს საქმეში მეტი ფული გრჩება საშუალოდ ნებისმიერ სხვა შტატში ვიდრე კალიფორნია/ნიუ იორკში.

მცირე და საშუალო ბიზნესის დაწყება მიდ ვესტში უფრო ადვილია.

ზოგადად შემოსავლის მობილობა არის სტატისტიკა და სტატისტიკა კი გეცოდინება ისე შეგიძლია ანახო როგორც გინდა. მარტივი მაგალითი, კალიფორნიაში და ნიუ იორკში სახლი რომ გაყიდო მყისიერად ხდები 1% შემოსავლის მიხედვით იმ წელს, მაგრამ მეორე წელს აღარ ხარ და ეს მობილობის სტატისტიკაში გადის.
შეხედე რამდენი ადამიანი ტოვებს აბა კალიფორნია/ნიუ იორკს ყოველ წელს და ყიდის სახლს?

საშუალო ფენა ყველაზე მეტად ტოვებს კალიფორნიას, ნიუ იორკს, ჯერსის და კონეკტიკუტს.
პრობლემა ისაა რომ ეგ დებილი მენტალიტეტი მერე ტექსასში და არიზონაში მიაქვთ თან







ემიგრაციას რაც შეეხება, აგერ 10 წუთში მთელი დემოკრატების ისტორია ვისაც აინტერესებს


t-90
დაიწყებენ ეგ მილენიალები სამსახურს და მიხვდებიან რა არის მთავრობა. იზრდება ხალხი და იცვლის შეხედულებას, მაგიტომაც უნდათ ლათინოსების უკონტროლო მიგრაცია მულტიკულტურიზმით და აიდენთითი პოლიტიკით.

This post has been edited by პეტრუჩი on 18 Feb 2020, 00:21

პეტრუჩი
ცვეტში სტატიას ვერ წავიკითხავ მაგრამ მეთანხმები თუ არა რომ ვინც სოცდაუცვეულია აშშში მათი 90-95% არა-ნან-ჰისპანიკ ვაითია?

დემოკრატები მათ გამრავლებას ემხრობიან ზნაჩიტ ისინი კლავენ აშშს ფუნდამენტს არალათინოს თეთრკანიან მამაკაცს.


ურიგო არ იქნება თუ დავასკვნით რომ დემოკრატები აშშს მტრები არიან.
ასე მაგალითად ბუში-უმცროსი ისევე როგორც პლანეტის 99%ს არ მევასება მაგრამ აფროამერიკელების 88%მა კერის მისცა ხმა.


უმცირესობებია დემოკრატების საყრდენი.

This post has been edited by ronald_wesley on 18 Feb 2020, 02:45

t-90
პეტრუჩი
https://www.bernietax.com/

აგერ, არ უნდა მარჩიელობა. იზრდება მარტო 250K ზევით, რაც საშუალო კლასზე ბევრად მაღალია. სანდერსი როგორც ყველაზე მემარცხენე მოვიყვანე, მაგის პრომოუშენს არ ვაკეთებ.

მარტო ეგენი რომ არ არის? კორელაცია ცხოვრების დონესა და ლიბერალობას შორის ფაქტიურად 100%-ია. კონსერვატიულ/რესპუბლიკური და კარგი ადგილი თითქმის არაა ამერიკაში, გამონაკლისია იუტა, სადაც მორმონების თავისებურებით აიხსნება ცხოვრების მაღალი დონე და ჩრდილო დაკოტა, სადაც ნავთობმა ამოხეთქა. სხვა არცერთი არ მახსენდება. დემოკრატულ/ლიბერალური ადგილები სადაც ცუდი ცხოვრებაა არის ზანგური უბნები, სადაც პრობლემები ზანგური პრობლემებით აიხსნება (მაგალითად ჩიკაგოს სამხრეთი ომის ზონას გავს, როცა ჩრდილოეთი ფანტასტიური ქალაქია).

ამ გამონაკლისების გარდა, დემოკრატული = კარგს და პირიქით. ტეხასშიც, ოსტინი და სან ანტონიო ძალიან მაგარი ქალაქებია და ორივეში ჰილარიმ მოიგო. ტრამპის მხარდამჭერი ქაუნთები ტეხასში საბომჟეთია. იგივეა სხვაგანაც, ალაბამა ზოგადად ძალიან რესპუბლიკურია და შესაბამისად წყალწაღებული, მაგრამ ბირმინგემი ნორმალური ქალაქია და დემოკრატებს უჭერს მხარს. და ა.შ. ახლა რომელია მიზეზი და რომელი შედეგი არ ვიცი, მაგრამ კორელაცია ძალიან აშკარაა.

სოციალურ მობილურობაზეც, აგერ ფორბსის სია, სელფ მეიდ მდიდრების აბსოლუტური უმრავლესობა არიან ძალიან ლიბერალური შტატებიდან. თუ მაგ შტატების ელიტები ცდილობდნენ არსებული პრივილეგიების შთამომავლობით შენარჩუნებას, აშკარად არ გამოუვიდათ.

https://www.forbes.com/real-time-billionaires/

vid
ინტერვიუ ნახე ბერნის რას ამბობს და დასკვნა Შენ Თვითონ გამოიტანე. პირდაპირ ამბობს რომ გადასახადი გაეზრდება ყველას მარა დაზღვევა აღარ ექნებაᲗ საყიდელიო.


კითხვა ეხლა Შენ, დემოკრატების პოლისების დამსახურებაა დიდ ქალაქებში რომ არის ბიზნესი რაც იწვევს მერე ქალაქის გაშენიანებას და გალამაზებას?
რომელმაც დემოკრატების და ლიბერალების პრინციპმა გაამილიარდერა ხალხი? (ეფსტეინის გარდა)
Თუ კი, რა პოლისებია დემოკრატების Რადგან მათ აწერ?
აგვიხილე ერთი Თვალი დღევანდელი ლიბერალობის და დემოკრატების რა პრინციპებმა გაამდიდრა ნიუ იორკი, კალიფორნია?
იქნებ იმ პრინციპებმა რასაც დღეს გამალებით ებრძვიან დემოკრატები?
ნებისმიერი პოლისი ან იდეა რაც იწვევს გამდიდრებას, წარმატებას, წესრიგს და ა.Შ. დღეს მიუღებელი ლიბერალ დემოკრატებისთვის.

კორელაცია რატომაც არის დიდი ქალაქები არის მემარცხენე აკადემიის დამსახურებაა რომელიც ისტორიულად მემარცხენეა.
გარდა მაგისა დღეს ბევრ პატიოსან ადამიანს ჰგონია ამ პერიოდში რომ მოცემული მდგომარეობა არის ბუნებრივი და არა მოპოვებული რომელსაც დაცვა სჭირდება, ამიტომ ყველას ემეტება მედიქეარ ფორ ოლ მიუხედავად იმისა რომ გონზე არ არიან.

პირადი გამოცდილებით გეტყვი. დიდ აკადემიურ, კერძო ჯანსაცვის ორგანიზაციაში ვარ. უდიდესი პროფესიონალები, Თავის საქმის მცოდნე ხალხი. სავსეა ბერნი ბროებით სადაც ლამაზი წინადადება უფრო მისაღებია ვიდრე უხეში რეალობა.

ერთ რამეზე ხუჭავთ Თვალს Ძალიან დემოკრატები. იმ სისტემას რამაც წარმატებული გახადა ბიზნესები Თქვენ ებრძვით. Თუ არადა აგერ ნათელი მაგალითებია როგორ ტოვებს ხალხი და მცირე, საშუალო ბიზნესი კალიფორნიას და ნიუ იორკს.

ოსტინი და სან ანტონიო ტექსასის კანონმდებლობიᲗ მოქმედებს Ძირითადად და არა ნიუ იორკი სან ფრანცისკო, იგივე ბირმინჰემი, ატლანტა და ა.Შ.

სახლებზე ვიტყვი და ფასებზე. ნიუ იორკი, კალიფორნია არის ადგილები სადაც ქოხის ქირაობა Ღირს იმაზე მეტი ვიდრე სასახლე სხვაგან. ზონების და მშენებლობის Შეზღუდვის გამო, დაამატე ამას რენᲗ კონტროლი ან არ Შენდება, ან Შენდება პირდაპირ ლაქშერი ბილდინგები.

ატლანტაში რაც გადმოვედი მეოთხე წელია მაგალითად მშენებლობის ბუმია, Თბილისი გეგონება
Შესაბამისად Ჩემნაირ ტიპს Შეუძლია იცხოვროვს ცენტრში ისე რომ საკუთარი მოჯმულის Ჭამა არ მოუწიოს როგორც სან ფრანცისკოში, ნიუ იორკში, სიეტლში და სხვა ელიტარულ დემების Შტატებში.

ეს მაგალითი დემოკრატების და ლიბერალების დამსახურება არაა, პირიქით ზუსტადაც მემარჯვენე იდეოლოგიის გამოა. ატლანტა კი დემოკრატებს აძლევს ხმას
მაცხოვრებელი არის დემოკრატი, ის რაც ამ ქალაქს ამოძრავებს და წარმატებულს ხდის არის მემარჯვენე იდეოლოგია, ნაკლები რეგულაცია და მეტი Თავისუფლება.

აი ქალაქები სადაც კვოლო, დე ბლაზიო და გავინ ნიუსომები მეფობენ Ჩვეულებრივი ელისიუმია.

პრივილეგიების Შენარჩუნების რა გითხრა და მთელი დღევანდელი დემების ელიტა რომ ტოტალურ კონტროლზეა მომართული როგორც ჯანდაცვის ასევე ნებისმიერი სხვა ყოველდღიური სფეროსი ხომ ფაქტია.

დანარჩენი ამდენი Თუ იცი ისიც უნდა იცოდე რომ გიგანტ ბიზნესს გიგანტი მთავრობა უყვარს, ორივე ერთად კი დაუმარცხებელი ძალაა.

Თუ არადა აგერ, რომ ნახეს ელიტარულმა დემოკრატმა დონორებმა რომ ბაიდენი მათი ფავორიტი ###ს ჰგავს, ბლუმბერგი გამოაგორეს რომელიც 1 წლის ამბობდა არ ვაპირებ პრეზიდენტობასო.

ზანგების პრობლემები ნაწილობრივ Თავიანთი კულტურის ბრალია და ნაწილობრივ მიზანმიმართული დემოკრატების პოლიტიკის.

This post has been edited by პეტრუჩი on 18 Feb 2020, 04:53

არ არსებობს a state program რომელიც იმაზე ორჯერ მეტი არ დაჯდა რაც ხალხს დაპირდნენ.
ამის მაგალითია თვითინ ობამაქეარი რომელიც ვითომ თვიატონ გადაიხდიდა თავისუფალი საფასურს.
ხომ იდიოტური იდეა, ან როდის იყო რაიმე თვითონ იხდიდა საკუთარ საფასურს? მაგრამ ესე დაარწმუნეს დემებმა და msm ხალხი.

იგივე მოხდა income tax ადრე. თავიდან იძახდნენ მხოლოდ 1 პროცენტს შეეცებაო. ბოლოს ისე მოხდა რომ ყველა იხიდის.
იგივე იქნება ბერნის პროგრამებზეც. დაჯდება ორმაგი. და ის 52% ტაქსი სინამდვილეში იქნება 75% და საბოლოდ ყველას გადასახდიდ გახდება.

vid

ეუფ, ტეხასი, არიზონა, აიდაჰო, მონტანა, და ფლორიდა არ გახსენდება?

აბა ბოლო ათი წლის სტატისტიკას შეხედე სად მიედინება საშუალო და დიდი ბიზნესები. რატომ წავიდა ორაკლი კალიფორნიიდან ტეხასში? HP? რატომ ხსნის მასკის სპეის ექსი მთავარ წარმომადგენლობას ჰიუსტონში და რა მის ანჟელესში ან სან ფრანცისკოში? რატომ გადმოაქვს გუგლსაც და ფეისბუკსაც ახალი ჰედქვირტერსები ტეხასში? რატომ გახსნა აპელმა 1 მილომ კვადრატული თუთის ოფისი ოსტინში და არა კალიფორნიაში? EMC და VMware თუ გაქვს გაგებული ისიც გეცოდინება ვინ შეისყიდა ეგ ლამის გაკოტრებული კომპანიები და სად გადადის ინჟინერული ოფისები ადრე კალიფორნიაში რომ იყვნენ.


ეტაპები კალიფორნიაში იწყებოდა უნივერსიტეტების გამო. მსოფლიოს ელიტური უნივერსიტეტებია კალიფორნიაში და სათანადოდ ნიჭიერ ხალხს იზიდავდა. დღეს ცხოვრების ხარჯი იმდენად მაღალია კალიფორნიაში რომ ინჟინერი რომელიც მაგალითად კულორტინოში მუშაობს და საშუალოდ იღებს 250 ათას დოლარს ცხოვრების დონით მნიშვნელოვნად ჩამოუვარდება იგივე ინჟინერს რომელიც ცხოვრობს ოსტინში და შოულობს 150 ათას დოლარს. ჯერ ერთი ტეხასში არ იხდი საშემოსავლო გადასახადს, კალიფორნიაში იხდი დაახლოებით 10%ს. ერთი და იგივე სახლი ჯდება ლსტინში 350ათასი კუპერტინოში 1 მილიონზე მეტი თან წლიურად ტეხასში სახლის ღირებულების 3%ს იხდი 350 ათასიდან ხოლო კალიფორნიაში 2.5 1 მილიონზე მეტი თან. ბენზინი და კვება ჯდება როგორც მინიმუმ 40%ით მეტი. სამედიცინო მომსახურეობა მნიშვნელოვნად დაბალია. მე შემიძლია სპეციალისტთან შეხვედრა დავნიშნო მაქსიმუმ ორი კვირის მერე ბევრ შემთხვევაში რამოდენიმე დღეში კალიფორნიაში თვეები ჭირდება. როცა სასწრაფოში მივალ მოცდა მაქსიმუმ 20წუთი დამჭირდეს კალიფორნიაში სასწრაფო გაჭედილია.
* * *
პ.ს უბრალო მაგალითს მოგიტან. ტეხასში მინიმალური ხელფასი ოფიციალურად $7.75ია. რეალური მინიმალური ხელფასი კი დიდ ქალაქებში $12ია. ნაკლებს უბრალოდ ვერ შესთავაზებს იმდენი სამუშაო ადგილებია. კალიფორნიაში აბა მიდი მაკდონალდსში ლოს ანჟელესში რამდენს გადაგიხდიან.

კალიფორნიაში საშუალო ხელფასი იმიტომაა მაღალი რომ იქ დიდი რაოდენობის მილიარდერები და მილიონერები ცხოვრობენ. აბა ზედა 5% და ქვედა 5% გამოამელი სტატისტიკურ სამოსის და მოსახლეობის 90% შეადარე. სულ სხვა სურათს მიიღებ. იგივეა ნიუ იორკშიც და ბოსტონშიც.

შენ იკითხე სად არის სოციალური დინამიურია უფრო მეტი ნიუ იორკში თუ ვერ ვირჯინიაში. რატომ არ შეადარე ნიუ იორკი ტეხასს? ტეხასში რომ ნიუ იორკზე უკეთესი ცხოვრების დონეა ამაში ეჭვიც არ შეგეპაროს. უბრალოდ გაიარე ოსტინის ქუჩებში ან დალასის ან ჰიუსტონის ქუჩებში და შეადარე ნიუ იორკში. ხალხის სახეები გეტყვის. სად უფრო მაღალი ცხოვრების დონეა. ნიუ იორკში ხალხი იმხელა სტრესში გაღიმებულ სახეს ვერ ნახავ. აქ მოსახლეობის უმრავლესობა კარგ ხასიათზეა, გამოგელაპარაკება გაგიღიმებს დ ადამიანურად მოგეგცევა. შედარებაც არაა. მიტომაა აქაურობა სავსე კალიფორნიიდან და ნიუ იორკიდან გამოქცეულებით.

სამწუხაროდ მაგ იდიოტების უმრავლესობა ვერ ხვდება რომ დემოკრატებს გამოქცნენ და აქ დემოკრატებს ირჩევენ. ახლა ოსტინში გაჩინდა იგივე სენი რაც სან ფრანცისკოს ლოს ანჟელესს და სხვა დემოკრატების ქალაქებს ჭირთ _ უსახლკარო ნარკომანებით ივსება ოსტინი.

პროგრესულობა, იმ სახით რასაც დემოკრატიული პარტია აწვება, არის გონებრივი შენი. რაციონალური აზროვნების უნარს უკლავს ადამიანს. აირჩიეს იდიოტი დემოკრატი ოსტინის მეტად, გააუქმა ქუჩაში ძილის აკრძალვა და გაივსო ოსტინის დაუნტაუნი უსახლკარო ნარკომანებით. მერე ეს იდიოტი დემოკრატი მერი გამოდის ტელევიზორში და ამტკიცებს რომ აკრძალვის გაუქმებას უსახლკაროებს რიცხვის გაზრდასთან კავშირი არ აქვს და ნახმარი ნემსები პარკებში რომ ყრია ინსულინის ნემსებია და არა ნარკოტიკის.

ან უნდა იყო მავნებელი ადამიანი ან გონება ჩლუნგი ეს რომ განაცხადო. სამაგიეროდ დანარჩენ ჩამოსახლებული დემოკრატებს ჯერათ და მომავალ არჩევნებზე ისევ აირჩევენ. გონებრივი სენია დემოკრატია.

ცვეტში მე ტრამპის მხარეზე ვარ .

თუ სანდერაი მოვA 80ს მიღწეული და პირველი ებრაელი იქნება.

ზოგადად, რასაც თანამედროვეობაში ლიბერალიზმს ეძახიან (და რასაც ლიბერალიზმთან ძალიან ცოტა აქვს საერთო) გონებრივი სენია ნამდვილად.