აშშ-ს საპრეზიდენტო არჩევნები 2020

პეტრუჩი

სეიმ შით
დემპინგი იცი რა არის? ჰოდა მსგავსი რამეები რო არ ხდებოდეს, მაშინ უნდა დაწესდეს მსოფლიო რეგულაცია, გასაქცევი რო არსად ქონდეთ. დაეგდება სადაც არის და აიღებს იმდენს რამდენსაც მისცემენ. თორე მიუჩვეველს ნუ მიაჩვევო, ეგ პონტია. ეხლა უკვე მიაჩვიეს ის სპორტსმენები, მაგათ დაკრულზე ცეკვავენ. წარმოიდგინე, მე ვარ ამერიკის პრეზიდენტი. ვიღაც ტიპი გახდა მილიარდერი, ანუ ქვეყანამ მისცა ეს შესაძლებლობა. მაგრამ ტიპი არის ღორი. თანამშრომლებს წესიერ ხელფასებს არ უხდის. მე ვუწესებ რო მისცეს ამდენი. ოღონდ ისე კი არა რო იზარალოს და გაკოტრდეს. ჯერ ვიგებ, რამდენი აქ თვეში საშუალო მოგება. და ამის და მიხედვით. ამ დროს გამორბის ვიღაც ირლანდიელი შიბაქი და ეუბნება ამ ჩემ მეწველ ძროხას, მოდი ჩემთან, მე ცოტა ნაკლებად მოგწველი. ანუ ტიპი რამდენიმე ათას ჩემ მოქალაქეს ართმევს სამუშაოს. არის თუ არა ეს დემპინგი? თუ სოუელერი ენით ამას თავისუფალი ბაზარი ქვია? ეხლა არის ღირსი ის ირლანდიელი რო ერთი ბომბი ვდურთო? იასნია არის. მაგრამ გამოვარდებიან შენნაიერი და დაიწყენებ წიკვინს, არა დემოკრატიული, არჩევანის თავისუფლება და მსგავსი სირობები. ჰოდა ეგ უნდა აიკრძალოს. როცა გამო ვიღაც და შეეცდება შენი მოქალაქე წაგართვას, იმას უნდა დაუქნიო თითი რო მიაყენოს ერთი ადგილი. მუქთაზე უნდა ძროხის დათრევა. თითონ შეუწყოს ხელი თავის მოქალაქეებს და გამოზარდოს ძროხები, სხვების შეტყაპუნებას მოეშვას. ანუ სისტემაში კი არ ყოფილა პრობლემა, არამედ დემპინგის მოყვარულებში, თორე ფული იმდენია ყველას ეყოფა.

ეს რა შუაშია? რომელ მაგალითს ეხება?

იასნია, აბა 2 ლარებში რატო უნდა ვაკატაო ვიღაცეები? მანქანები უნდა შემცირდეს, ყანა-თოხი სასტავი გაიხვეტოს და ფასებიც მოიმატებს, დაედება იმდენი რაც ღირს, და არა როგორც ეხლაა, ვიღაც კომპანია რო ადებს მათხოვრულ ფასებს, იმიტო რო იცის, ჯემალები ყოველთვის მივლენ სამუშაოდ, ნებისმიერ ფასზე თანახმა არიან.

Faulkner.
დამჩაგრე და მომიგე
ხელი ამიწევია და Თეთრი დროშაც ამიფრიალებია. ეგ Შენი კომენტარია როცა მოთხოვნა მიწოდება არ მუშაობს დადების დასადგენად მაგ დროს რა რეზერვი არსებობსო.
მსოფლიო რეგულაციას Შენ დაგაწერინებთ და Შენ მოგანდობთ

დანარჩენს ხალხი წაიკითხავს

This post has been edited by პეტრუჩი on 21 Feb 2020, 20:43

პეტრუჩი

რაო? მე იმას ვამბობ რო ბრმად არ უნდა დაუწესო არავის გადასახადი, ჯერ უნდა გაიგო რამდენი აქ თვიური ბრუნვა. და არა ისე, მიშამ რო დაუწესა ტოტალიზატორებს ფიქსირებული, ამდენი უნდა გადაიხადოთო, არადა შეიძლება მაგდენი თვეში ვერც მიეღოთ მოგება.

მე რატო, ბევრია ისეთი ვინც ხვდება რო სისტემა არასწორედ მუშაობს. შენნაირი თუ ბევრია ჩემნაირიც არაა ნაკლები. თუ არაფრის ცვლილება არ გინდათ, რაღას არჩევთ აბა ამ ბერნის და ვიღაცეებს? მონობას რო აუქმებდნენ მაშინაც ყავდათ ბევრი წინააღმდეგი. დღეს რა აზროვნებაც გაქ, დიდი შანსია მათ რიცხვში ყოფილიყავი.

პეტრუჩი
რესტორნების ბიზნესს იგივე ბედი ელის რაც, ამაზონმა ვოლმარტმა და მსგავსმა გიგანტებმა უქნეს წვრილმან მაღაზიებს, პლაზებზე ნახევარზე მეტი ადგილები დაკეტილია და ქირავდება, ეს უბერჭამა და მსგავსი სერვისები აზარმაცებენ ადამიანებს, მაკდონალდსებთან გარეთ ათჯერ მეტი კლიანტია მანქანაში ვიდრე შიგნით, მანქანაში ჭამა ურჩევნიათ ვიდრე ნორმალურად მაგიდასთან.
ასე რომ პრობლემა სხვა რამეშია, გაზრდილმა ხელფასმა შეიძლება დააჩქაროს ბიზნესის დაკეტვა, მაგრამ არა წარმოქმნას, რაცუფრო დრო გავა უფრო მწარედ დაერხევა მსგავს სფეროებს.

ჩემი აზრით ონლაინ შოპინგს, დელივერის ტერიტორიის ტაქსის გარდა კიდევ უნდა დაუმატო რაღაც გადასახადი, თორე სულ მალე მაღაზია აღარ იარსებებს.

This post has been edited by bazuka on 21 Feb 2020, 21:12

bazuka
Დავუშვათ მარტო დააჩქარა ხელფასის ზრდის კანონით დავალდებულებამ დაკეტვის დაჩქარება. ხომ მაინც უარყოფითი Შედეგია?

უბერჭამა კიდე მისვლას ამცირება მარა პროდუქტს მაინც ყიდის რესტორანი.
ამან Შეიძლება სტაფი მოაკლოს რადგან ფიზიკური კლიენტი დააკლდა მარა დაკეტვით არ დაკეტავს, საჭმელს მაინც იგივე ფასში ყიდის, რესტორნის მოგებაზე დიდი გავლენა არ ექნება.


ონლაინ სერვისი როგორ ფიქრობ რას უზავს ფასს როცა დამატებით გადასახადა დაადებს?
ასე უბრალოდ ადგება და იგივეს დატოვებს Თუ მე და Შენ პროდუქტი გაგვიძვირდება?
ნებისმიერი პროდუქტი აიღე ამერიკაში, გინდა საწვავი, გინდა მოხმარების საგანი. Ღირს Ძვირი იმ Შტატში სადაც გადასახადია მაღალი.
ყველა გაზრდილი გადასახადი გადმოდის Ჩვენზე, მომხმარებელზე.

Შენ Თუ გინდა რომ ონლაინს ცალკე დაადო ისე რომ მაღაზიების სასარგებლოდ გადაიწიოს კონკურენცია, ეგ სხვა საკითხია და სხვა დავის საგანი.

Faulkner.
კანონი მინიმალურ ხელფასზე (post #54107315)
მსგავსი დონის კითხვას რომ სვამ და ანი ბანი არ იცი, არც გინდა ისწავლო იმიტომაც ხარ სხვისი ფულის Თვლით დაკავებული.

ისე არაფერი Შეგეშალოს, მთავრობას არ ეკუთვნის ქვეყანა, "მის ქვეყანაში" რომ ფული იშოვნა და ეხლა უხადოს მადლიერად რამდენსაც დაუწესებს.

აგერ დაგვიწესა კახიმ და ვიხდით გაძვირებული ტაქსის ფულს, ზატო ჯემალი დარჩა სამსახურის გარეშე და Შენ მღვრიე წყალში Თევზი დაიჭირე. კმაყოფილი ხᲐრ მარა Ღარიბი ჯემალა რომ ეხლა უმუშევარია გკიდია
აგერ Ჩემი Ძმაკაცი Შიმშილობს, ლურჯი ჰონდა ჰყავს და იმიტომ

ხოდა ჯემალიმ რომ 2 ლარად არ იტაქსაოს უკეთესი ალტერნატივა უნდა ჰქონდეს, მაგას ეკონომიკა ქმნის და არა სამთავრობო რეგულაცია.
მიდი ბარემ ჯემალებს მუშაობა აუკრძალე და მუშა ხელი მოიკლეს და მოუწევთ ხელფასის ზრდა, ჯემალა დაიკიდე, გაიხვეტოს!

Შენმა მზემ
ხო ხო Შენნაირი ხალხი მსოფლიო მთავრობას და რეგულაციას რომ Შემქნის არც მოიქრთამება, არც მოიპარავს, არც დიქტატორები არ გახდებიან.
როდის მომხდარა რომ?
აი Შენ რომ რეგულაციას დაწერ მსოფლიო დონეზე და მისი აღმსრულებელი ინქები, Შანსი არაა რამეზე ხელი წაგიცდეს. Შენ ხარ ის დედამიწაზე Ჩამოვარდნილი ანგელოზი ვინც ამხელა Ძალაუფლებას ბოროტად არ გამოიყენებს, ასევე Შენნაირ ანგელოზებსაც ალბათ ბევრს იცნობ.

იმდენი ტვინი არ გყოფნის რომ მსოფლიო ისტორია მაინც წაიკითხო მსგავსი Ძალაუფლების ხალხი სად და როგორ ამთავრებს?
კაი ეკონომიკის და ბიზნესის წიგნებთან ნაჩხუბარი ხარ, მეოცე საუკუნის ისტორია მაინც წაიკითხე.

This post has been edited by პეტრუჩი on 21 Feb 2020, 22:20

კი, მგარამ გარდაუვალკ

რესტორნები, ჩვენებური გაგებით, ისეთ საჭმელზე მუშაობს რასაც უბერჭამასთან პრაქტიკულად ვერ მუშაობს, როცა გშია და პლიუს დაამთავრე მუშაობა და გათანგული დაბრუნდი სახლში, გკიდია სტეიკს შეჭამ თუ ბურგერს, და რაცუფრო იცვლება თაობა მითუფრო ხდება ფასთფუდ დამოკიდებულება. ჯერ ისედაც პარასკევ-შაბათზე მუშაობენ რესტორნები და ეგეც შემცირდება, დროის ამბავია.

ამ კონკრეტულ შემთხვევაში, ზუსტად მცირე ბიზნესის გადარჩენას ვგულისხმობ, ყლაპავენ ეს “დიდი ბიძიები” ლიფსიტებს, ყველა სფეროში ეგრეა, ამიტომაც საჭიროა დაცვის მექანიზმების შემუშავება, თუ მაინცდამაინც თავისუბალ ბაზარს ვაწვებით, მაშინ შემოსავალის ზრდასთან ერთად გადასახადის პროცენტიც უნდა გაიზარდოს, იგივე ვოლმარტი რომ ავიღოთ, მის გარშემო მაღაზიას ვერ ნახავ, ანუ იგივე გამოდის რასაც სკოლებზე იძახდი, კიბატონო წადი მოშორებით, მარა ამ შემთხვევაში უკვე ყველაზე ძვირფასს, თავისუფალ დროს კარგავ და მთელი დღე შოპინგში ატარებ.

This post has been edited by bazuka on 21 Feb 2020, 23:22

vid

ხოდა გეუბნები
ან სლამები უჭერენ
ან მდიდარი ადგილები.
ოღონდ განსხვავებაა სოფლელ ღარიბსა და ქალაქელ ღარიბს შOრის.

დეველოპმენტ ოფისები გადადის ტექსასში იმიტომ რომ დეველოპერებს იმდენად გაუჭირდათ გადასხადები რო გადადიან უკეთეს ადგილას.
სათაო ოფისების პატრონებს ცხადია რო იმდენი ფული აქვთ რომ გაზრდილ გადასახადებსაც გადაიხდიან.
ასევე დეველოპერები ჩვეულებრივ ადგილებში ცხოვრობენ სადაც იზრდება ქონების გადასახადი და უსახლკაროთა რაოდენობაც.
სტანდარტული ძველი თემაა როცა ოლიგარქია და ლუმპენი ურტყამს საშუალო კლასს.

და გახსნა რო პენსილვანიაში?

ტეხასიც კარგად რესპ9უბლიკურია.

სანდერსი რომ გახდეს პრეზიდენტი ამერიკის ეკონომიკას სრულიად თავისი დედის ტრაკი მოეტყვნება

bazuka
და რატომ აბრალებს კონკრეტული მეპატრონე ხელფასის აწევის ვალდებულებას დახურვას?
ასე უცებ მოხდა და დაიხურა? ბევრი მათგანი რაც იხურება არაა Ჩვენებური რესტორანი, საკვები ობიექტია.

სულ რომ ეგრე იყოს როგორც ამბობ პროცესის ხელოვნურად დაჩქარება მაინც ცალსახად არასწორი ნაბიჯია.

ერთადერთი მიზეზი რის გამოც ვოლმარტმა დაკეტა მცირე ბიზნესი იყო რომ უკეთეს ფასში Შესთავაზა ხალხს პროდუქცია, ეგ საბაზრო ეფექტია და ან ვოლმარტი უნდა მიაჩმორო რომ ეგ არ მოახდინოს ან სუბსიდირება აწარმოო მცირე ბიზნესის Შენი გემოვნების ან ინტერესის მიხედვიᲗ.
პირველ Შემთხვევაში სამუშაო ადგილებს კლავ, მაგალითად ვოლმარტი 2 მილიონ ადამიანს ასაქმებს, მეორე Შემთხვევაში გადამხელის ფულს ფლანგავ და ამას კი იცი პოლიტიკოსი სათავისოდ გამოიყენებს.
მე Თუ დიდი კაპიტალის მქონე ვარ რატომ მოვინდომებ კროგერის გახსნას Თუ ვოლმარტს რაც უქნეს იგივე მელის მაშინ?

Შემოსავლის ზრდასთან ერთად ფიქსირებული პროცენტის პირობებშიც კი უფრო მეტს იხდის.

როცა საბაზრო პრინციპებით ხდება ბიზნესის Ჩანაცვლება ეს Ჩემთვის გასაგებია და საბოლოო ჯამში ქვეყანა უფრო სარგებლობს ამით. დღეს ან ხვალ ელექტრომობილი Ჩაანაცვლებს Შიგა წვის Ძრავს, ეს მოხდება როცა Მე და Შენ გადავწყვეტთ რომ ნისან ლიფი გვიღირს უფრო ვიდრე ტროიკა ბმვ და ც კლასი.
მარა როცა ხელოვნურად აჩქარებ, სხვისი ფულის ფლანგვაა ეს მიზანმიმართული ინტერესების სანაცვლოდ.
არც ქვანახშირის სუბსიდირების მომხრე ვარ და არც მზის ენერგიის, ასევე არცერთის ხელოვნურად Ჩაძირვის.
მოიტანს ამას დრო და უფრო ეფექტურ მეთოდს არ გაექცევა მომხმარებელი.

სკოლა იგივე არაა. Ჩემი არგუმენტი სკოლაზე ის არის რომ კანონით უკრძალავს სხვაგან წასვლას ან დაფინანსებას უხსნის სრულად ბავშვს (ანუ კერძო სკოლა Თავად უნდა ითაოს ოჯახმა).
არავის აუკრძალავს კანონით ვოლმარტის გვერდით მაღაზიის გახსნა.

This post has been edited by პეტრუჩი on 22 Feb 2020, 00:25

რავიცი აბა რატომ აბრალებს, პირველ რიგში სხვისი დაბრალებაა ყველაზე ადვილი, ძალიან ცოტა თუ იძახის რომ მისი ბრალია, ალბათ არსებობს კიდევ ბევრი სხვა მიზეზებიც.

ცუდიათქო ხომ დაგიწერე, მაგრამ სხვა ფაქტორებსაც თუ მივაშველებთ, შეიძლება ამ ცუდმა გადაწონოს სხვა ცუდები, დაღმა მიმავალი ბიზნესი თუა, არაფერი არ უშველის, დღეს დაიხურება თუ ხვალ, მაინც დაიხურება, ხოლო სხვა ფაქტორმა შეიძლება იხეიროს ამით. მოკლედ ეგრე კონკრეტულად თუ ვიმსჯელებთ ცალსახად ცუდია.

კიბატობო, ვინ გედავება, რომ ფასის ფაქტორია მანდ მთავარი, ხოდა იმას ვიძახი, რომ რადგანაც ვოლმარტმა უბრალოდ “დიდი ფსონით” ჩახადა უფულო კონკურენტი და კიდევუფრო გაიუმჯობესა შემოსავალი, დაე გადაიხადოს მეტი პროცენტი და ამ ფულის ნაწილით მოხდეს იმ პატარის სუფსიდირება.

აი ეს ვერ გავიგე, მათემატიკა ზუსტი მეცნიერებაა, და აქ გზაკვალის არევა არ გამოგივა, ფიქსირებული პროცენტი არის ფიქსირებული პროცენტი საიდანაც გინდა მიუდექი, რანაირად იხდი მეტს? როცა პროცენტზე ვლაპარაკობთ.

იგივეა იგივე, რა მნიშვნელობა აქვს შენ როგორ ამიკრძალავ, როცა შედეგი იგივე დგება, და ამ შემთხვევაში ჩემთვის მთავარია შედეგი და არა ფორმა

This post has been edited by bazuka on 22 Feb 2020, 00:50

bazuka
საკვები ობიექტის მეპატრონეს მგონი უნდა ესმოდეს რამ დაახურინა პირველ რიგში ბიზნესი. საწყისი სამუშაოები ქრება ისტორიის ნებისმიერ პერიოდში როცა ხელოვნურად წევენ ზემოᲗ მინიმალურ ანაზღაურებას. უბერფუდამდეც ხდებოდა ეს, უბრალოდ მარკო ეკონომიკის ნაწილია.


Შეგიძლია ამიხსნა რატომ უნდა მოხდეს პატარა მარკეტის სუბსიდირება Თუ ვოლმარტი მუშაობს და მომხმარებელი კმაყოფილია ?
და Თუ დაასუბსიდირებ მაგ დროს ვოლმარტს კლიენტს, Შესაბამისად ბრუნვას არ აკლებ? ანუ გაიყინოს უნდა კორპორაცია ერთ ადგილას, როგორც კი რაღაც პოლიტიკოსის მიერ დადგენილზე წინ წავა მეტი ფული წაერთვეს და ეს მისი ფული მის უშუალო კონკურენტს მისცენ?
ამ დროს სხვა დიდი ინვესტორი რას იზავს როცა ხედავს რომ წარმატებულ ქსელს ასე ექცევიან?


კმაყოფილი Თუ არის მასიურად მომხმარებელი მაშინ ის პატარა მარკეტი არ დაიხურებოდა. საკმარისი მომხმარებელი Თუ არსებობს არცერთი ბიზნესი არ კოტრდება კონკურენციის პირობებში.

უდიდესი განსხვავებაა როცა მთავრობა არ გიშვებს მეორე სკოლაში მიიყვანო ბავშვი და იძულებული ხარ პირველში იარო.
აქ ვოლმარტმა აჯობა და დაიხურა Შენი საყვარელი მაღაზია, Თუ მთავრობამ დახურა კი ბატონო Შენს მხარეს ვარ.
ასევე Შენ კანონი არ გიშლის ხელს ვოლმარტს გვერდზე გაუხსნა მაღაზია და კონკურენცია სცადო, Ჩარტერ სკოლებს ებრძვიან პოლიტიკოსები.
არც კანონი გიკრძალავს მოცემულ ველფეარ ან სოუშელის ფულს რომელ მარკეტში დახარჯავ, სკოლის დროს კი გიკრძალავს.
დიდი სხვაობაა.
Თან ვოლმარტი მონოპოლისტი ნამდვილად არაა ბაზარზე.

მოვა დრო და ელექტრომობილები იქნება წამყვანი. დავასუბსიდიროთ მაგ დროს მაგალითად აუდი რომელიც სიტყვაზე ვერ აწარმოებს ელექტრომობილებს?
აპოლიტიკური კონკურენციის პირობებში სუბსიდირება არის გადამხდელის ფულის ფლანგვა, ამას მერე აუცილებლად მოჰყვება პოლიტიკური მიზნები.

This post has been edited by პეტრუჩი on 22 Feb 2020, 01:08

არაა აუცილებელი, პატარა ბიზნესების მეპატრონეები როგორც წესი თავად აწარმოებენ ბუღალტერიას და დათვლებს, და რეალურად არცკი იცოდეს მისი დახურვის მიზეზი, რას იძახის არ ნიშნავს რომ ეგრეა.

თუნდაც იმიტო რომ ერთგვარი პროდუქციის მრავალფეროვნება იყოს, მე ვოლმარტში ვერც ქართულ ღვინოს ვიყიდი, ვერც სულგუნს და ვერც საწებელას, ვერც ვისკონსინელი გლეხის პომიდორს ან ქათამს, მართალია ალკოჰოლს იშვიათად ვყიდულობ მაგრამ, თუ შევალ სხვა რამესაც გამოვაყოლებ, რაღაზე ვიარო იგივეზე ვოლმარტში, მაგრამ როცა ეს მაღაზია იგივე ან გვერდზე პლაზაზე აღარაა, მრჩება მხოლოდ ვოლმარტის დაშტამპული პროდუქციის არჩევანი, ეს მაღაზიები კიდევ ვერ ახერხებენ არსებობას ამ პირობებში ....

მოკლედ არ მცალია ამდენი წერისთვის ამ პარასკევ დღეს და მერე გავაგრძელოთ, გავიქეცი

ეს ამერიკელები მაგარი ###ეები აირან. შოუს დგამენ ყველაფრისგან სპორტი იქნება პოლიტიკა თუ გლადიატორების ბრძოლა. პური და სანახაობაა ყველაფერი. ###### რესპუბლიკლებსაც და დემოკრატებსაც. რა გვაჩხუბებს ამ ევროპელ ხალხს ამერიკაში რამდენი ლათინოსი მუშაობს არალეგალად და რამდენი სოც დახმარება ექნებათ და რამდენს დაბეგრავენ ვიღაც ჰარი კლარკს ვისკონსინში მაგის გამო

bazuka
ვისაც ასე რაღაც გვაკლია და გვინდა იმის სუბსიდირება რომ მოვითხოვოთ არ გამოვა ეგ საკითხი.

ჯგუფური იდეა რომ იყოს კიდე და საკმარისი კაპიტალი გროვდებოდეს, სუბსიდირება ან არ იქნებოდა საჭირო ან საკუთარს გახსნიდი

პეტრუჩი

ტიპს რა დაუმახსოვრებია ეგ დიალოგი სრულად გახსოვს თუ უკვე ისე გაგიჭირდა რო მარტო კონტექსტიდან ამოგლეჯილ ფრაზებს დებ? იქ წერს რო ბაზარი არეგულირებს ვინ რამდენს აიღებსო, რაც სრული სისულელეა. მუშა ჯორდანზე ბევრად მოთხოვნადია, იმიტო რო ჯორდანის გარეშე არსებობდა საუკუნეები ცივილიზაცია და იარსებებს, მუშის გარეშე ვერა, იმიტო რო სახლი არ გექნება და მოგიწევს გამოქვაბულში ან სადმე შენით შეკეთებულ ქოხში ძილი. ჯორდანს, რომელიც ბურთს ისვრის მილიონები აქ, მუშა მათხოვარია. ვხედავთ როგორც დარეგულირდა მოთხოვნა-მიწოდება. უკვე ვიცი რასაც დაწერ, ის ხალხი თავისი ნებით მიდის და იხდის.

მთავრობის საქმეა კონტროლი. ვიღაც ტიპებს იმიტო ირჩევენ რო მე და შენ თუ რამეზე ვერ ვთანხმდებით და მართლები გვგონია ჩვენი თავი, მესამე პირმა გვერდიდან უნდა შეაფასოს და იმან თქვას, ვინაა მტყუანი. დღეს მთავრობის ერთადერთი ფუნქცია დადის იქამდე რო აკონტოლოს პოლიცია, რომელიც შენ გიცავს იმისგან რო ვიღაცამ არ გამოგახოხოს. როცა ერთი ბოსელში იბადება, მეორე კიდე სასახლეში, და ეს კანონდება როგორც ჩვეულებრივი ამბავი, იქ ყოველთვის იქნება უთანხმოება და იმის საშიშროება რო იმ ბოსლის ტიპმა ის ვიღაცა სასახლიდან გამოახოხოს. ჰოდა საქმე რო მაქამდე არ მივიდეს, მაგიტოა საჭირო წესიერი ხელფასები და მეტ-ნაკლებად ნორმალური სისტემის მოწყობა, რომელიც მარტო ჯორდანებზე და ჯობსებზე არ იქნება მორგებული. ეხლა არ დამიწყო ზღაპრები, განვითარება და სისულელეები. ეგაა მოსახლეობის 1%. ვიღაცას გაუმართლა, ვიღაცას ბუნებრივი ნიჭი ქონდა და მაიკროსოფტი დააარსა ან რამე ეგეთი ქნა. 99% ყოველთვის იქნება ღარიბი და საშუალო ფენა. განვითარება და ცხოვრებაში რაღაცის მიღწევა ბევრ ფაქტორზეა დამოკიდებული. შეიძლება 10 კაცი ერთი და იგივეს აკეთებდეს და იქიდან მარტო ერთმა მიაღწიოს რაღაცას. მარტო გარკვეული პროფესიის ხალხი არ უნდა ცხოვრობდეს კარგად. მენაგვემაც უნდა შეძლოს ეგ, მუშამაც, მძღოლმაც და სხვა შავი სამუშაოს ხალხმა.

უკვე საკუთარ თავს ეწინააღმდეგები, ადრეც დაგიწერია იგივე. ჯერ ამბობ რეგულაციები იმიტოა ცუდი რო სხვაგან გაიქცევიანო, მერე წერ, იმიტოა ცუდი, ყველა გაღორდა და ფულს სწორედ ვერ ხარჯავებო. ანუ თუ სწორედ დახარჯავენ და თითონ არ შეიტყაპუნებენ, კაი იქნება ხალხისთვის? ან ერთ ვერსიას მიაწექი ან მეორეს. თუ ჯორდანის გაქცევაა მთავარი პრობლემა, მაშინ დიქტატორები და უგო ჩავესები აღარ უნდა გელანდებოდეს.

აბა რა ქვია მაგას. ქვეყანაში, რომელზეც მე ვარ პასუხისმგებელი, მყავს დამსაქმებლები, რომლებსაც უნდათ მუქთად აპახაონ ხალხი და მაგათ ხარჯზე გამდიდრდნენ. მე ვეუბნები, თვეში მილიონი რო გაქ სუფთა მოგება, ცოტა მადა შეიმცირე, 500კ არ გყოფნის? რასაც მილიონით აკეთებ, მაგ თანხითაც იგივეს იზავ, ცხოვრების დონეს უკეთესობისკენ ვერ შეცვლი. ზატო შეიცვლება რამდენიმე ასეული თანამშრომლის ცხოვრება, რომლებსაც 1000 დოლარი აქვთ და 2000 გაუხდებათ, ეგ ბევრად მეტია, ვიდრე თვეში 500კ გაქ თუ მილიონი. ამ დროს სადღაც ტრაკიდან, ათასობით კილომეტრს მიღმა გამოჩნდა სხვა ქვეყნის პრეზიდენტი და ამ ჩემ ბიზნესმენებს ეუბნება, წამოდით ჩემთან, მე მაგ მილიონიდან მარტო 200კ-ს გამოგართმევთ. ფაქტიურად ჩემ ეკონომიკას ანგრევს და ათასობით ხალხს ტოვებს უმუშევარს. არი ესე თუ არა? თუ არი, რა ქვია მაგას? თავისუფალი ბაზრის პრინციპები და ჯანსაღი კონკურენცია?

ჰოდა რეგულაცია მარტო ის არაა რო ხელფასები მოამატებინო, ფასებიც არ უნდა გააზრდევინო. თორე ხელფასი თუ 1კ მაქ და პური 1 დოლარი ღირს, 2კ გამიხდა და პურიც 2კ გახდა, ეგ უკვე ხელფასის მომატება აღარაა. ამიტო ვიღაცას თუ თვეში მილიონი აქ, მარტო მაგის მოგებიდან უნდა მოხდეს ეს ყველაფერი, და არა ისე რო ის დაკლებული 500კ გაძვირებულ პროდუქტში ისევ მილიონამდე აიყვანოს.

ან ბოლო-ბოლო, ხო იხდის სიტყვაზე ბილ გეითსი გადასახადს? რამდენი პროცენტია? ვთქვათ 20%. ნუ წაიღებს მთავრობა მთლიანად. მაგ 20-დან აიღოს 5 ან 10. დანარჩენით კიდე ხელფასები მოამატებინოს. იგივე არ გამოდის? 20% იხდის, მაგრამ სხვანაირად ნაწილდება.