აშშ-ს საპრეზიდენტო არჩევნები 2020

ასეთ შემთხვევაში უფრო მნიშვნელოვანია როგორია ფასების ინდექსი პროდუქციაზე. განსაკუთრებით პირველადი სარგებლობის პროდუქციაზე.

This post has been edited by Lockhead on 24 Jan 2020, 21:35

ბერნის გიჟური ფანტაზიები იქით იყოს და ზომიერ დემოკრატებს რა დაპირებები აქვთ?

ვალებს საერთოდ ახსენებს ვინმე?




This post has been edited by androabuladze on 24 Jan 2020, 21:47

Lockhead
იგივე Ღირს ყველაფერი ორივე Შემთხვევაში

androabuladze
ყველას ###ზე კიდია, ყველას, ორივე მხარეს.

დემები ზრდიან აშკარად ხარჯს. რესპები როგორც მინიმუმ არ ამცირებენ მარა გაზრდაზეც უარზე არ არიან აგერ ფაქტია მესამე წელია.

რენდ პოლმა გაიტანა პროექტი. მიზანი იყო აბსოლუტურად ყველა ხარჯი საბიუჯეტო Შემცირებულიყო 1%-Ით, ჯარიც, მედიქეარიც სა საერთოდ ყველაფერი.

25 რესპმა მისცა ხმა, დანარჩენმა რესპებმა და ყველა დემოკრატმა უარი Თქვა.


რეალურად სოუშელ სექურითის და მედიქეარის რეკონსტრუქცია Თუ არ მოხდა და საპენსიო ასაკი არ გადაიწია 67-მდე, მერე 70 წლამდე არაფერი Ეშველება ვალს და ბიუჯეტს

პეტრუჩი

ეგ საპენსიო სისტემა ააფეთქებს აშშ-ს ეკონომიკას.
იმაზე მეტი ფინანსური ვალდებულება აქვს აღებული აშშ-ს (ბიუჯეტის ვალები + საპენსიო ფონდების ვალები), ვიდრე მთელი მსოფლიოს მშპ.
საპენსიო ფონდები ფულს ფლანგავენ, მომგებიანები ვერ არიან და unfunded liabilities უგროვდებათ მრავალი ტრილიონის.




This post has been edited by androabuladze on 24 Jan 2020, 23:11

პირველაიდი აუცილებლობის პროდუქტებსა და "ფუფუნების საგნებს" ერთნაირი პრაქტიკული ღირებულება აქვთ?

Lockhead
არის სიტუაცია ასეთი
ა- 500$ და 2000$
ბ- 1000$ და 5.000$

1$ მსყიდველიანურობა არის იგივე ორივე სიტუაციაში.

რომელი სიტუაცია ჯობია?


androabuladze
მაგაზე ვერ ილაპარაკებ, ეგრევე გადაგირჩევენ. ხალხს კიდია, პენსიას ელოდებიან და უნდათ.

Შენ უნდა ნახო დიდი ქალაქების მუნიციპალიტეტებში რა ხელფასი და პენსიებია. კალიფორნიის მერიაში და მუნიციპალიტეტებში კონგრესმენებზე მაღალი ხელფასი/პენსიებია.

კორუფციაშია Ჩაძირული, ხალხს კიდე მაინც აქვს მთავრობის იმედი. ხოდა ეს მთავრობაც იმედიანახ ხნავს 24/7

This post has been edited by პეტრუჩი on 25 Jan 2020, 01:13

აშშ-ს შემთხვევაში სოციალური უთანასწორობა.
აშშ ალბათ პლანეტის 200-მდე სახელმწიფოს შორის ყველაზე მეტ შესაძლებლობებს იძლევა ღირსეული ცხოვრებისათვის და თვითრეალიზაციისათვის.
მაგრამ არის ძალიან ბევრი ადამიანი, რომელიც ვერ ახერხებს იმ სიკეთეებით/შესაძლებლობებით სარგებლობას, რომელსაც აშშ იძლევა. ეს ხალხი მარგინალიზაციის გზას ადგება და რა გასაკვირია, რომ ასეთივე მარგინალებს, პოპულისტებს, მატყუარებს, "წაართვი მდიდრებს, დაურიგე ღარიბებს" ირჩევს.
ვისი ბრალია ასეთი მდგომარეობა? დიდწილად თავად მაგ ხალხის ისევ. აშშ-ში თუ ვერ ახერხებენ ღირსეული ცხოვრების აწყობას სხვაგან მითუმეტეს არაფერი ეშველებათ.
მაგრამ თავის თავის დადანაშაულება არავის უნდა, უფრო მარტივი სხვებში დამნაშავეების ძებნაა, მითუმეტეს რომ AOC და სანდერსის მსგავსი ტიპები მუდმივად იარსებებენ, ე.ი. ხალხი რომლებიც ამ მარგინალიზებულ მასას თავის წარუმატებლობაში "დამნაშავეების" ვინაობას დაუსახელებს. თან თუ ის "დამნაშავები" მეტისმეტად წარმატებული და მდიდრები არიან - შური, ზიზღი, სიძულვილი ყველაფერი ირთვება მაგ დროს.
ამას დაამატე ტრამპი თავისი გალვანიზებული ამომრჩევლებით, რომლებიც ქედმაღლურად უგულვებელყოფენ უამრავ ადამიანს და წარმოიშვება მრავალმილიონიანი, მარგინალიზებული და ქვეყნის საფუძვლებისთვის სახიფათო მასა, რომელსაც:
ა)ვერსად გაასახლებ, სულ იქნებიან. ბ)არჩევნებში მონაწილეობის უფლებას ვერ წაართმევ, XIX საუკუნე დიდი ხანია დამთავრდა.

აი ეს ხდება აშშ-ში ბოლო წლების განმავლობაში, ეს დესტრუქციული მასა მატულობს, ამას ტრამპიც უწყობს ხელს თავისი პოლიტიკით და აროგანტულობით.
ბებერი კუანა სანდერსი 80 წლისაა და ბოლო წლებში გახდა ასეთი პოპულარული, თორემ 20-30 წლის წინ, როცა საუკეთესო ასაკში იყი, მისი პრეზიდენტად გაქაჩვა ვის წარმოედგინა? ეს დემოკრატების ელიტების გამო კი არ იყო ასე, საზოგადოება იყო სხვანაერი. თორემ დემების ელიტას არც სანდერსი ეხატება გულზე, არც ოკაზიო-კორტესი და squad ზოგადად. ობამას გაპრეზიდენტება უკვე იყო ამის პირველი ნიშანი.
ჰოდა ელიტებზე გადაბრალება იმის, რომ რადიკალი მემარცხენეები წამოტივტივდნენ, მოიპოვეს პოპულარობა და გადავიდნენ შეტევაზე არის სისულელე.
ეს ყველაფერი აშშ-ს მოსახლეობის ფართო ფენების შეკვეთის შედეგია. აქედან ორი გამოსავალია:
ა)20-ში იქნება თუ 24-ში რომელიმე "ბერნი" მოვა სათავეში და აშშ-ს საფუძვლიანად ეტირება ყოფა, იქამდე ტრამპი და ტაკერას სეანსებით გალვანიზებული ბრბო ითარეშებს, მერე ესენი და ასე სერიოზული კრიზისი დაიწყება.
ბ)გაიმარჯვებს ზომიერი ტიპი, რომელიც რაღაცნაერად ეცდება პოლარიზაცია დაძლიოს და აშშ-ს უკიდურესობებში გადავარდნას არ დაუშვებს.

ingfari

ამერიკის მოქალაქეებს თავზე საყრელად აქვთ სოციალური პაკეტები. ფედერალური მთავრობა ცალკე ეხმარებათ, შტატების მთავრობები ცალკე და მერიები ცალკე.
ბერნი იმას აწვება მთელი მსოფლიოდან მივიღებთ მიგრანტებს და იმათაც ყველაფერს მუქთად დავურიგებთო.
ამიტომაა არაადეკვატური ასეთ მავნებლურ პროგრამას რომ უკრავს ბევრი ტაშს, თორემ გაჭირვებულს თუ სოც-დახმარება უნდა, ეს არც უკვირს ვინმეს.

რომელიც ლურჯ შტატებში უფრო მაღალია ვიდრე წითლებში

https://www.axios.com/income-inequality-blu...13ad80cff5.html

androabuladze
ჰოდა რატომ უკრავენ ასეთ არაადეკვატურ კანდიდატს ტაშს მაგაზეა დასაფიქრებელი. XIX საუკუნე აღარაა, რომ არჩევნებში მონაწილეობის უფლება ცენზით წყდებოდეს. მოცემულობაა - ეგ ხალხი არის, მათი რაოდენობა იზრდება, როცა ასეთი ხალხი ბლომადაა ლიდერიც გაუჩნდება. ეს არანაერი დემოკრატიული ელიტის ბრალი არაა, სისულელეა ამის თქმაც კი - ბერნის დემების კანდოდატობას ვინც უჭერს მხარს ეს ტაკერაა, შეხედე მის ბოლო გამოსვლებს, როგორ დეზლად უჭერს მხარს, ტრამპიც ჩუმადაა მაგაზე, სამაგიეროდ ბაიდენზე ისეთ ღლეობებს ამბობს გაბონის პრეზიდენტიც კი არ ილაპარაკებს ოპონენტზე.
ამათ გონიათ რომ ბერნი თუ გავა იოლად მოიგებენ, ბაიდენთან გაჭირდება. უბრალოდ 1-ს ვერ ხვდებიან/იკიდებენ - ბაზარი არაა ახლა შეიძლება მოუგონ, მაგრამ თუ დემების შიდა ბრძოლაში გარეკილმა სოციალისტებმა გაიმარჯვეს დიდი შანსია რომ პარტია სრულად მემარცხენე გახდეს, ზომიერები ჩაჩოჩდნენ და 24-ში უკვე მაგათმა კანდიდატმა მოუგოს ტრამპის მემკვიდრეს. როგორც ზევით აღვნიშნე მერე ითხაროს სარი ტაკერამ.
QWertWQ
ეგ რათქმაუნდა მასე იქნება, რაც ზევით დავწერე იქიდანაც ზუსტად ეგ გამომდინარეობს.

ეგრეა
ოღონდ არამგონია ბერნი გავიდეს,
მაქსიმუმ ვორენის მომხრეების ნაწილი წაიყვანოს
თუ სიენენმა გააგრძელა სირული ბრალდებები მაშინ შანსები ეზრდება საკმაოდ

ingfari

ზუსტად ელიტების დამსახურებაა.
მათ ძირითად ელექტორალურ ბაზას შეადგენენ ე.წ. "ჩაგრული" ჯგუფები და რასიზმზე აპელირებით აშავებდნენ ოპონენტებს.
ამიტომ ლიბერ-ელიტის უშუალო ინტერესში იყო ამგვარი "ჩაგრული" ხალხის მომრავლება, რისთვისაც სჭირდებოდათ მიგრანტების მიღება.
ვინც მკაცრ და კონტროლირებულ საიმიგრაციო პოლიტიკას უჭერდა მხარს, ლიბერალური ელიტის მიერ საღდებოდა პირსისხლიან რასისტად.
ამ პროპაგანდისტული კამპანიის ფარგლებში, კეთდებოდა უამრავი სიუჟეტი, რომელიც ღარიბ ქვეყნებში არსებულ გაუსაძლის ვითარებას აღწერდა
და მათი ამერიკაში მიღების საჭიროებას ქადაგებდა. ზუსტად ელიტის ჯიბის ტელევიზიები აკეთებდნენ ამას ტრამპის წინააღმდეგ.
მიზანი იყო დასავლელებისთვის ღარიბ ქვეყნებში მცხოვრები ხალხის შეცოდება
და სხვა რასისა და რელიგიის ღატაკ ადამიანთა მომრავლებით, ელექტორალური ბაზის გაზრდა.

ჰოდა ამ პოლიტიკამ გამოიღო თავისი ლოგიკური შედეგი და დღეს ეს ტვინგამორეცხილი ადამიანები
მსოფლიო სიღარიბის აღმოფრხვრას მოითხოვენ ამერიკის მთავრობისგან.
ესაა პრობლემის მთელი არსი. აბა თვითონ ამერიკის მოქალაქეებს არაფერი უჭირთ.
ამერიკის მოქალაქეთა დიდი უმრავლესობა ყველანაირად უზრუნველყოფილია.

გამოსავალი არის მარტივი - ყველა სკოლებში უნდა ისწავლებოდეს ეკონომიკა.
მაგრამ ისევ მემარცხენე ელიტის ინტერესში იყო, რომ ეკონომიკის ნაცვლად
ლგბტ ისტორია და სექსოლოგიაზე განდონის წამოცმა ესწავლებინათ მომავალი თაობისთვის.
ჰოდა ასეთ უწიგნურ თაობას რომ წარმოდგენაც არა აქვს ბერნის იდეები ეკონომიკას რას უზამს, არაა გასაკვირი.




This post has been edited by androabuladze on 25 Jan 2020, 20:55

androabuladze
ვიღაც ამერიკელი ტვინგაყინულები რაღაცას ამბობენ, მერე ამას რუსი ბნელები იმეორებენ თავისებურად (რამდენზეც ტვინი გაუქაჩავთ) და ამის შემდეგ უკვე მესამე ხელის მეშვეობით ესეთი უაზრობები ვრცელდება ქართველებს შორის.
1.ჩამოყალიბდით ბოლობოლო დემოკრატიული ელიტა დამპალია იმიტომ რომ ბერნის ჩაგრავს და ბაიდენს "ათრევს", თუ დემოკრატიული ელიტა დამპალია იმიტომ, რომ ბერნის და მის ელექტორატს ახალისებენ/ამრავლებენ. ხან იმას წერთ, ხან ამას.
2.რისი მსოფლიო სიღარიბე ამერიკელების უმრავლესობას მსოფლიოში რა ხდება დიდად კიდია და წარმოდგენაც მეტისმეტად ბუნდოვანი აქვს.
3.დემ.პარტიას თავისი ბაზა XIX საუკუნიდან ჰყავს და ამ ბაზით არაერთხელ მოუგია არჩევნები. ეს პარანაოია, რომ ვიღაცას განზრახ შემოყავს ახალი ამომრჩევლები და ა.შ. არის სიგიჟე, ჯერ ერთი რომ მიგრაცია სულ იყო და იქნება.... ღარიბიდან მდიდრისკენ. მერე კიდევ ეს მიგრაცია რესპების დროსაც იყო და არის და ეს ახალი მისული ხალხი როდის გალეგალდება ღმერთმა უწყის.
დაბოლოს, რატომ განიხილავ მიგრაციას მაინცდამაინც დემების სასარგებლოდ -- ყოფილი საბჭოეთიდან აშშ-ში გადასახლებული მილიონობით ადამიანიდან ალბათ 90%+ რესპია, გარეკილი ტრამპისტები და კიდევ რა ვთქვა არ ვიცი.... აი ისეთი როჟები, სსრკ-ს რომ გაექცნენ, მაგრამ ამძაღებული საბჭოთა სული ამერიკაში შეიტანეს (არსებულს დაუმატეს) - თავისი რასიზმით, ქსენოფობიით, ძლიერ ხელზე (ავტორიტარზე) აჟიტირებით და დუჟმორეული აღტაცებით და ა.შ.
საერთოდ ელექტორალურ ბაზაზე რესპებმა რა უნდა თქვან არც კი ვიცი, ბოლო 20 წელიწადში 2-ჯერ წაიღეს პრეზიდენტობა ნაკლები ხმებით, კი ეს იქაური კანონებით ასეც უნდა იყოს, მაგრამ როცა ეგ ელექტორალური კოლეჯი იქმნებოდა ალბათ ვერავინ წარმოიდგენდა რომ აშშ ამხელა გახდებოდა, ამდენი ამომრჩეველი ეყოლებოდა, ე.ი. სისტემას ხარვეზიანად აქცევდა და უსამართლობას პრინციპში ნორმად გარდაქმნიდა.

ingfari

მრავლობითში ნუ მწერ. მხოლოდ საკუთარ ნაწერზე ვაგებ პასუხს.
შეიძლება ელიტას საერთოდ არ უნდოდა ბერნის გაქაჩვა და მხოლოდ ტრამპის გაშავებას ისახავდა მიზნად,
მაგრამ მათ მიერ ტრამპისა და მემარჯვენეების წინააღმდეგ წარმოიებულმა პროპაგანდამ, თავისთავად გამოიწვია ბერნის ამოტივტივება.
"იიიი ტრამპი მილიარდერია და მხოლოდ საზიზღარი მილიარდერების ინტერესებს დაიცავს".
ამ რეჟიმში იყო მთელი ამერიკული ფეიქ მედია და ბერნის გაქაჩვა რატომ გიკვირს, არ მესმის.

ხო, ხო, მაგიტომ ატეხეს ისტერიკა მექსიკიდან კანონდამრღვევი არალეგალების კოლონა რომ არ მიიღო ტრამპმა
და ასეთი შინაარსის სიუჟეტები ვედრო მანეთადაა.




ისედაც ყველა ამერიკის მოქალაქეს აქვს ჯანდაცვა და კომუნისტი ბერნი რომ იძახის "Medicare for All", დაფიქრებულხარ რას ნიშნავს?
ბერნი იძახის არალეგალებსაც უნდა ჰქონდეთო ჯანდაცვაო და ამაზე უკრავს ტაშს ტვინგამორეცხილი ბიდლო.
ვითომ ღია საზღვრებს არ ვუჭერო მხარს, მაგრამ ამავე დროს აცხადებს, არალეგალურად ვინც გადმოკვეთს საზღვარს, იმათაც უნდა მიეცეთო მოქალაქეობა
ჰოდა მსოფლიო სიღარიბესთან ბრძოლის მოთხოვნაა ეს, როცა იძახი ვინც მოგადგება ყველა მიიღე და მუქთა ფულით დაეხმარეო.

ადრე სხვა დრო იყო და ახლა სხვა დროა.
მე-19 საუკუნეში მონათმფლობელი პლანტატორები შეადგენდნენ დემოკრატიული პარტიის ბაზას. KKK დემების დაფუძნებულია.
მერე შეიცვალა ვითარება და ღარიბ მშრომელ კლასზე გააკეთეს აქცენტი (The New Deal), რომელიც მართლა მძიმე სოციალურ ყოფაში იყო.
მაგრამ დღესაც შეიცვალა ვითარება და ამერიკის მოქალაქეების უმეტესობა ეკონომიკურ კეთილდღეობაში ცხოვრობს.
ამიტომ ახლა ძირითად აქცენტს აკეთებენ იდენტობის პოლიტიკაზე და "ჩაგრული" ხალხის იმპორტზე.
მათთის კრიტიკულად მნიშვნელოვანია, რომ რაც შეიძლება მეტი ღატაკი და განსხვავებული რასის/რელიგიის ადამიანი შევიდეს ამერიკაში,
რათა ელექტორალური ბაზა შეინარჩუნონ. არამოქალაქეებისთვის ხმის მიცემის უფლების მინიჭებასაც ამიტომ მოითხოვენ.

გაუნათლებლებისა და ღატაკების მიღება დემების ინტერესშია.
ხოლო კვალიფიციური კადრებისა და ინვესტორების მიღება რესპების ინტერესში.
მაგიტომ უნდოდა ტრამპს მწვანე ბარათის გაცემის წესის შეცვლა და მისი გაცემა გამოცდების საფუძველზე,
დემოკრატები კი ქადაგებენ ყველას არჩევნებში ხმის უფლება მიეცეს, ვინც ამერიკაში ფეხს დადგამს.




This post has been edited by androabuladze on 25 Jan 2020, 22:38

ingfari

კი ეგ შეიძლება იყოს მაგრამ შენ მარჯვენა ხელს რო არ უჭერ მხარს, ეს ხომ არ ნიშნავს რომ შენ არ გინდა მისი გამარჯვება.
ისე მართალი ხარ, ოაბამსთან შედარებით ბაიდენი მემერჯვენა. ბაიდენს მარქსისტული წარსული არ ააქვს, რაც მართალია მართალია.

სად ნახე აქ თავს რომ ვეწინააღმდეგები? ბაიდენ იმიტომ დანIშნა რომ 1. სუსტი ფგურაა. 2. დამოუკიდებლი არ ყოფილა. 3. დიდი ხანია დნს-შია. ეს რაიმე განსაკუთრებიი ძლიერ გონებრივ შესაძლებლობას არ მოითხოვს.

ბოლო რაც იყო ეგ არ მინხია. გულს მირევენ რომ ვუყურებ. ისე ლაპარაკობენ ადამინის უფლებებზე და მათ წართმევაზე როგორც დედაჩემი ლაპარკობს პერაშკების გაკეთებაზე.

ზიანი მაშინ ააქვს მიყენებული როცა ვაის პრეზიდენტი იყო და სენატში იყო. მანადე ათას სხვა ადგილას აავქს ნამუშვეარი დეკოკრატების ქვეშ. ზოგი უმნიშვნელო და ზოგიც მნიშვნელოვანი.
უშუალოდ მონაწილეობდა იმ პლოსიებში როცა ამერიკამ სირიაში ალქაიდას შეიარაღება დაწიყო, ლობანში ომი დაწიყო და ასე შემდეგ. ობამა მართალია მას არაფერს ეკითხებოდა მაგრამ მისი წილიც ხომ არის ამაში?
სწორედ მის და ობომას პოლიტიკის გამოა აფრიკის მიგრანტები რო აწყდებია ევროპას.
თან კიდე არა აქვს იცი გაკეთებული მაგას 2012-ში? ზანგებს ეუბნებოდა რომ თუ რომნის აირჩევთ მონებად გაგყიდიან ისევო... და იმათაც დაიჯერეს.

პრეზიდენტებზე არ ვლაპარაკობ. უბრალო მოქალაქეებზე. ვერვაის გააკვირვებ ამერიკაში იმით რომ შენ ერაყშ ან ავღანეთში იყავი. თან ბტჯჯ ომი საერთოდ არც უნახია.
ომი ნანახი აქვს გაბარდს. მგონი ფალუჯაშიც იყო.

რას ნიშნავს "რამოდენიმი"? ვინ წყვიტავს რა არის რამოდენიმე? რა მეტრიკით იცი ეს "რამოდენიმე" ჯობია იმ "რამოდენიმეს"
თუ კი ეს ყველაფერი random and arbitrary არის მაშინ რატ 65% ან სულაც 75% ან ნსუალ 88%.
და საერთოდ შენ რა მიდის?
სხვის შექმნი ფულზე "რამდენიმე პროცენტის" დაწესებაზე ადვილი არ არფერ არის.

იგივე ეხება fair share არგუმენტს. ვინ წყვიტას ამას?

მაგ დროს ყვეალს და ყვეალეფრს დაერხევა. ისეთი საფინანასო კრიზისი მოდხდება რომ ჯერ რომ არავის არ უანხავს.

და მე ნუ გამრევ ტრამპისტებში. მე საერთოდ კანადის მოქალაქე ვარ


პეტრუჩი

საქმეც ისაა რომ არც მაგათ ექნებათ 500 და არც ჩვენ 2000
ეს რეითიო იქნება ასე: 120 ვს 350.

აბა როგორ გონიდა? fair share!!!



androabuladze

მაგას ვამბობთ მე და პეტრუჩიც რომ არაფერი სხვაობ არ არის.
სხვაობა არის იმაში რომ ბერნი და აოს იძახიან რომ ოფიცილუარდ არიან ან იყვენენ სოციალისტები.
ბტჯჯ და ბაიდენი არ იძახიან მაგას მაგრამ იგივე ან ძაან მსვავსი პოლისები აქვთ.

ეს ფორმულა ასეა.
წარმოიდგინე სიტუაცია.

A გამოდის და იძახის რომ, რომ ის არის კომუნისტი და უნდა ძაან ბევრი რამე უფასო, უნლიმითედ იმიგრაცია, (თან ყველა ბენეფიტით) და დიდი გაზრდილი გადასახადები სადღაც 75%. თუ მეტ ფულს აკეთებ 90%. +იარაღის კომფისკაცია. + პლიუს ყველგან აფირმატვი აქშენი.
ამასთან შეშლივით ბღავის და უგო ჩავესის სურათი ააქვს.

B გამოდის და იძახის რომ, რომ ის არ არის კომუნისტი მაგრამ უნდა ძაან ბევრი რამე უფასო, უნლიმითედ იმიგრაცია, (თან ყველა ბენეფიტით) და დიდი გაზრდილი გადასახადები სადღაც 65%. თუ მეტ ფულს აკეთებ 80%. +იარაღის კომფისკაცია. + პლიუს ყველგან აფირმატვი აქშენი.
ამასთან არ ბღავის შეშლივით. და ცოტა დალაგებულის აზრს ტოვებს.

ხოდა და ეხ რა განსხვავებაა ამ A ვს B შორის? დიდი არც არაფერი. მაგამ იმის გამო რომ B არ ბღავის და უგო ჩავესის სურათი არ კიდია ამით ყვეალს გონია რომ B არის "უბრალო" ცენტრისტი. ამ ნარატვის ამუშავებს WAPO, CNN, NYT, GRD.

ვალაბზე საერთოდ არავინ საუბრობს.
რესპულიკელებს ეშინიათ. (ხალხი მიეეჩვია უკვე მაგ პროგრამებს. შაქარვით არის რა )
დემოკრატები პირიქით უფრო ზრდიან და გაზრდიან. ეს ისტორიულად ასე იყო. თან მათი ინტეტელქტუალური ელიტა უჭერს მხარს ვალის გაზრდას. მაგალიტად პოლ კრუგმანი და სტიგლტზი.
ყველაზე outspoken ვალბზე არის მეისისი ინსტიტუტი.

ვალები და ვალდებულები დაშლის ამერიკას. ჩინითიდან სესზულობენ ფულს და ჩენითეს დასცინიან.
ამერიკის ეკონომიკა არის სუფთა ფეიქი. ტყუილი. ფიათ ქარენსიზე მუშაობენ.

----------
ერთი უნცაური ნიუანსი ამეიკის პოლიტიკის და როგორ ხედავს მას მსოფლიო და განსაკუთრებით ევროპა არის იმაში რომ ევროპაში ძირითად იყურებენ და კითხულობენ WAPO, CNN, NYT, GRD. ეს იმიტომ რომ ოფიცილურად ეს ნეითრალური არხები და გაზეთებია. როცა ფოქსი ოფიცლუარდ მემარჯვენეა. ამიტომ ავტომატურად ევროპაში უყურებენ და კიხთულობენ ნით და სნნს. (იმიტომ ევროპა თითქმი ოფიცილურად არის სოციალისტური)

ამიტომ იქნება ასეთი აზრი რომ დეოკრატბი, როლის უკანა დგას WAPO, CNN, NYT, GRD არიან სიყვარულის, პროგრესის, სამართლიანობის, სიმშვიდის, ხელჩაკიდებული სიარული, თავისუფლების და ღიმილს პარტია. რესპუბლიკელები კიდე grumpy rednecks.
ამდროს კიდე სულ პირიქით არის. დემები არიან, და თან ისტორიულად, ყველაზე მეტი ტოტალითარიანს, რეგულაციების, ანტი პროგრესის, ომების, რასიმზის , გაზრდილი გადასახადების, გაზრდილი მთავრობის პარტია.

კი ზუსტად ასეა. კლასიდან რასაზე გადავიდნენ. მაგალიტად ბოლოვიელი იმიტომ უნდა შემოვიდეს ამერიკაში არალეგალურად რომ ის ყავისფერია და მაინორითია. მეტი სხვა კარგი თვისებები არ უნდათ რომ ქონდეს.

ჩემმა ნაცნობს შვილ შეყვას წელს სკოლაში და ადგილები ააქვთ იმიტომ რომ სულ არალაგელი ბაშვები არიან. თან იმ სკოლის გადასახადს ეს იხდის.
ძველი სკოლის დეომკრატია თან იუნიონიების წევრი და რამე