აშშ-ს საპრეზიდენტო არჩევნები 2020

ingfari

ასე იცის ერთი ადგილის აწვამ. ნორმალურად წერა თუ არ შეგეძლო, საერთოდ არ უნდა გეწერა.

სტატისტიკას ვერ მოიყვან, იმიტომ რომ მსგავსი სტატისტიკა არც ქვეყნდება.
მაგრამ თუ თავში გაქვს ტვინის ნასახი, მარტივი მისახვედრია,
რომ მწვანე ბარათის ლატარიით გათამაშების შემთხვევაში, ბევრი გაუნათლებელიც მოიგებს.
კი, ვიღაც კარგ ტიპსაც გაუმართლებს და ამერიკას სიკეთეს მოუტანს.
მაგრამ ვიღაც ბომჟსა და უწიგნურსაც გაუმართლებს, რომელიც ველფეარზე შეჯდება და პარაზიტად იქცევა.
მე კი გეუბნები, რომ უნდა ჩატარდეს კონკურსი და მხოლოდ ყველაზე კვალიფიციურმა და ღირსეულმა ადამიანებმა მიიღონ ბარათი.

გავიგეთ, რომ უწიგნური ხარ და რევერსულ დისკრიმინაციაზე პირველად გაიგე.

ეს საერთოდ რა შუაში იყო ახლა :დ სათქმელი რომ არაფერი დაგრჩება და ტაკუნები აგეწვება, თემის გაოფება კი არ უნდა დაიწყო.
არც ერთისტი არ ვარ. რაღაცაში გირჩს ვეთანხმები, რაღაცაში კუკავას და რაღაცაში მიჰას.
მაგრამ შენნაირი ტვინჩაბეტონებული ამდენს ვერ მიხვდება.
ისე შეზღუდულად აზროვნებ, რომ ახლაც ტრამპისტი ქრისტიანი კონსერვატორი გეგონები
და სხვაგან ტრამპს რომ გავაკრიტიკებ, შეიცხადებ.

შენ თვითონ ევროპის ისლამიზაციის თემაში ყველაფერი კარგადააო იძახდი.
იმ კატეგორიას ეკუთვნი, სულ რომ ოჯახის წევრი გაგიბახონ თვალწინ არალეგალმა მიგრანტებმა,
მაგაზეც იტყვი ქართველების ბრალია, თავიანთი რასისტობით გააღიზიანესო.
ჰოდა ასეთი ტიპი სხვის "გასაშავებლად" რატომ იშვერ თითს, არ მესმის.




This post has been edited by androabuladze on 26 Jan 2020, 12:34

androabuladze
უიმედო იდიოტი ხარ.

სტატისტიკა არ ქვეყნდება მაგრამ ანდრომ იცის.

თემის გაოფება ლოლ. რანაერ ადამიანს ელაპარაკები იმის წარმოჩენა როდის აქედან გახდა გაოფება? ტიპი სექტანტური აზროვნების წარმონაქმნი ხარ, 2016 ში ობამას საქებარ თემებს ხსნიდი უდიდესი პრეზიდენტი იყოო, ახლა ტრამპს ადიდებ და დემებს აგინებ, ეს 2 რამე როგორ უნდა შეუთავსო თუ ლეიშმანიოზი არ გაქვს?
საქ.პოლიტიკაშიც ეგრე ხარ. რაღაც დონეზე ჯანდაბას წავიკითხავ შენ ნაჯღაბნს მაგრამ ლეიშმანიოზი როცა გაგიმწვავდება და სექტანტურ დავლურს ჩამოუვლი შეგახსენებ ვინ ხარ.

კი ევროპის ისლამიზაციის თემაშიც ვწერდი და შენგან განსხვავებით დღეს ერთი და ხვალ მეორე არ მიწერია. ასევე, ევროპაში ვცხოვრობდი და ახლაც ხშირად ვარ მანდ, ადგილზე ვხედავ ყველაფერს. შენ რომელ ქვეყანაში გიცხოვრია? თუმცა სექტანტობას სადმე ცხოვრება არც ჭირდება.

ნუ ბოლო რაც დაწერე იმაზე გინების გარდა არაფერს იმსახურებ, ლეიშმანიოზა ხარ და პირს არ ავიყროლებ.

This post has been edited by ingfari on 26 Jan 2020, 12:17

ingfari

კი. ვინც შენნაირი ტლუ არაა, ყველამ იცის ლატარიის პრინციპი რას ნიშნავს.
ლატარიას იგებს ჭკვიანიც და სულელიც, ბეჯითიც და ზარმაციც, კარგიც და ცუდიც. სტატისტიკა არ სჭირდება ამას.
ახლა ენით აღუწერელ სირობას მიმტკიცებ, რომ ლატარიას მხოლოდ საუკეთესოები იგებენ.

ანუ როცა არგუმენტებით გაიჭედები და დაიჩაგრები, თემის გაოფებას და პირადულზე გადასვლას დაიწყებ :დდდ
პასუხსაც შესაბამისს მიიღებ.

ისევ იგივეს აგრძელებს თემიდან გასაქცევად
2016 წელს ტრამპის მოსვლა მართლა მაშინებდა, რუსეთის მიმართ მისი თბილი განცხადებების გამო
და ობამა ბევრად მერჩივნა რუსეთის წინააღმდეგ დაწესებული სანქციების გამო.
მაგრამ პრაქტიკამ აჩვენა, რომ ტრამპი რუსეთის კაცი არ ყოფილა და კიდევ უფრო გაუმკაცრა საქნციები რუსეთს.
ჩემი დამოკიდებულებაც შესაბამისად შეიცვალა ტრამპის მიმართ.

ეს რომ კომპრომატი გგონია, ხომ ხვდები რაც ხარ? თუ ვერ ხვდები, ნამიოკს მოგცემ.

ჰოდა მაგიტომ გეუბნები ტვინჩაბეტონებული ხარ მეთქი.
პრაქტიკამ რაც არ უნდა გვიჩვენოს, შენი დამოკიდებულება მაინც არ იცვლება, სექტანტივით.




This post has been edited by androabuladze on 26 Jan 2020, 12:50

პირადულზე გადასვლა ის იქნება თუ დავწერ ანდრო ლობიოს წიწაკით ჭამს თუ უწიწაკოდ როდესაც აშშ-ს პოლიტიკაზე მსჯელობ, იქ თემასთან კავშირშია ვის ელაპარაკები აზრიან ადამიანს თუ ზომბს, რომელიც დღეს ერთს წერს და ხვალ სრულიად საწინააღმდეგოს. რათქმაუნდა თემასთან დაკავშირებით.

საკუთარ გადაფურთხებულიც კარგად ალოკე - თემა გქონდა გახსნილი სადაც ობამას აქებდი, ამბობდი აშშ-ს ისტორიაში ერთ-ერთი საუკეთესო პრეზიდენტიაო, მის ეკონომიკურ პოლიტიკას ხოტბას ასხამდი (თავისი დიაგრამებით და პროცენტებით ). ობამა რა კარგია და რა საუკეთესო პრეზიდენტი იყო იმას წერდი იქ, ცუდია მაგრამ ტრამპის გამო ავიტანოთ არ გეწერა და ეს შენც კარგად იცი.
ნუ გასაგებია ახლა გამოძვრომა გინდა, უიმედო იდიოტი გამოდიხარ და საკუთარი იდიოტობის აღიარება მაზალო თემაა.

ჰო აბა რა, თუ ადამიანმა იმის დაიჯერე, რაც ცხოვრებამ განახა და საკუთარი თვალით ნახე "სექტანტი" ხარ.... აი "კახაკუკავა იხსნის საქართველოს" იუზერ ანდროაბულაძეს თუ დაუჯერე, რომელიც არც ნაცხოვრები არაა იქ, და საერთოდ ნამყოფი თუა ეგეც საკითხავია, მაშინ "აზროვნებ"
გუშინ, რომ ობამისტი ხარ დღეს ტრამპისტი, გუშინ რომ კახა კუკაველი ხარ და ხვალ გირჩისტი, სექტანტობის რა მოგახსენო და ორპროჩობაზე და უტვინობაზე დიაგნოზს წყალი არ გაუვა.

This post has been edited by ingfari on 26 Jan 2020, 15:33

ingfari
Შენ სისტემის Შეცვლას ითხოვ. მე ვამბობ რომ მარტივია გაყო და გაასწორო სისტემა ისე რომ მხოლოდ მოქალაქეებმა მისცენ ხმები
ა-აღწერის დროს იცოდე რამდენია მოქალაქე (უბრალოდ კი/არა, არ ვქადაგებ იმას რომ საემიგრაციო სტატუსი დაამოწმონ, გეგმა ეგ იყო, უბრალოდ კი/არა)
ბ-ვოუთერ აიდი

Შეგიძლია არგუმენტირებულად დამიწერო ამ ორში რა არის ცუდი ან რასისტული? (დემებმა რასისტულიაო როგორც ყველაფერი სხვა)

სისტემის Შეცვლა Ჩემი აზრით ცუდი იმიტომ არის რომ კალიფორნია ნიუ იორკის ტრაკის Თამაშზე არ უნდა იაროს დანარჩენმა ქვეყანამ.
დემები მაგ ხმათა უმრავლესობას უშუალოდ მაგ ორი Შტატის ხარჯზე იღებენ.

მითუმეტეს მე რაც დავწერე კონსტიტუციას არ ეწინააღმდეგება არანაირად.


პარტიული იდეოლოგია არაფერ Შუაშია. დემები ლობირებენ ისეთ მიგრაციას სადაც ხმას ხალხი დიდ მთავრობას აძლევს, ესაა და ეს. მსგავსი პოზიცია გაჩნდა 2009 წლის მერე, Თორემ ბილ კლინტონი და დაიან ფაინსტაინი იმას ამბობდა ადრე რასაც დონალდი, ბარაკ ობამაც სხვათაშორის.

დღეს რასაც ტრამპი ამბობს საემიგრაციო რეფორმაზე, სხვადასხვა ფორმით დიდ ლიდერ დემოკრატებს აქვთ ნათქვანი ზუსტად იგივე აზრი: ბილი და ჰილარი კლინტონი, ბარაკ ობამა, დაიან ფაინსტაინი, ჰარი რიდი, Ჩაკ შუმერი. Თუ დაინტერესებული ხარ ლინკებს დავყრი მერე კომპიდან.
ატლანტიკის სტატია დავდე წინა გვერდზე, წაიკითხე, Საინტერესოა Თუ რატომ იცვალა ასე მხარი დემების პარტიამ ემიგრაციაზე.

ქვეყნის კეთილდღეობა Თუ გინდა, მიგრაცია უნდა იყოს დამსახურების მიხედვით, რასისტული ამაში არაფერია. უდიდესი ნაწილი დამსახურების მიხედვით Თუ მოეწყო ინდოეთი და სხვა აზიის ქვეყნები იქნება, ამიტომ ვაითვოშინგს ნუ მიაწვებით.

Თეთრების მიმართ არასწორ დამოკიდებულებაზეც დავწერე წინა გვერდზე მაგალითები. Თუნდაც სნნ-ის პანელი ნახე, გუშინდელი იმპიჩმენტის ვიდეოა.

ნუ ის რომ პიტ ბუჯეჯეჯი აპირებს მე Და Ჩემნაირ უდანაშაულო ხალხს ფული წაგვართვას და Შავკანიანებს მისცეს ალბათ არც ეგ არის არაფერი უზომო, ცენტირსტული ზომიერი პოლისია ხომ რეპარაციები?

This post has been edited by პეტრუჩი on 26 Jan 2020, 16:25

ingfari

ნებისმიერ თემაზე რაციონალური დამოკიდებულება მაქვს. სადაც უფრო წონადი არგუმენტებია, იქ ვარ მეც.
ხვალ თუ დავინახე, რომ არასწორი პოზიცია მეჭირა, სწორ მხარეს გადავალ და ამაში გასატეხი არაფერია.
ობამა რომ რუსეთს სანქციებს უწედებდა და ტრამპი რუსეთთან ურთიერთობის დათბობაზე საუბრობდა, ბუნებრივია პრო-ობამა და ანტი-ტრამპი ვიყავი.
მაგრამ როგორც კი ტრამპმა რუსეთთან ურთიერთობის დათბობის ნაცვლად, სანქციები კიდევ უფრო გაამკაცრა, მიდგომაც შეიცვალა.
ეს ისეთი რამაა, რასაც შენნაირი სექტანტი ვერასდროს გაიგებს.

შენ ისეთი ტიპაჟი ხარ, საკუთარ განავალში რომ ჩაიძირო, მაინც ყველაფერი კარგადააო იტყვი და "პოზიციას არ შეიცვლი".
ევროპაში რომ მიგრაციას გაუპატიურებების ზრდა მოყვა, ამაზე წერდი კარგიაო და ასეთ ავადმყოფს სხვა რაზე უნდა ესაუბრო?
ისეთები გეწერა მაგ თემაში, რომ გაგინონ და მერე გინება აგისრულონ, ეგეც გესიამოვნება მგონი
მამენტ შეიძლება უკვე აგისრულეს და გადახრა რომ გაქვს, მაგიტომ იყავი ასეთი კმაყოფილი ევროპაში მიმდინარე ძალადობით.



ingfari

დავი




This post has been edited by androabuladze on 26 Jan 2020, 16:40

პეტრუჩი
სისტემის შეცვლა ის იქნება თუ popular vote-ზე გადასვლის საკითხი დადგება. შტატების მიხედვით იყოს, მაგრამ პროპორციულად განაწილდეს, ეს ფედერალიზმს არ არღვევს, უფრო სამართლიანიცაა, ჩასწორებაა რა. ცხადია ყველა შტატმა ცალც-ცალკე უნდა მიიღოს ეს. იმაში ხომ 2 აზრი არაა, რომ როცა ეს სისტემა იქმნებოდა არავის წარმოედგინა - 50 შტატი და 250 მლნ. ამომრჩეველი, რომ ეყოლებოდა აშშ-ს როდესმე.

რასაც ამბობ იმაში არის ლოგიკა, მაგრამ დემებს ეს საარჩევნო სისტემა ისედაც მაგრად ჩაგრავს და რატომ გიკვირს, რომ რაღაც სათავისოდაც შეატრიალონ? პოლიტიკური ბრძოლაა.


* * *

მტყუანის დედა #####ან.

This post has been edited by ingfari on 26 Jan 2020, 16:34

ingfari
არ ჩაᲒრავს ორი მიზეზის გამო
დემების Შტატებია ნიუ იორკი და კალიფრონია, დახედე ელექტორულ ხმებს.
ხოდა ეგაა, პოლიტიკური ბრძოლაა სადაც რეალურად არაფერი რასისტული და უკანონო იმაში არაა რომ არსებულ სისტემაში მხოლოდ მოქალაქეებმა მისცენ ხმა.
Შენ რასაც ამბობ დაახლოებით იგივეს უკვე აკეთებენ დემოკრატი გუბერნატორენი. Ანუ Შტატის ელექტორილ ხმებს წაიღებს ის ვინც პოპულარული ვოუთი მოიგო და არა უშუალოდ Შტატი, კოლორადო, ნიუ მექსიკო და ვირჯინია მაგალითად. რამდენად Შეესაბამება კონსტიტუციას არ ვიცი.

რა უფრო სამართლიანია ამ ორში?
ა-მხოლოდ მოქალაქეებმა რომ მისცენ ხმა მაგაზე მიწოლა
ბ-აჯაფსანდალი სადაც ბევრი არამოქალაქე აძლევს ხმას ან ჰყავს წარმომადგენელი?
(მორიგი მაგალითი იმისა რომ დემები ჯასთ უარესი კამანდაა)

დემები აგებენ მხოლოდ მაშინ როცა აგებენ სვინგ სტეიტებს. 2016 წელს კლინტონი არ Ჩავიდა ვისკონსინში და მიჩიგანში. ეგ ორი Შტატი რომ მოეგო სხვანაირი სურათი იქნებოდა. მაგათ უნდათ ეგ სვინგ სთეითებიც აღარ არსებობდეს, მოიგონ კალი, ნიუ იორკი, ილინოისი და ეგაა, სამუდამოდ ეგენი იყვნენ.

ტრამპი კი ამბობს ლენდსლაიდი მოვიგეო მარა სინამდვილეში ახლო Შედეგით მოიგო არჩევნები იმიტომ ეგ Შტატები ცოტათი მოიგო Ძალიან. 4-5 კამპანიის გამოსვლა კლინტონის 2016 წელს და Შეიძლება ეს Თემა არ გახსნილიყო დღეს.



მეორე მიზეზი რატომაც არ Ჩაგრავს ეს არის ჰაუსის რუკა! როგორაა დაყოფილი ქვედა პალატის რუკა რომ ნახო აღარ იტყოდი მაგას. რატომ არის რომ ისტორიულად ჰაუსი სულ დემებისაა?

აი სენატი არის აშკარა რესპების უპირატესობა, მარა ეგ კანონი დემების მოგონილია ისტორიულად, ეხლა როგორც არის სენატი

პს
ამერიკა არის კონსტიტუციური რესპუბლიკა და არა დემოკრატია. ამიტომ პოპულარული ვოუთი არ ხდის აქ პრეზიდენტად ადამიანს.
უბრალოდ ინტერესის გამო დავყრი მერე ლეპტოპიდან რას ფიქრობდნენ ფაუნდინგ ფაზერების პოპულარ ვოუთზე

This post has been edited by პეტრუჩი on 26 Jan 2020, 16:40

რესპებიც მაგ დროს აგებენ.

საპრეზიდენტოს თემაში 4-5-ჯერ ჰყავს დაჩაგრული, ფაქტია. XXI საუკუნის 20-იანი წლებისთვის არსებული სისტემა უკვე ძალიან ბევრ ხარვეზს იძლევა, ჰოდა ამ ფონზე ყველა ცდილობს ისე აფათუროს ხელი და მოირგოს როგორც აწყობს. ეგაა და ეგ.

ეგ თავისთავად მასე იქნებოდა, მაგრამ ისინი popular vote-ის გარდა, კიდევ ბევრ რამეზე ფიქრობდნენ იმას, რასაც XXI საუკუნეში ვერ განახორციელებ (კარგია თუ ცუდი ამას არ ვეხები), საყოველთაო საარჩევნო უფლებაზე რას იტყოდნენ? მაგრამ არის და ამას ვეღარავის წაართმევ.

ingfari
ხოდა ეგაა რა, რეალურად დებატები მიდის იმაზე არსებობდეს უნდა Თუ არა სვინგ სთეითები.
დაჩაგრული რატომ? არაა ამერიკა დემოკრატია და რატომ ფირქრობენ რომ ეგ Ჩაგვრაა Თუ კალიფორნია/ნიუ იორკის ნება არ ასრულდა?

რესპები არ წუწუნებენ ეგრე ჰაუსზე მაშინ როცა ყოველ 2 წელში ერთხელ "იჩაგრებიან" და უფრო მეტჯერ ვიდრე 4-5 მაგალითია.


ხმის მიცემას რაც Შეეხება მე საერთოდ ვფიქრობ რომ ხმას მარტო გადამხდელი უნდა აძლევდეს ან უკვე ნამუშევარი და პესნიაზე გასული ხალხი.

ცვლილებებზე ასეთი აზრი მაქვს, სოუელმᲐ Თქვა, კითხვა ის კი არაა რა არის კარგი, არამედ ვინ წყვეტს რა არის კარგიო.
ვინაა დღეს პოლიტიკურ სპექტრში ისეთი ვისაც Შეხედავ და იტყვი რომ ეს პატრიოტი ადამიანის, გაყიდული არაა, ნამდვილად ქვეყნის ბედი ადარდეს. მე Ძველი სისტემა მირჩევნია ველფეარ და ვორფეარ სტეიტზე გაყიდული პოლიტიკოსის მიერ მოგონილ საკუთარ Თავზე მორგებულს.

აგერ ბეტო ამბობდა კონსტიტუცია გადასაწერიაო. დავუშვათ არის, მარა უკეთესს ვინ დამიწერს? ეგ, პოლ რაიანი, ლინზი გრემი და Ჩაკ Შუმერი?

ამიტომაც მირჩევნია მე არსებული სისტემა სადაც Თამაშის წესები ცნობილი მაინც არის და არცერთზე მიზანმიმართულად არაა მორგებული.

This post has been edited by პეტრუჩი on 26 Jan 2020, 18:10

პეტრუჩი
სვინგ სთეითებისთვის ხელსაყრელია, დანარჩენი ყველა იჩაგრება, ზოგი მეტად ზოგი ნაკლებად. ეს არ ნიშნავს რომ დემოკრატია არაა, უბრალოდ სისტემაა თავისებური.

ნუ რაც ახლაა, ამას არავინ შეცვლის კიდევ დიდი ხანი, რესპუბლიკელებს/დემოკრატებს ამისკენ სვინგ სთეითებში სტაბილური დემოკრატიული/რესპუბლიკური უპირატესობის ჩამოყალიბება თუ უბიძგებს, რაც არჩევნებს დაძაბულობას დაუკარგავს.

This post has been edited by ingfari on 26 Jan 2020, 18:39

ბაიდენი

vid

და მეც მაგიტომ გიპასუხე რომ ეს აზრის არის მცდარი. 70-75% უჭერს დემოკრატებს მხარს იმიტომ მთლიანობაში ლათინური კულტურა არის მემარცხენე კულტურა. ამით დეოკრატები იგიბენ და არა რესპები.
მათ ძაან დიდ ნაწილს გონია რომ healthcare is a right, housing is a right... and so on. და ასეთი მსგავსი პრიგრამები. რაც ძაან გავრცელებულია ყველა ლათინურ ქვეყნებში.
იმიტომაც არიან კორუფციაში და სიღარიბეში ცხოვრობენ.
საქართველო უფრო წარმატებული ქვეყენაა ვიდრე 90% ლათინური ქვეყნების.

კი მაგრამ არა იმდენად რამდენადა დემებს. ძაან ცოტა.
და ძირითად კუბელები და ტექსანოები. ( ტექსასის და ნიუ მექსიკოს არალათინო მოსახლეობა. რომელიც პირადპირ ესპანელბის შთამომვალები არიან და ლათინურ კულტურასთან არაფერი აკავშირებთ)

ამის მაგალითია კალიფორნიის დემოგრაფიის შეცვლა და ლურჯ შტატად ქცევა. კორალაციაში ზუსტად. ყვეალზე თავისუფალი და ლიბერტრიანული შტატი 30 წელიში იქცა ყველაზე მემერცხენე შტატად. და ამის ერთ ერთი მიზეზი სოწრედ დემოგრაფიის ცვლაა. და დღეს რაც ხდება იქ ყველამ ვიცით.

ანუ შენ აზრი რომ ლათინოები რესპებს უჭრერენ მხარს არის მხოლოდ ნახევრედ სიმართლე.

გინდა გითხრა რას ეძახიან ლათიონები სხვა ლათინოებს რომლებსაც არ მსოწონოთ მათი რელიგიური კონსერვატორიზმი და პოლიტიკურო სოციალიზმი? რას ეძახიან და ქოქონათს! რაც ნიშნავს გარედან ყავისფერ და შიგნიდან თეთრს.

---------

ისე უნდა ვთქვა რომ ეგ დემბის ბრალი არ არის მთლიანად. არა ლეგალურ იმიგრაციაზე რესპუბლიკელებიც თავლებს ხუჭავდნენ იმიტომ რომ მათ ლობისტებს უნდოდათ იაფი მუშა ხელი დიდ ფერმებში. რესპებს ეგონათ რომ მალე მაგათაც უნდათ ისეთი იდეები როგორც არის,
Self reliance
Limited government
Localism
Rule of law
Free market
Political Individualism
Bottom up government system
etc.

მაგრამ იმის გამო რომ მაგათი კულტურა პირდაპი საპირისპიროა იმისა მე რაც ჩამოვთავლე. და დემოკრატებისთვისაც უცხოა ეგეთი იდეები. ხოდა მოხდა ის რომ დემების ლათინოების ფასეულობები 80% ემთხვევა.
ხოდა მთელი წითელი შტატები იქცნენ ლურჯ შტატებად.
ტექსასაც იმიტომ ეგ მოუვა მალე.
აქა იქ გამონკლისი არსებობს მაგრამ თლიან ნახატს არ ცვილს.

სხვათა შორის ეგ იდეები კუებებკელებისთვსაც სრულიად უცხოა და მიუღებელია. როგორც ყველა კათოლიკური კულტურისთვის.
იმიტომაა ყვეალზე კორუმპიტებული პროვინციაა კადაში + ყველაზე რელეგიურად კონსერვატორიც + პოლიტიკურად კიდე მემერხენე.
ვერ ვიტან კუებეკს 2 წელი ვიხოვრეთ იქ და გამოვიქეცით.


-----

აი მარტივ კითხვაზე გაეცით პასუხი რასაც დნს და მათი მსმ უშვება სანდერსს ეგ მოგწონთ? ამის კიდე რამეს ელოდებით მაგ ხალხისგან?
რომელი პროგრესივიმზე ლაპარკობთ

Scholastic
მე ვღადაობ ეხლა სანდერსის კამანდა სნნს რომ აგინებს. აქამდე ტრამპის ბრალი იყო. ნეტა ესეც დონალდის ბრალია?

ჯო როგანსაც მიწვდნენ პროგრესივი და ვოუქ დემოკრატები

პეტრუჩი

სანდერსის უკან დგას ძაან ბოროტი ხალხი. გულაგებზე და ქონების წართმევაზე ლაპარაკობენ.
ეხლა ნახეს რა არის როცა მთელი მედია გჩაგრავს.
კარგია. იმედია მიხვდებიან.
ისე ბერნი მაგარი pussy არის. ბაიდენს უთხრა რომ კოპუმპირრბული ხარო, რაც მართალია, და მერე ბოდიში მოუხადა.
არ დაგავიწყდეს მაგათთვის ბოდიშის მოხდა ნიშნავს submissions. იმიტომაა რომ ტრამპი ბოდიშის არ უხდის მაგთ.


მოკლედ მე მგონია რომ დნს ბაიდენს გაათრევს. ბაიდენი უფრო საშიშია ვიდრე ბერნი. იმიტომ რომ ის მოდერათ მასკის უკან იმალება და იგივე პოლიტიკა აქვს რაც ბერნის ან ძაან მსგავსი. ზოგადად მოდარათ ტიპები უფრო საშიშები არიან იმიტომ რა არის მოდერათ ზუსტად არავინ არ იცის რა არის და მისი დეფინაცია ძაან ძნელია. ლეფთის აზრით ვარენი მოდერატია