LEVANY-Mარ მივიდა ხალხი, დახედე უბრალოდ ქაუნთებს და ნოემბერს Შეადარე, ან ხმების ტოტალს.
უფასო ფულს ეგენი სულ პირდებიან
+1 კანონებზე, სისტემაზე და ვენდეტაზე.
kaiser Sozeრეებს წერ ეხლა?
უზენაესში უპირატესობა აქვთ კოსნტიტციურ მოსამართლეებს და არა რესპებს
რესპებს აქამდეც დაუსვამთ მოსამართლეები რომლებიც რბგ-ზე მარცხნივ იდგნენ
კელო ვს ნიუ ლონდონის დროს რესპი მოსამართლეები უსვამდნენ მოსახლეობას ცელს ყვეერბში.
მეორეც, უმრავლესობა ხალხის ან დემოკრატი რა Შუაშია? უზენაესის საქმეა კონსტიტუციის დაცვა, დემოკრატია, დემოგრაფია და ბიოგრაფია არაა მაგათი საქმე. ლეთ ელოუნ აბორტი, ჰელსქეარი და კლიმატი.
სასამართლო სისტემა დაარღვის დემებმა პირველებმა, უფრო მეტჯერ.
ჯერ ბორკი გააშავეს, მერე ტომასი.
რაც მაკონელმა გაუკეთა ობამას, ბაიდენი და Ჩაკ Შუმერი 1992 და 2007 წლებᲨი ეუბნებიდნენ მამა-შვილ ბუშს. არ ჰქონდა გარლანდს ხმები, ცირკი არ მოუწყეს იმ კაცს, ეყარათ კენჭი და დაებლოკათ სხდომაზე? ეგრე აჯობებდა?
ამას მოჰყვა კავენოს გაშავება რომელიც არაფერ Შუაში არ იყო.
+ 2013 წელს ჰარი რიდმა დისის ქორთ ფექინგი მოახდინა. რატომ? იმიტომ რომ ობამას უჩიოდნემ რესპები, გააუქმა ფილიბასტერი და დისიში მოსამართლეები დასვეს რომ ობამას ეგზეკუტივ ორდერებს პრობლემა არ გასჩენოდა.
ემი ბარეტი იყო კავენოზე პასუხი, რა უნდოდათ მაგ კაცისაგან?
რაც Შეეხება აბორტს და უფლებებს. მივუდგეთ მხოლოდ ლეგალურად. ფედერალური კანონი რომ იყოს რამე, ან უნდა იყოს კონსტიტუციით დაცული, ან კონგრესმა მიიღოს კანონი კონსტიტუციის ფარგლებში. კონგრესს კანონი არ მიუღა არასდროს აბორტზე, კონსტიტუციაᲨი არ წერია მსვავსი რამ. ეს უნდა ხდებოდეს Შტატების დონეზე როგორც ბევრი სხვა რამ ხდება.
აბორტით აპელირება რომ სასამართლო გააფართოო არის საბაბი და რეალურად Ძალთა გადანაწილება იმალება უკან. მაგალითად დი სის Შტატად ვერ აქცევ, იარაღს ვერ "აკრძალავ" და ა.Შ.
საერთოდ სასამართლოს გაფართოება იმხელა Ძალაუფლების უზურპაციის საკითხია, ჯო ბაიდენი ფდრ-ს აკრიტიკებდა მაგის გამო.
Თავად ბაიდენმა Თქვა 2020 წელს, სწორი მიდგომა რო ვ ვეიდის დაბლოკვაზე არის რომ კონგრესს მოვთხოვ კანონად გაიტანოსო.
კლიმატის რეგულირება და ყველაფერი სხვა არის კონგრესის საქმე.
უზენაესი Თუ დაბლოკავს, დაბლოკავს არაკონსტიტუციურ ნაწილს.
ბენ სასის გამოსვლის ნახვა გჭირდება ბოლო მოსმენებიდან
Ძალიან ცუდად უყურებ ამერიკულ უზენაესს. ეს არაა მენიუ რომ კონკრეტული პარტიის საყვარელი საკითხები გადაწყვიტოს.
აგერ ხომ ნახე დემოკრატი კრიტიკოსები რიჟიკებად აქციეს რესპმა მოსამართლეებმა როცა ტრამპის Შნირები ეძახეს. ტრამპმა სასამართლოს აუწია ნდობა ხალხის Თვალში ამ ცირკის დროს. ამას დაამატე რომ ივნისში ობამაქეარს სამართლიანად ხელი არ დაედება (იმიტომ რომ უზენაესმა ობამაქეარის არაკონსტიტუციური ნაწილი კონგრესმა უკვე გააუქმა და დანარჩენი Ჩვენი საქმე არააო)
Თუ ტრამპს ეგინება რომ არჩევნების ასეთი ცირკის დროს სისტემას უტევს (მარა სისტემა მოინელებს და 14 დღეში აღარ იქნება) მსგავსი ხოდები სისტემას კი არ უტევს, უკვე ანგრევს. Თან დაკანონების დონეზე.
ჯო ბაიდენის სიტყვები აიღე, ერᲗ დღეს იქნება რესპების მეჯორითი, მერე რა ხდება? ისინი ამატებენ ადგილებს და ა.Შ.? ანუ სისტემა აღარ არსებობს.
ლეგალურად, რო ვ ვეიდის გაუქმების Შემთხვევაში აბორტი არის Შტატების დონეზე სარეგულირო. ვერ აკძრალავ, ყველა Შტატს Თავისი კანონი ექნება რომელიც Შტატმა უნდა გაიტანოს, ფედერალიზმის მუღამი მგონი ეგაა.
TOTALMANეგენი არ დაარბევენ მაინც. იხმაურებენ და წავლენ სახლში ისე რომ უდანაშაულო ხალხის ქონება არ განადგურდება
* * *
პენსს, კონგრესს არაფერი Ძალა არ აᲥვს ეხლა, Ჩათვალეთ რიტუალია. ტომ კოტონმა ახნსა Ძალიან კარგად.
პრეზიდენტს ირჩევს Შტატები. Შტატებმა Თუ არასწორი ელექტორები გამოუშვეს მაგ დროს Შეუძლია კონგრესს გატრაკება, სხვა Შემთხვევაში ფორმალობაა.
ვპ და კონგრესი Თუ ოდესმე გაბედავს მსგავს რამეს, მაგისთვის არსებობს სუფრიმ ქორთი რომ ადგილზე მიაყენოს.
This post has been edited by პეტრუჩი on 6 Jan 2021, 16:01
· 
პრეზიდენტი ჯო ბაიდენი
