გიორგი სააკაძე, რას ფიქრობთ ?

Solveig

გასწორებულია უკვე.

arcivi9

ერთი კითხვა მაქვს, შენ იბრძოდი აფხაზეთში?

veshapo

თან ახლდა კახეთში. შემდეგ დაეთხოვა და ქართლში მოვიდა თავის მამულში ... იქიდან შემოირიგა დაფეთებული თავადები.

გავრცელებულია ჭორი, რომ სააკაძემ ასწავლა შახ აბასს როგორ აექცია გვერდი სპეციალურად აგებულ ჯებირზე განლაგებული ქართულ რაზმებსთვის. ამ მანევრის შემდეგ ირანელები ქართველების ზურგში გავიდნენ და თეიმურაზი ალყაში აღმოჩნდა ...

ალბათ ამ ვერსიას აწვებიან ფერეიდნელები ... თეიმურაზის ხალხი ყველაფერს სააკაძეს აბრალებდა მაშინ ... ერთადერთი ლოგიკურ ახსნა ეს არის ...

გასწორებულია უკვე.

არა, მე მაშინ 6-7 კლასში ვიყავი, მაგრამ ბიძაჩემი იბრძოდა. გულრიფშელია. და მისგანაც მსმენია ზოგი რამ.........
შენ თუ იბრძოდი?

This post has been edited by arcivi9 on 9 Sep 2006, 22:42

Armor

პრინციპში, მართალი ხარ, შაჰ აბასიც კახეთში არ იყო მაგ დროს?

ჰო, ეგ ნაღდად ფერეიდნული ჭორი იქნება.

არა, მე მაშინ 6-7 კლასში ვიყავი, მაგრამ ბიძაჩემი იბრძოდა. გულრიფშელია. და მისგანაც მსმენია ზოგი რამ.........
შენ თუ იბრძოდი?

ნუ, რაკი მე არასერიოზული ადამიანი ვარ, მიყვარს ეს >>>>> სმაილი და თანაც, იგივე ეს >>>> სმაილი ჩემი კარგი კბილების დემონსტრირებისათვის მჭირია!

და რომ არ გაოფდეს:

სააკაძე იბრძოდა ხოლმე და თანაც კარგად!

ამ დროს შაჰი უკვე წასული იყო კახეთიდან-1619 წელს.

საინტერესო ისაა, რომ როცა გიორგი შაჰის სამსახურში იყო, მაშინ მისი მოსისხლე მტრები შაჰის სამსახურში ჩადგნენ და გიორგის მოკვლა სცადეს. მოკლედ, შაჰი ორივე მხარეს იმონებდა და თავადებს გიორგის უსისიანებდა-კარგად ხვდებოდა ალბათ, რომ სააკაძე ბოლომდე "მისი" არ იყო და არც იქნებოდა.

ვერ წარმომიდგენია როგორ უნდა შეეშალა ხელი სააკაძეს ხელი შაჰ აბასისთვის.

ვამბობ ბედოვლათები იყვნენ მეთქი ლუარსაბი და თეიმურაზი თქო და ფაქტსაც მოვიყვან - ამ ორივე მეფეს წინასწარ იცოდნენ ირანული გეგმების შესახებ, სამხედრო კავშირიც კი დადეს ერთმანეთში, მაგრამ მერე ერთი ლექსებს წერდა და მეორე მახათს იყრიდა. ფაქტია, რომ სრულიად მოუმზადებლები დახვდნენ მტერს.

აქ ითქვა ლუარსაბი ბედოვლათი როგორ იქნებოდა წმინდანი იყოო. აქაც ფაქტებია საჭირო - ლუარსაბი წმინდანი იმიტომაა, რომ რჯულისთვის მოწამეობრივად აღესრულა და არა იმიტომ, რომ მაგარი მონარქი იყო. აღმაშანებელიც არის წმინდანი, მაგრამ როცა დასჭირდა ლიპარიტის ოჯახი სარზე გასვა, თბილისის აღების შემდეგ კი 500 კაცს თავი წააცალა. კარგი მეფეობა და წინდანობდა ცოტა განსახვავებული რამეებია.

არა, მაშინ იყო სწორედ გორებზე იარაღის სროლას რომ ვსწავლობდი 7-8 კლასში ვიყავი!

არა, მაშინ იყო სწორედ გორებზე იარაღის სროლას რომ ვსწავლობდი 7-8 კლასში ვიყავი!

ხეხ! თანატოლები ვართ? რამდენის ხარ? მე 26 წლის.....

ჩვენ აშკარად ტერმინოლოგიაში ვერ ვთანხმდებით. რას ნიშნავს ბედოვლათობა? აუცილებელია ყველა ადამიანი დიდი მთავარსარდალი იყოს, რომ დიდი პატრიოტის სახელი ჰქონდეს?

ყველანაირი ისტორიული ფაქტი ორსახოვანია, რადგან ცალსახად ვერაფერს იტყვი ადამიანზე და იგივე იასე ფანავანდიშვილზე, რომელიც მე წეღან ვახსენე. მე ვენდობი ჩემი ეკლესიის დასკვნას და მჯერა, რომ ლუარსაბი როგორიც იყო, თავისი შესაძლებლობების მაქსიმუმს აკეთებდა.

ადვილია აქედან დასკვნების გაკეთება და თქმა : ოს ბედოვლათი იყოო, ეგრე მარტივი არაა, და საერთოდ, ადამიანი იმდენად მარტივი არაა, რომ ახსნა!


* * *

მეც ვხდები მალე!

და რომ არ გაოფდეს: ჩემი ხნისა რომ იყო სააკაძე, უკვე სერიოზული მეომარი იყო!

:rolleyes:

iunkeri

ვერანაირად ვერ შეუშლიდა. ხოდა იცოდა, რომ ქართლსაც იგივეს დააწევდნენ და წინასწარ დაიჭყო აჯანყებაზე ჩალიჩი ... ამ დიდმა საფრთხემ ქართლელები დროებით გააერთიანა.

ისქანდერ მუნშიც ამას წერს. უდარდელებს და უტვინოებს უწოდებს ორივეს ... სააკაძეს კი უმადურს და მოღალატეს უწოდებს ... მაგ ვერაგმა ისე გვავნო, ირანი ეხლაც ვერ დაწყნარებულაო წუწუნებს ...

This post has been edited by Armor on 9 Sep 2006, 23:14

აუ, მაგის წაკითხვაზე მწარედ გამეღიმა..

მე მგონი მოჰამედ ფეჩევია ოსმალო ისტორიკოსი. ის გაცილებით ობიექტურია ირანის და სააკაძის ურთიერთობის შეფასებისას

This post has been edited by Solveig on 9 Sep 2006, 23:17

Solveig

რაო რას წერს?