იოსებ სტალინი

think and grow rich

ამ მხრივ ჩამორჩებოდა ანტიჰიტლერული კოალიციის რესურსებს, მაგიტომაც წააგო ომი

მაგ დროს კი დავიბადე მაგრამ თითქმის არ მახსოვს ეგ დრო

გერმანია ჩამორჩებოდაა??? არა თავიდან გერამნიასს ძალიან დიდი უპირატესობა ჰქონდა სსრკსთან შედარებით იმიტომ რომ მთელი ევროპის რესურსები მის ხელში იყო. ანტიჰიტლერული კოალიციაა კიდეე ძალიან ნელა ყალიბდებოდაა და მეორე ფრონტი 1944 ში გახსნეს აშშ-მ და ბრიტანეთმა მაშინ როცა სტალინმაა მოუგოო ომი ჰიტლერს! ისე უპირატესობა კი ჰონდათ რათქმაუნდა თუმცა არ იყენებდნენ სსრკს დასახმარებლად და ამიტომ ვთვლი რომ ჰიტლერთან ომი სტალინმა მოიგოო და არაა აშშმ ან მითუმეტეს ბრიტანეთმა, თუმცა მათ დიდი როლი შეასრულეს მეორე მსოფლიო ომში მათაც )))

მე დაშლის დროს დავიბადე როცა იშლებოდა სსრკ

think and grow rich

ანუ ჩემი თაობა ხარ თითქმის,რა მე ცოტა პატარა ვიქნები
მე მეგონა, რომ მოსკოვში 37 მანეთად და 50 კაპიკად დაფრინავდი და გპის ჩებურეკებზე იჯექი და მაგიტომ გიყვარდა სტალინი

think and grow rich

ტექნიკის და ცოცხალი ძალის მხრივ-არავითარი
აი არმიის გაწვრთნილობის მხარე სხვა ამბავია

(მინერალური) რესურსებით ღარიბი ევროპის მთელი რესურსების ქონა დიდი ვერაფერი უპირატესობაა როცა რუსეთის და ინგლისის ხელთ ამ მხრივ გაცილებით მეტი რესურსი იყო. მართალია ეს გეოლოგიური გარემოება უფროა, მაგრამ მაინც

მეორე ფრონტი ევროპაში გაიხსნა 1943 წელს, სიცილიაზე. იქამდე კი აფრიკაშიც მიმდინარეობდა ბრძოლები

This post has been edited by არწივი9 on 8 Dec 2012, 15:13

ერვინ რომელი

[quote]ანუ ჩემი თაობა ხარ თითქმის,რა მე ცოტა პატარა ვიქნები biggrin.gif
მე მეგონა, რომ მოსკოვში 37 მანეთად და 50 კაპიკად დაფრინავდი და გპის ჩებურეკებზე იჯექი და მაგიტომ გიყვარდა სტალინი[/quote]

არა მაგას არც მოვსწრებივარ თან სტალინი სულაც არ მიყვარს და არც მევასება , უბრალოდ როგორც ლიდერი ძალიან მაგარიი იყოო და ესაა და ესს

[quote]მეორე ფრონტი ევროპაში გაიხსნა 1943 წელს, სიცილიაზე. იქამდე კი აფრიკაშიც მიმდინარეობდა ბრძოლები [/quote]

ვითომ მეორე ფრონტი რომელიც მარცხით დამთავრდა მე რეალურ მეორე ფრონტზე გეუბნები რომელითაც ბრძოლები გაუამრთეს ჰიტლერს (საერთოდ აზრი თუ ჰქონდა ამ ფრონტის გახსნას) გაიხსნა 1944 წლის 6 ივნისს ზუსტად და ამ ოპერაციას ერქვა "ოვერლორდი" თუმცა კიდე ვიმეორებ რომ ამ დროს ფრონტის გახსნას აზრი აღარ ჰქონდა რადგან ჰიტლერი უკვე დამარცხებული იყოო

[quote]ტექნიკის და ცოცხალი ძალის მხრივ-არავითარი
აი არმიის გაწვრთნილობის მხარე სხვა ამბავია
[/quote]

[/quote]
(მინერალური) რესურსებით ღარიბი ევროპის მთელი რესურსების ქონა დიდი ვერაფერი უპირატესობაა როცა რუსეთის და ინგლისის ხელთ ამ მხრივ გაცილებით მეტი რესურსი იყო. მართალია ეს გეოლოგიური გარემოება უფროა, მაგრამ მაინც [/quote]

არა სხავათაშორის ტექნიკის მხრივ ჰქონდა ზუსტად ჰიტლერს უპირატესობა თავიდან რადგან სსრკ მაშინ იწყებდა დახვეწას და გამოშვებას გაუმჯობესებული სამხედრო ტექნიკის, გერმანიას კი უფრო განვითარებული სამხედრო ტექნიკა ჰქონდა მეორე. ასევე ჰიტლერმა სამხედრო წყობაზე გადაიყვანა ეკონომიკა ორი წლით ადრე სტალინმა კი თავდასხმის შედგეგ დაიწყო ეკონომიკის სამხედრო ყაიდაზე გადაყვანა და მესამე ჰიტლერი მოულოდნელად დაესხა თავს და საკმაო ტერიტორიებიც დაიკავა კიდეც და მოულოდნელი თავდასხმის ეფექტი მის მხარეზე იყო. რესურსებს რაც შეეხება უკრაინის და ბელორუსიის სამრეწველო ცენტრებს გერმანიის ხელში იყო და თავდასხმისას გერმანულმა საჰაერო ძალებმა სსრკს სტრატეგიული ობიექტები გაანადგურეს ან ხელში ჩაიგდეს, აღარაფერს ვამბობ ნავთობის უდიდეს მარაგზე,ფოლადის, ქვანახშირის რესურსებზე ეხლა რიცხვებში ნუ მომთხოვ ჩამოთვლას და კიდევ სხვა მრავალ მნიშვნელოვან სტრატეგიულ ობიექტზე თუ სამრეწველო ცენტრზე.

ბრიტანეთს რაც შეეხება ეგ საერთოდ სახსენებელი არაა ზუსტად მაგათი ბრალია და არა მარტო მაგათი მეორე მსოფლიო ომი რო დაიწყოო!!!

think and grow rich

?

თითქმის არავითარი უპირატესობა არ ჰქონდა, რაოდენობის მხრივ განსაკუთებით

ეგ სიცილიის ოპერაცია იყო რომლითაც იტალია გაანთავისუფლეს და მუსოლონი და ფაშისტური ძალები განდევნეს მაგრამ ამას აღმოსავლეთის ფრონტზე გავლენა არ მოუხდენია რადგან ამ ოპერაციის დროს არა გერმანელებს არამედ მუსოლინს და იტალიელ ფაშისტებს ებრძოდნენ, და ეს არ იყო სრულფასოვანი მეორე ფრონტი. ის1944 ში გაიხსნა )

არ ვიცი შენ სად წაიკითხე ან საიდან გაქვს ეგეთი ინფორმაცია მაგრამ მე ვიცი რომ პირიქით იყო რომ თავიდან გერმანიას ჰქონდა უპირატესობბა

think and grow rich

ასე საბჭოთა მითოლოგიურ...............რას ვამბობ-ისტორიოგრაფიულ წყაროებში წერდნენ

არც უნდა მოეხდინა, აღმოსავლეთის ფრონტი შორს იყო მაქედან

ვინც იტალიაშია იყო იმათ ებრძოდნენ, აბა მიკადოს ჯარებს ხომ არ შეუტევდნენ?

ქართულ წყაროებში და წიგნებში მაქვს წაკითხული რომელიც საკმაოდ ობიექტურადაა მიჩნეული და ქართველების მიერაა დაწერილი!!

ნუ ხო არა მე იმას ვამბობ რომ მაგ ოპერაციით არ განისაზღვერობდათქო მეორე მსოფლიო ომის ბედი და დასავლელი მოკავშირეების დახმარება სსრკ-ს

think and grow rich

მაგარი რომ იყო ამას არც ჩვენ უარვყოფთ, უბრალოდ ვერ გამიგია რა საჭიროა სტალინიზმი და ტრაბახი სტალინი ქართველი იყო და ა.შ.

think and grow rich

ქართული წყაროები საერთოდ თავისუფლად შეგვიძლია სანაგვეზე გავუშვათ ბოლოსდაბოლოს თავის არმიაზე რუს ისტორიკოსებს უკეთ ეცოდინებათ

არ ვიცი სტალინიზმს ვინ ემხრობა და თუ რომელიმეს გგონიათ რომ მე სტალინს ვაიდეალებ და სტალინიზმის "ვაწვები" ძალიან ცდებით უბრალოდ ჟარგონულად რომ ვთქვა "მაგარი როჟა" იყოო და მაგიტომ მომწონს როგორც პოლიტიკური ლიდერი. ხო და ტრაბახი რა საჭიროაა?? კაი რა ამერიკელთან და ევროპელთან კი უნდა ვიტრაბახოთ ა..მევინებდა მთელ მსოფლიოს და აბაა სატრაბახო არაა მა რა არიი ტოო, წარმოშობით ქართველი ასეთი დიდი პოლიტიკური მოთამაშე რომელიც მსოფლიო პოლიტიკას ქმნიდა რეალურად არ გვყავს და მე ვთვლი რომ ამ მხრივ საამაყოაა

არ ვიცი შენ რომელი ქართულ წყაროებზე გაქვს გაგებული რომ არაზუსტია მაგრამ მე რაც მაქვს წაკითხულ დარწმუნებით შემიძლია ვთქვა რომ მაქსიმალურად ობიექტურია და რატომ იცი ის ეყრდნობა არამარტო დასავლურ და ქართულ წყაროებს არამედ რუსულ წყაროებსაც და მეც ზოგადად ვცდილობ ხოლმე ორივე მხარის ნაწერები და წყაროების წაკითხვის და შემდეგ დასკვნების გამოტანასს ასე რომ შენს მიერ წაკითხულ წიგნების ობიექტურობაზე ვერაფერს გეტყვი მაგრამ ჩემ წაკითხულები ობიექტურია!!

think and grow rich

ქართული წყარო რომელიც ეყრდნობა ისევ ქართულ წყაროებს...............უაღრესად შთამბეჭდავია

მე არ ვთქვი მარტო ქართულიწყაროებით უწერიათქო მე ვამბობ რომ გაანალიზებული აქვს სამივე და უფრო რუსული და დასავლური წყაროები და ისე აქვს დაწერილი და შენ თუ ყველა ქართულ წიგნის ობიექტურობაში ეჭვი შეგაქვს და მარტო დასავლურს ეყრდნობი და უჯერებ არ ვიციი!!! ან გგონია რომ ქართველების მიერ დაწერილი არაობიექტურიაა და სხვების ობიექტურია?? და ვიღაც ამერიკელი ან ბრიტანელი რო იტყვის რო სტალინი არ ვარგოდა უნდა დავიჯეროთ??? მაგისთვის არ ვარგოდა რათქმაუნდა აფარჩაკებდა და რატო იტყვის რომ კაი იყოო!!