როგორც ყველაფერი სომხური ეგეც ყალბი აღმოჩნდა
Умер от передатировки
Большой проблемой в изучении архитектуры Закавказья является небольшое количество точно датированных памятников. В армянском мире их чуть больше, в картвельском значительно меньше. Но даже в тех случаях, когда мы имеем четкие датировки, мы должны быть очень осторожны, потому что любая передатировка, т.е. любая корректировка датировки, будь то на 10-20 лет или на два столетия, может полностью изменить нашу картину развития архитектуры, в том числе в Закавказье.
Приведу несколько примеров, которые иллюстрируют эту мысль. Еще Йозеф Стржиговский считал, что древнейшим крестово-купольным храмом следует считать постройки в Армении, в частности храм святого Сергия – Сурб Саркис в Текоре.Действительно, в нижней части этого ныне разрушенного храма была строительная надпись над западным входом, которая сообщала, что этот храм был построен при Сааке Камсаракане, который правил в конце V в.
Разные исследователи видели разные, скажем так, этапы в развитии этого храма, начиная от возможного языческого храма через базилику к крестово-купольному храму. Причем характерно, что те исследователи, которые видели его до разрушения, склонялись к нескольким этапам, а те, которые видели его уже после разрушения – к одному этапу.
Сейчас от храма остались жалкие руины, и здесь обсуждать что-то сложно. Однако внимательные палеографические исследования и архитектурные исследования, в частности проведенные замечательной немецкой исследовательницей Аннегрет Плонтке-Люнинг, показали, что надпись, во-первых, является не оригинальной, а копией с оригинальной, а во-вторых, относится не к крестово-купольному храму, а к древней базилике конца V в., в то время как крестово-купольный храм, который считали чуть ли не самым древним храмом на четырех свободно стоящих опорах, на самом деле относится к началу XI в., о чем говорит другая надпись.
Еще один пример – уже знакомый нам собор в Аруче. Здесь мы с вами видим «купольный зал», и это, возможно, первый представитель «купольного зала» на Кавказе, а раньше считалось, что и везде вообще. Храм датируется на этот раз по оригинальной надписи, которая упоминает об основании храма Григорием Мамиконяном в 29-й год императора Константина.
Эта дата представляла всегда большую проблему для исследователей армянской архитектуры, поскольку император Констант II — а имена Константин и Констант на Кавказе постоянно путались — никогда не правил 29 лет. Он правил либо 26, либо 27 лет. Была даже гипотеза, что в Армении два года ничего не знали о смерти императора. И как бы исходя из того, что это Констант II, исследователи относили храм примерно к 660-м гг., максимум — 671 г.
К этому добавляется дополнительная проблема: получается, что храм построен Григорием Мамиконяном в тот момент, когда Арменией владеют арабы. Тогда почему он датирует постройку храма правлением византийского императора? На самом деле реконструкция событий совершенно иная и намного проще. Речь в надписи идет не о Константе II, а о Константине IV, который правил с момента коронации 31 год, т.е. у него был 29-й год правления, и 22 мая 29-го года его правления приходится на 682 г., ровно через год после того, как Григор, или Григорий Мамиконян восстал вместе с правителем Картли и восстановил союз с Византией. Соответственно, строительство храма типа купольного зала по византийскому образцу стало одним из знаков этого возвращения к союзу с христианской империей.
Наконец, последний пример касается южно-картлийского собора в Самшвилде. От него сейчас дошли вот такие величественные руины. Но самое главное, что сохранилась его восточная стена, на которой есть очень длинная строительная надпись. В ней упоминаются несколько поколений строителей и сообщается, что храм был заложен в 20-й год царствования некоего Константина, а достроен в 3-й год царя Леона.
Первый исследователь храма, который его вживую, правда, не видел, Мари Броссе, считал, что речь идет о Константине Имеретинском и, соответственно, о храме XIV в. Э. Такаишвили указал, что никакого Леона рядом с тем Константином не было, речь идет о Константине III и Леоне III абхазском, то есть о конце IX – середине X в.
Затем Л. Мусхелишвили в середине ХХ в. обратил внимание, что по архитектуре это здание, конечно, никак не может быть храмом Х в., а должно относиться к более раннему этапу, и счел, что речь идет о византийских императорах Константине V и Льве IV. Храм стал датироваться 759–777 гг. и оказался единственной крупной каменной постройкой на Кавказе VIII в., когда при арабах ничего не строили.
Но не так давно независимо друг от друга два исследователя, А. М. Высоцкий и В. Гоиладзе, предположили, что на самом деле речь идет о других императорах: о Константине IV и Леонтии, и, соответственно, эта постройка должна относиться к последней трети VII в.
И действительно, эта новая датировка не только разрушает миф о грузинском церковном строительстве в VIII в., о его непрерывности, но и объясняет старую загадку, которая мучила исследователей: почему собор якобы VIII в. так похож на храм в Цроми, который точно датируется VII в. Мы видим, как опасно держаться за датировку, поскольку она может быть ошибочной. У искусствоведов есть такой анекдот о некрологе искусствоведа: «Умер от передатировки».
https://magisteria.ruКурс: "Византийская архитектура"
Лекция: "Умер от передатировки"
Материалы защищены авторскими правами, использование требует согласование с правообладателем
ქართული ანბანის წარმოშობა/ფაქტები/სადავო საკითხები, მისი როლი ქართულ კულტურულ-საზოგადოებრივ ცხოვრებაში
