მამუკას ლინკიდან ტექსტი და რუსების კომენტარები იდოს აქ :
http://www.newsland.ru/news/detail/id/664599/Грузинские корни российского императора Петра Первого
28.03.2011Прутин321812570Теги: история, наука, общество
Есть определенные основания считать, что великий российский император – Петр Первый был по отцу грузином. Согласно этой версии, которая впоследствии находит некоторые подтверждения, Петр приходится незаконным сыном грузинского царевича Эрекле.
С самого детства грузинский царевич был приближенный к российскому царскому двору, и в частности к Наталье Нарышкиной. При царском дворе Алексея Михайловича грузинский царевич Эрекле был известен как Николай Давидович, в последствии он стал царем Кахетии Ираклий Первым. Таким образом государственные достижения России времен Петра Первого принадлежат грузинам.
Еще за год до рождения Петра государь Алексей Михайлович был действительно тяжело болен и не был в состоянии зачать детей. К царевне подпустили представителя царской крови Эрекле Первого (Ираклий I Багратиони). Советская история на протяжении всего своего правления
скрывала информацию о грузинском происхождении Петра I, есть слова Сталина, который сказал: «Оставим им хоть одного "русского", которыми они могут гордится. Есть также некоторые сведения о том, что когда А.Н. Толстой работал над романом Петр I, ему попались какие-то документы, с которыми писатель незамедлительно ознакомил Сталина, но советский вождь отдал распоряжение помалкивать и не распространяться на эту тему. Таким образом
существовало некое письмо, которое указывало на грузинское происхождение Петра, но оно пропало при Сталине. Такие действия Иосифа Висарионовича в принципе объяснимы, нежелание выявлять правду было вызвано и тем фактом, что и себя самого он уже причислил к русским. Известно, что Сталин считал себя русским. Было ли это от души или это был вынужденный ход истории не известно. Но рассуждая логически, нельзя ведь быть вождем русского народа и самому при этом не быть как бы русским душой? Следовательно признавать Петра грузином было бы с его стороны крайне нелогично и не последовательно после того как себя самого вождь уже причислил к русским.Таким образом Пётр не был Иваном, видимо, поэтому он и был великим, хотя по всей видимости, важную роль сыграла и русская кровь, известно, что «смеси» разных кровей дают как правило здоровых и талантливых потомков. Хотя самым действенным фактором является сам внешний облик императора Петра I, который не оставляет никаких сомнений по этому поводу.
Пётр был вылитым грузином, очень походил на своего отца Эрекле первого. Есть множество других документальных данных, говорящих о происхождении этого русского императора.
Есть документальные данные о том, что сама мать Петра Наталья Нарышкина по началу не хотела давать сыну власть над страной,
“Царём он быть не может…”, - говорила она. Власть Петр захватил бунтом. Таким же доказательством нерусского происхождения Петра Первого служат и слова царевны Софьи, которая писала князю Голицыну – “Нельзя отдавать власть басурману”. Одно из значений слова “басурманин” – иноземец. Похоже, царевна Наталья Нарышкина относительно не русских корней Петра поделилась и с дочерью. Существует также письмо грузинского царя Арчила II, писавшего царевне Нарышкиной, в которой были такие слова: “А как поживает наш - шалунишка?” В довершении всего,
когда однажды Петру предложили жениться на грузинской царевне, он отказался словами: “Я на однофамильцах не женюсь”. Что свидетельствует о том, что он и сам был прекрасно осведомлен о своем происхождении.Источник: geo-rus.blogspot.com
ნახეთ, გულბოროტი რუსების კომენტარები :
Странно, обычно Петра Первого называли евреем из колена Данова, то подменным немцем, но тут и еще вдруг грузин????
Надо бы проверить на предмет фальфификации... впрочем генный анализ молжет дать многое
Впервые слышу о каких-то еврейских корнях Петра...Самой распространенной была гипотеза о том,что он был сыном мордвина Патриарха Никона.
Если быть точным, еврей не еврей, а иудейская караимская кровь (по матушке Нарышкиной) в Петре Первом текла. Гляньте на его портрет - много ли в нем типично великорусско-верхневолжско-угрофиннского?
Вообще-то черен, как и его сестра Софья, поглядите портреты. По матери - вряд ли, Софья его сводная сестра. Да и у его племянницы Анны Иоановны весьма трудно найти славянские черты.
"ему попались какие-то документы" очень конкретная стстья со ссылками на источники. К чему грузины подобную тему затеяли?
Эта писанина никакого отношения к истории не имеет. Можешь засунуть ее туда, куда сам знаешь.
Кстати это опять на тему разрушения русской культуры и унижения личности русского.
в стае волков щенок вырастает волком. и не важно какая сука его родила.
Скоро в самом любимом русскими русском царе-императоре ничего русского не останется. Мама - это факт - татарско-караимских кровей, оказывается, и отец не русский...
Так вся династия Романовых под вопросом. Говорят, наследников от Салтыковых рожали. А потом разбавляли немецкой кровью, и так доразбавляли, что в последнем российском императоре Николае Втором русской крови была всего 1/127 часть.
Меня смущает его выбор второй жены (определенной национальности и с сомнительной репутацией).
Негоже царю так было плевать своему народу этим выбором.
"Какие-то документы", "некое письмо" - сваими глазами видел, мамой клянус, да!
Если бы это была правда, то грузины на законном основании могли бы претендовать на Российский престол, но что-то не претендуют...
Поскреби любого русского и обнаружишь какого-нибудь ахтунга
Владимир Высоцкий , кто помнит, писал-"если кто есть в родне,так и тот татарин!" так, что о "чистопородности" говорить нужно осторожно.Мне кажется,что этот вопрос поднимают в основном с провокационной целью -грызитесь мол, в мутной воде бабло легче делать! Не поддадимся на провокации,выстоим,перегрыземся - сами понимаете, поимеют нас как хотят!
Ликбез для идиотов.
Наталья Кирилловна - Нарышкина.
Петр Первый - Нарышкин по матери.
Софья Алексеевна - Милославская по матери.
Наталья Кирилловна не была матерью Софье. Она была мачехой.
Прочее - брехня тупая идиотическая.
http://burusi.files.wordpress.com/2009/10/p104Вот и настоящий отец Петра первого
http://www.google.com/imgres?imgurl=http:/...e7uH4aAOvCIkewPmamuka1 * * *
პეტრეს დედა ნატალია ნარიშკინა
პეტრეს მამა ერეკლე I (ქართლის და კახეთის მეფე)
პეტრე პირველი
მორჩა, დამტკიცებულია, ოჯახი აღდგენილია !
1. ერეკლე პეტრესავით მაღალი თუ იყო. ვინ იცის უნახავს ვინმეს ? (მხოლოდ მოწმეები გვინდა, იმდროინდელი.)
2. პეტრეს და ერეკლეს თმების წყობა ერთია, მხოლოდ მამას ხუჭუჭა თმები აქვს, შვილს კი დედის, რუსული (სწორი) თმები გამოჰყვა და ეს ნორმალურია.
პეტრეს და ერეკლეს სახეები ერთმანეთს ძალიან ჰგვანან.
წარბების კონტურებიც.
პეტრეს სურათებსა და ბიოგრაფიულ ტექსტებში შავი თვალები არა აქვს და თუ ეს მართალია, ესეც ნორმალურია : დედისგან აიკიდებდა.
ცხვირები კონფიგურაციაც ემთხვევა მამა-შვილისა და ის ადრინდელი სურათი ერეკლესი, ადრე რომ ჩამოგვიგდო აქ ვიღაცამ, არ უნდა იყოს ნაღდი.
გენეტიკას რაც შეეხება, მის საფლავის ექსჰუმაციას ეჭვიან რუსეთში არავინ იზამს გურჯთა ბოროტი ცნობისმოყვარეობის დასაკმაყოფილებლად, მით უფრო, რომ რუსებმა მშვენივრად იციან სიმართლე და დღეს, პუტინ-სააკაშვილისეული არმასლინგის ფონზე, პეტრეს შთამომავლებსაც კი არ ჩაუტარებენ დნმ გამოკითხვას, რათა შეუდარონ თანამედროვე ქართველი ბაგრატიონებისას.
ბოროტნი ამა სოფლისანი, რუსები, ჰგრძნობენ, რომ პეტრეც წარმოშობით ქართველია და არ გეთანხმები მე შენ, jadgschloss !
სამაგიეროდ, თავისი ქართველი ნახევარძმის ტყვეობიდან გამოსახსნელად ხომ გაუგზავნა დიდძალი განძი და ფული შვედებს ? ! ის ტყვეობაში მოკვდა მაინც, ფული კი დაიკარგაო, მგონი.
კიდევ ერთი არგუმენტი :
გეორგიევსკის ტრაქტატის ხელმოწერას პეტრეს ქართველობაც შეუნთებდა კოცონს.
ითქვა და ეს არგუმენტიც გაზიარებულ იქნეს !
რაც შეეხება ჩემს ადრინდელ მიკროარგუმენტს უშნო ერეკლეს მიერ ტურფა ნატალიას ძალით დაჩინჩვლის შესახებ, უკან მიმაქვს :
ტურფა ერეკლე გამოდის, ნატალია კი უროდკა.
ნამდვილად მისცემდა, საჩუქრებს ერეკლეს იქით მისცემდა !
არ დარჩა არც ერთი არგუმენტი ჩვენს საწინააღმდეგოდ !
This post has been edited by badriko on 4 Feb 2012, 01:03 
პეტრე პირველი ვინ იყო წარმოშობით ? დავდოთ აქ მასალები, არგუმენტები და კონტრარგუმენტები, აბა, იქექეთ, იღვაწეთ
