ერთად გადავწეროთ ისტორია, ისტორიის ფილოსოფია(ან მარჩიელობა როგორც გენებოთ:D)

Besarionn
არწივი9

ოკ, ეს დაპირება ტყუილად არ მითქვამს და მე შევეცდები დავამტკიცო რომ, თუ ქრისტე არ იარსებებდა არ იარსებებდა დოლარიც$

მივყვეთ ლოგიკურად:

დაუშვათ იესო არ მოევლინა ქვეყანაზე და ქრისტიანობა არ გაცხადდა რა მომვალი ექნებოდა კაცობრიობას??

ძალიან რთული კითხვაა რადგან ჩემის ღრმა რწმენით ქრისტეს არ არსეობობის შემხთვაში არ იქნებოდა ევროპა იმ სახით რა სახითაც ჩვენ ვიცნობთ დღეს უბრალოდ არ აირსებებდნენ სახელწიფოები რომელსაც ჩვენ დღეს ვიცნობთ... საიდან გამომდინარეობს ეს ვარაუდი?

ქრისტიანობის შემოსვალმდე რომის იმპერია განიცდიდა უდიდეს კრიზისს მას ახალი სისხლი ჭირდებოდა და გამოიყენეა ქრისტიანობა როგორც ახალი შემაკავშირებელი საშუალება რომაელი ერისათვის, მაგრამ თუ ასეტი საშულება მას არ ექნებოდა მაშინ რომი დარჩებოდა იმ რელიგიური დოგმატიკის ერთგული რაც ისედაც იყო განვითარებული თუმცა გაძლიერდებოდა მითრაიზმის კულტი რომელიც ძალიან ძლიერი იყო ჯარისკაცებში და სწორედე ამ კულტის წინ წამოწევით რომი შეეცდებოდა რეკონსოლიდაციას.... მართალია რომს თავს ესხმოდნენ ბარბაროსები მაგრამ ისინი სახელწიფოებად ვერ ყალიბდებოდნენ არასაკამარისი პოლიტიკური კულტურის გამო... გნებავთ დაიჯერეთ გნებავთ არა.... მაგრამ სწორედ ქრისტიანობამ მისცა მათ ის კულტურა რომელიც აკლდათ სახელფიფოს შესაქმნელად....

სანამ ქრისტიანობა შემოვიდოდა გალური და გერმანული ტომები ჩვეულებრივ მონღოლებივით ცხოვრობდნენ რომელიც დროდადრო მოძლიერდებოდნენ და თავს ესხმოდნენ რომს მაგრამ მათი გაძლიერებას პროგრესია არ ჰქონდა რადგან ისინი ვერ იხვეწებოდნენ სახელმწიფოს დონეზე... ამიტომ მუდმივად იყო აღმასვლა და დაღმასვლა შესაბამისად ხლოდვიგი (ფრანგთა მეფე) ან კარლოს დიდი უბრალოდ მარბიელი ლაშქრის მეთაურები იქნებოდნენ და არა ფრაგული ცივილიზაციის მამათავრები რადგან მათ მთავარი საშენი მასალა, ერის გამაერთიენებლი საფუძველი არ ექნებოდათ რომ სახელწიფოდ ჩამოყალიბებულიყვნენ... ამიტომ რომ არა ქრისტიანობა რომის ჩრდილოეთი შეინარჩნებად სტატუს ქვოს ---"ბარბაროსთა მიწას", რომი კი კვალვ ადგებოდა ფეხზე რადგან მის ცვილიზაციას ალტერნატივა არ ექნებოდა როგორც ასეთი... თუმცა ცივილიზაციის ცენტრი გადავიდოდა აღმოსავლეთით კონსტატინოპოლში რომი... სანამ აღმოსავლეთ რომის იმპერია არ გაძლიერდებოდა უდიდეს კრიზისში მოექცეოდა და ხშირად იქნებოდა ძარცვის ობიექტი... არ არის გამორიცხული რომ რომის იმპერიის გაყოფა მაინც მოხდარიყო ზუსტად იმ მიზეზების გამო რაც ისედაც ვიცით.... მაგრამ მთავარი განსვხება ის იქნებოდა რომ რომის ჩრდილოთით ვერ იქნებოდა სახელწიფოები მეზობლად.

რომ არა იესო ქრისტეს არსეობობა მე და შენ ეხლა მუსლიმანები ვიქნებოდით... რადგან არაბთა შემოსავას საქართველო ვერ დაუპირისრებდა წარმათულ რელიგიას რადგან მაჰმადიანობა გაცილებით ძლიერი კონცეპტუალური ბირთვით იქნებოდა შეიარაღებული ვიდრე საცოდავი ღვთაება არმაზი და აქ დასრულდებოდა საქართველოს ისტორიაც...მაჰმადიანობა არ დაუკავშირებდა თავის კონცეპტუალურ ბირთვს ბიბლიას... ის დამოუკიდებელი იქნებოდა თავის თეორიაში... ისრაელის ტერიტორია კი მსოფლიოს ერთი ხრიოკი და უმნიშვნელო რეგიონი იქნებოდა

მოგვინაებით 14 საუკუნეში საქართველოს ტერიტორიას აითვისებდა თურქული ტომები ან ყიზილბაშური.

რაც მთავარია სრულიად სხვაგვარი იქნებოდა კაცობრიობის მეცნიერულ ტექნიკური განვითარებაც... ელინური რელიგია სრულიად არ კრძლავდა მეცნიერებას და გენიოსებს არანაირი შეზღუდვა არ ექნებოდათ მეცნიერულ მუშაობაში.... ლიბერალიზმის თეორიასაც კაცობრიობა უფრო მალე მიაგნებდა რადგან რომის იმპერიაში პოლიტიკური ფილოსფია კარგად იყო განვითარებული..... საკითხვია როდის მიაგნებდა რომი ამერიკას???

სავარაუდოდ უფრო გვიან რადგან რომს ევრაზიშიც უამრავი თავის სატკივარი და აუთვისებელი ტერიტორიები ექებოდა ამიტომ ის ახალი გზების ძებნას არ დაიწყებდა რადგან მოვლენა "ბარბაროსები" იქნებოდა დღემდეც რადაგან მათ შამანურ რელიგიის ჩამნაცვლებელი სხვა რელიგია არ იარსებებდა. (ვიკინგები გაიხსენეთ... მათი წამალი სწორედ მათი გაქრისტიენება გახდა... მანამდე ევროპას ანადგურებდნენ... ქრისტიანობის ინექციის გაკეთების შემდეგ ვიკინეგების კონტროლი უკვე დროის საქმე გახდა და საბოლოოდ ეს საფრთხე გადაგვარდა... ვიკინგების ტერიტორიაზე სახელწიფოც ჩამოყალიბდა)

მაგრამ რა მოხდებოდა როცა ამერიკას როდესმე აღმოაჩენედნენ და აღმოანდენენ მათ რომელები???

თუ რომაელები, მოხდებოდა ის, რომ, რომი მიმართვადა კოლონიზაციის აპრობირებულ მეთოდებს რაც ნიშნავს ქალაქ სახელწიოების დაარსებას. რა თქმა უდა შიშველი ინდიელები რომაელებთანაც დამარცხდებოდნენ ბრძოლაში, მაგრამ არ განადგურებდეოდა ტინოჩიტლანი (აცტეკების დედაქალქი, გაიხსენთ ფილმი "აპოკალიპტო") რადგან არ შედეგებოდა კორტესის კამპანია... რაც ყველაზე მთავარია რომალები ინდიელების გენოციდს არ განახოციელებდნენ ეს არ იყო მათი მეთოდი... საბოლოოდ ინდიელები რომაელებთან ბრძოლას ისწავლიდნენ და რადაგან მათ ცოდნას ეზიარებოდნენ და ამერიკის ტერიტორიაზე მივიღებდით სულ სხვა პოლიტიკურ რუკას სადაც ჰეგემონები ადგილობრივი ჯიშის ხალხი იქნებოდნან და რა თქმა უნდა მათ "ინდიელები" არ ერქმეოდათ რადგან კოლუმბისნაირი ლოხობა არავის მოუვიდოდა აზრად.... ამერიკას არ ექმეოდა "ამერიკა" რადაგნ მას არ აღმოაჩენდა ამერიგო ვესპუჩი

და მივადექით დოლარსაც....
დოლარი არ იარსებებდა რადგან არ იასებდბდა ინგლისის იმპერია, საფრანგეთის იმპერია, ესპანეთის იმპერია და დოლარი ვალუტა რატომ უნდა ეარსება??

საზოგადოების სოციალური წეს-ჩვეულებები იქნებოდა სრულიად სხვაგვარი რადგან ის ელინისტური იქნებოდა, სადაც ბისექსუალობა მოსულა ... სადაც დედისთვის საყვარლის მიყვანა მოსულა(დედებისთვის და დებისთვის ჯანმრთელ ზანგებს ყიდულებდნენ რომ არ მოიწყინოსო) არ იარსებებდა ფეხბურთი და იქნებდოდა ძველი ტრადიციული ცირკის მსგავსი სპორტული შეჯიბრებები

საინტერესო სამყარო იქნებოდა დამეთანხმეთ...

მოკლედ ბევრი ვიფანტაზიორე მაგრამ მინდა რო კრიტიკულად გავარჩიოთ ჩემს მიერ დალაგებული თეორია როგორი იქნებოდა კაცობრიოაბა დღეს ქრისტე რომ არ მოვლენილიყო ამ ქვეყნად...

This post has been edited by mepar on 4 Mar 2011, 21:16

mepar

იგივე მომავალი ექნებოდა უბრალოდ ქრისტიანობის ნაცვლად სხვა მონოთეისტური რელიგია იქნებოდა.
ერებს ჭირდებოდათ მონოთეისტური რელიგია სახელმწიფოს და ერის კონსოლიდაციისთვის და ქრისტე რომ არ ყოფილიყო გამოჩნდებოდა სხვა მოაზროვნე, რომელსაც ასევე მონოთეისტური შეხედულებები ექნებოდა და რომლის იდეებსაც აიტაცებდა მსოფლიო.
ჩემი აზრით ის სხვაც ისრაელიდან იქნებოდა, რადგან ისრაელში მაშინ განსაკუთრებით მოელოდნენ ბიბლიურ აღთქმას - მესიას და ნებისმიერ მაშინდელ მოაზროვნეს შეიძლებოდა მოეპოვებინა მესიის სტატუსი.

არა მგონია რომი ქრისტიანობის გამო დაცემულიყო. რომი დაეცა იმტომ რომ მოიშალა მისი სახელმწიფოებრივი და ეკონომიკური სისტემა, რაც ჯერ კიდევ ქრისტიანობის მიღებამდე დაიწყო.
და არც ის არის სწორი, რომ გერმანელებმა ქრისტიანობის დახმარებით დაამხეს რომის იმპერია. 476 წელს როდესაც რომი დაემხო გერმანელი ტომების უდიდესი ნაწილი ჯერ კიდევ წარმართები იყვნენ და სწორედ რომში შესვლის შემდეგ დაიწყო გერმანელებში ქრისტიანობის მასიური გავრცელება.
რაც შეეხება გერმანელი ერის გაერთიანებას ეს გამოწვეული იყო პირველ რიგში ეკონომიკური მიზეზებით და მიზნებით და ქრისტიანობა უბრალოდ იარაღი იყო ამ მიზნების განსახორციელებლად. თუ არ იქნებოდა ქრისტიანობა ან სხვა მონოთეისტური რელიგია დარწმუნებული ვარ გერმანელი ერი საკუთარ რელიგიას მოიგონებდა

მე დავწერდი ასე : რომ არა მონოთესიტური რელიგიის არსებობა საქართველოში მე და შენ მუსლიმანები ვიქნებოდით.
არ იქნებოდა ქრისტიანობა და საქართველო იმ რელიგიას გადაიღებდა რა რელიგიაც იქნებოდა ევროპაში გავრცელებული. ყველა შემთხვევაში საქართველოში იქნებოდა მონოთეისტური რელიგია, რადგან საციცოცხლოდ მნიშვნელოვანი იყო ეს ქვეყნის გადასარჩენად.


ნუ დანარჩენი მსჯელობაც აგებული გაქვს იმაზე - ქრისტიანობა რომ არ მიეღო რომს, მაგრამ რა მიზეზების გამოც რომმა ქრისტიანობა მიიღო, იმავე მიზეზების გამო მიიღებდა სხვა მონოთეისტურ რელიგიას და ყველაფერი ისე მოხდებოდა როგორც მოხდა.
და საერთოდ რელიგია ყოველთვის იარაღია და არა მიზანი ან მიზეზი. მთავარია არსებობდეს მიზანი და მიზეზი, თორემ იარაღის მოძებნა რა პრობლემაა.

This post has been edited by Besarionn on 4 Mar 2011, 22:48

Besarionn

ისლამი არ არის მონოთეისტური რელიგია?

gochaj

აქ საუბარია იმაზე ისლამს რას დავუპირისპირებდითო და ბუნებრივია ისლამს ისლამით ვერ დავუპირისპირდებოდით არამედ სხვა მონოთეისტური რელიგიით.

რა თქმა უნდა გეთანხმები მაგრამ არ გეთანხმები გერმანელთა ლაშქრობის რეზულტატში.... გერმანელებმა ქრისტიანობის მიღებით მოიპოვეს საკუთარ ხალხზე კონტროლის საშუალება და ადრეული ფეოდალიზმის სისტემაზე გადასვლა მომთაბარე ჯოგური ცხოვრებიდან შესაძლებელი გახდა. რომ არა ქრისტიანობა მათი ლაშქრობა ისეთივე მარბიელი(ანუ არა რეზულტატიური იქნებოდა) როგორც წინა დანარჩენი ... მთავარი მიზეზი რამაც განაპირობა, რომის იდეის ჰეგემონობის დასამარება, გახლავთ ის რომ მას ჩრდილოეთით არა ტომები არამედ სახელმწიფოები გაუმეზობლდნენ და რომს აღარ შესწვდა ძალა რომ ტერიტორიები ისევ დაებრუნებინა და მას მოუწია მდგომარებასთან შეგუება სამაგიეროდ მიიღო მყარი გარანტიები ჩრდილოელი მეზობლებისგან რომ ისინი რომს აღარ გაძარცვავდნენ და რომმა გამოსავალი ჰეგემონიაში ისევ რელიგიაში ჰპოვა და თავის თავზე აიღო რელიგიური ცენტრის სტატუსი...

გეთანხნები რომ რელიგია უნივერსალური კულტურაა და ის თავისთავადაც წარმოიშობა საზოგადოებაში იმ შემთხვაშიც თუ ის არ გაავრცელეს სხვა კულტურებმა მაგრამ აქ არის ერთი მაგრამ..... ყველა რელიგია არ გამოდგება ხალხის კონტროლის მექანიზმად... ამის საუკეთესო მაგალითია ელინისტური რელიგია რომელიც არასდროს არ ყოფილა ისეთი ძლიერი მორალური კონსტიტუცით როგორც ქრისტიანობა და ისლამია, ამ უკანასკნელთ ახასიათებს მენტორული კარნახი თუ როგორ უნდა იქცეოდეს მორწმუნე შესაბამისად ქრისტიანი ან მუსულმანი ადამიანი ადრეულ ეტაპზე ლეგიტუმურად აღიარებდა ძალაუფლებრივ დაქვემდებარებას რომელიც არ უბრალოდ გამყარეუმული იყო სიტყვებით"შენ უნდა მორჩილებდე" არამედ საკამოდ სერიოზული და ლოგიკური არგუმენტებით....

მოდი ვაღიაროთ რომ ქრისიტონაბა (ან ისლამი)გაცილებით მაღლა დგას კონცეპტუალური თვალსაზრისით ვიდრე ელინისტური რელიგია, ჩემი აზრით სწორედ ეს გახდა მთავარი მიზეზი ქრისტიანობის გამარჯების რადგან მან ჭეშმარიტების ჭიდილშიც მოუგო ელინისტურ აბდაუბდას....

სწორედ აქედან გამოდმინარე ვასკვნი რომ მათ რომ მოეგონებითან საკუთარი რელიგია... ის ისეთი მყარი და გამართული არ იქნებოდა არამედ იქნებოდა რაღაც სკანდივაიური "ოდინის" მსგავსი იდიოტობა რომელიც უფრო იქნებოდა შამანური რელიგია, რაც რა თქმა უნდა, ხალხს სახელწიფოს შესაქმენალდ ვერ დარაზმავდა....

ამიტომ კატეგორიულად არ ვიზიარებ შენს აზრს იმით თაობაზე რომ ისტორია იგივენაირად განვითარდებოდა რადგან მე დარწმუნებული ვარ რომ ქრტისტიანობის არ არსეობის შემთხევაში ევროპა როგორსაც ჩვენ ვიცნობთ უბრალოდ არ შედგებოდა!

This post has been edited by mepar on 5 Mar 2011, 11:39

საზოგადოებრივი წყობის ერთი ფორმაციიდან მეორე ფორმაციაზე გადასვლას ბევრი მიზეზი აქვს და მაგ მიზეზებიდან რელიგია ყველაზე ნაკლებად მნიშვნელოვანია. გადამწყეტი აქ სოციალურ-ეკონომიკური ფაქტორებია: საზოგადოების მდიდარი ფენა ხდება მიწის მესაკუთრე - ფეოდალები, ხოლო ღარიბი ფენა რჩება მიწის გარეშე და ხდებიან ყმები.

ამ ფეოდალურ საზოგადოებას მრავალი მიზეზების გამო ჭირდება სახელმწიფოებრივი მოწყობა და ეროვნული ერთიანობა. ამ ყველაფრის მისაღწევად კი საჭირო იყო ერთიანი იდეოლოგია და ეს იდეოლოგია გახდა ზუსტად ქრისტიანობა.

ანუ ქრისტიანობა ამ შემთხვევაში იყო იარაღი სოციალურ-ეკონომიკური და სახელმწიფოებრივი ამოცანების შესასრულებლად. გერმანელი ერის თემური წყობილებიდან ფეოდალურ წყობაზე გადასასველად მთავარი იყო სოციალურ-ეკონომიკური ფაქტორების არსებობა, რომელთა გარეშეც ვერც ქრისტიანობა და ვერც ისლამი გერმანელ ერის საზოგადოებრივ წყობას ვერ შეცვლიდა. თუმცა იმაში გეთანხმები, რომ აუცილებელი იყო რელიგიის როგორც ინსტრუმენტის არსებობაც.

რაც შეეხება იმ მოსაზრებას ქრისტე რომ არ ყოფილიყო მონოთეისტური რელიგია არ იქნებოდა და გერმანიას ინსტრუმენტი არ ექნებოდა სახელმწიფოს შესაქმნელად არ ვეთანხმები

ქრისტეს არ შეუქმნია ისლამი, მაგრამ ხომ შეიქმნა ძალიან მონოლითური და ჩამოყალიბებული რელიგია და იგი შექმნა სხვა პიროვნებამ და არა ქრისტემ ?! ხოდა გაუგებარია ქრისტეს გარდა სხვა რატომ ვერ შექმნიდა ისეთ რელიგიას, რომელიც შეასრულებდა იმავე ფუნქციებს, რაც ქრისტიანობამ შეასრულა ?
თუ არსებობდა ქრისტე და ჰქონდა გარკვეული შეხედულებები, რატომ არ შეიძლება იმავე ეპოქაში არსებულიყვნენ სხვა პიროვნებებიც, რომელთაც მსგავსი ან განსხვავებული მსოფლმხედველობა ექნებოდათ და რომლებიც ქრისტეს არ არსებობის შემთხვევაში ქრისტეს ფუნქციებს შეასრულებდნენ ? ეს განსაკუთრებით ისრაელში შეიძლებოდა მომხდარიყო, სადაც მესიის მოლოდინი ჰქონდათ და ქრისტე რომ არა შეიძლება სხვა ვინმეს წარმოეჩინა თავი მესიად !

გარდა ამისა ქრისტეს მოძღვრება სუფთა რელიგიურ-ეთიკური შინაარსის იყო და არაფერი საერთო არ ჰქონდა სახელმწიფოებრივი მოწყობის საკითხებთან. მიუხედავათ ამისა მისი მოძღვრება ზუსტადაც რომ სახელმწიფოებრივი და საზოგადოებრივი მოწყობის მიზნით გამოიყენეს, რასაც ქრისტე ალბათ ვერც წარმოიდგენდა. და თუ ქრისტეს მოძღვრება ესე არადანიშნულებისამებრ გამოიყენეს, რატომ ვერ გამოიყენებდნენ სხვა მოაზროვნის ნააზრევს, ?

და ბოლოს ქრისტეს მოძღვრება და ქრისტიანული რელიგია სულაც არ არის იდენტური. საეკლესიო დოგმების 80-90% საეკელსიო და სახელმწიფო მოღვაწეების მიერ არის დამატებული.

ბევრი რომ აღარ გავაგრძელო როდესაც საზოგადოება უკვე მომწიფებულია ფორმაციის შესაცვლელად, იქ რელიგიის და იდეოლოგიის პრობლემა არ არის არსებითი. არ იქნებოდა ქრისტე იქნებოდა იოაჰიმი. არ იქნებოდა იოაჰიმი იქნებოდა ელია და ასე შემდეგ.
ყველა შემთხვევაში კაცობრიობა აუცილებლად გადავიდოდა ფეოდალიზმის ეპოქაში !!!

This post has been edited by Besarionn on 6 Mar 2011, 00:25

Besarionn

სწორია ეს, მაგრამ განა ყველგან ასეა? აფრიკა, ლათინური ამერიკა და აზიის ბევრი ქვეყანა ამ მხრივ საწინააღდეგო მაგალითებია

"სერიოზული" არა, ისე კი რათქმაუნდა მხარდამჭერები ჰყავდათ

ნიდერლანდები, ინგლისის და საფრანგეთის რევოლუციები იმ მხრივაა რევოლუციები რომ მათ საბოლოო ჯამში უფრო პროგრესული, თავისუფალი და ეკონომიკურად განვითარებული საზოგადოების ჩამოყალიბება მოჰყვა, რუსეთზე კი ამას ვერანაირად ვერ ვიტყვით

mepar
და მე რა შუაში ვარ მანდ?

Besarionn
ის ფაქტი რომ საზოგადოება გადავიდოდა ფეოდალიზმის ეპოქაში უდავოა.... მაგრამ გადავიდოდო თ არა გერმანელი მომთაბარეები ფეოდალურ ფორმაციაში ეგ არ არის უეჭველი.... ჩვენ გვაქს მაგალითი ვიკინგების რომელებიც ქრისტიანობის მიღებამდე ისეთივე განუვითარებლები იყვნენ თავინთი სოციალური განვითარების ასექტში როგორც ჯოგები ჩვენს წელთაღიცხვამდე, განხვავება მათ შეიარაღებასა და ბრძოლის ტექნიკურ მიღწევებშია(მოხერხებული ნავი ფოლადის ხმლები კარგი აბჯარი და ასე შემდეგ... მაგრამ ისინი მხოლოდ ძარცვავდნენ ევროპას სანამ ევროპამ ქრინტიონაბა არ მოახვია

მახსენდება დინოზავრების მაგალითი: მათ დედამიწაზე გაცილებით მეტი ხანი იცხოვრეს ვიდრე ძუძუმწოვრებმა მაგრამ ევოლუცია გონიერ არსებამდე არ მივიდა ანუ გონიერი ხვლიკი ჰომოსაპიენსის მაგვარი ბუნებამ ვერ შექმენა ხვლიკებისგან... სწორედ იგივე ანალოგია მიმაჩიია მართებეულად როცა ამდაგვარ ველურ ტომებს მიმოვიხილავთ... თუ ისინი განვითარებულ საზოგადოებებიდან გავლენას არ განიცდიან ისინი ვერასდროს ვერ ყალიბდებიან სახელწიფოდ... (ან დროის უზარმაზარ პერსპექტივაში თუ ჩმოაყალიბდებიან და როცა ჩამოყალბდებიან ეგრევე განვითარებულ სოციალურ ფორმაციაზე ვერ დადგებიან)

mepar

სადაც მთელი საზოგადოება გადავიდოდა იქ გერმანელი ერიც გადავიდოდა, რადგან გერმანელები ინდიელებივით არ ცხოვრობდნენ იზოლაციაში.

ვიკინგებში შევიდა ევროპული ცივილიზაცია და ამან შეცვალა მათი საზოგადოებრივი სტრუქტურა, რამაც კანონზომიერად თემური წყობილების ფეოდალური წყობილებით ჩანაცვლება გამოიწვია. ქრისტიანობა ამ შემთხვევაში მეორეხარისხოვანია.

ნებისმიერი ერი განიცდის სხვა ერის გავლენას და ესე ურთიერთგავლენით ვითარდება კაცობრიობა და თუ მოხდა რომ რომელიმე საზოგადოება იზოლაციაში აღმოჩნდა ის განწირულია ჩამორჩენილობისათვის (მაგ: ინდიელები და ზანგები).
არავინ უარყოფს რომაული კულტურის გავლენას გერმანელებზე. უბრალოდ ამ გავლენაში გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა სახელმწიფოებრივ-სამართლებრივი და სოციალურ-ეკონომიკური ტიპის გავლენას და არა რელიგიას !
არწივი9

ჩემი აზრით რადგან ევროპაში, ჩრდილოეთ ამერიკაში , ავსტრალიაში და ნაწილობრივ ლათინო ამერიკაში უკვე გაიმარჯვა დემოკრატიამ, აზიის და აფრიკის საკითხი უბრალოდ დროის ამბავია. იმედია XXI საუკუნის II ნახევარში მაინც ეშველებათ რამე

მაგის მიზეზი მარქსისტული იდეოლოგიის ხელოვნურობაში მდგომარეობს.
ნიდერლანდებში, ინგლისში და საფრანგეთში რევოლუციას ბუნებრივი ხასიათი ჰქონდა. საზოგადოება გადადიოდა ფეოდალური წყობიდან კაპიტალისტურზეზე და ეს ცვლილება დაკანონდა რევოლუციების გზით.
ხოლო რუსეთში რომელიც 1917 წლისთვის ნახევრად ფეოდალურ და ნახევრად კაპიტალისტურ სახელმწიფოს წარმოადგენდა, სრულიად ხელოვნურად შეიქმნა სოციალისტური წყობა. ხოლო ხელოვნური წყობა ყოველთვის განწირულია დასაღუპად და საბჭოთა კავშირიც იმიტომ დაიშალა. (გარბაჩოვის მოკვლა ნამდვილად ვერ შეაჩერებდა მაგ პროცესს )

This post has been edited by Besarionn on 6 Mar 2011, 17:29