კითხვა-პასუხი, ისტორიულ თემაზე

Galahad
გაიხარე.
ერთი სიტყვით ფორმალურ რესპუბლიკასთან და რეალურად იმპერატორთან გვაქვს საქმე კეისარზე საუბრისას. ასე გამოდის... ანუ ის უფლებები რაც მას ჰქონდა ცალ-ცალკე მოგვიანებით თავს იყრის ერთ წოდებაში, იმპერატოში, მაგრამ რადგან მას ეს წოდებები უკვე ჰქონდა, შესაბამისად იგი არაფორმალურად, მაგრამ მაინც იმპერატორი გამოდის გვიანდელი გაგებით.

საკამათო თემა იყო, მაგრამ რომის იმპერიის საფუძვლების შესახებ სასტუდენტო ნაშრომი მაინც კეისრისაგან დავიწყე, როგორც მშობელი იმპერიული წყობილებისა და გაგებისა.

დიდი მადლობა Galahad

Front National

ჰო, მაგრამ მაინც ავგუსტუსი მოიხსენიება პირველ იმპერატორად, იმიტომ რომ რა ცვლილებებიც გატარდა ოფიციალურად მის დროს, კეისარს არ მოუსწრია. არავინ იცის, რა იქნებოდა, რომ ეცოცხლა მას კიდევ.

მცირე განსხვავებები არის.
თუმცა კეისრის მკვლელობაში ზოგი ხედავდა ძველი რესპუბლიკური წყობილების შენარჩუნების მცდელობას, ის უკვე მაინც დასრულებული იყო. კეისარმა ფაქტიურად განახორციელა ის, რასაც მოგვიანებით ავგუსტუსი საბოლოოდ ჩამოაყალიბებდა, როგორც რომის მომავალ წყობილებას, დიოკლეტიანემდე მოყოლებული. მაგრამ რადგან რომის იმპერია იწყება პრინციპატით და პირველი პრინცეპსი იყო ავგუსტუსი, ის არის რომის პირველი იმპერატორიც.

ფორმალური გაგებით კეისარი იყო ალბათ კიდეც იმპერატორი, მიუხედავად იმისა, რომ მისმა მემკვიდრემ, ოქტავიანე ავგუსტუსმა უარი თქვა კეისრის ტიტულზე შიშის გამო. თუმცა დასავლურ ლიტერატურაშიც და ქართულ ლიტერატურაშიც ოქტავიანე ავგუსტუსს რომის პირველ იმპერატორად მიიჩნევენ ხოლო კეისარს მოიხსენიებენ რომის რესპუბლიკის დიქტატორად და მეც პირადად ამ აზრს ვემხრობი, რომ კეისარი არ შეიძლება ჩაითვალოს რომის იმპერატორად მიუხედავად იმისა, რომ ამ ტიტულს ფორმალურად ფლობდა. აი ოქტავიანე კი უკვე იმპერატორია, მიუხედავად იმისა რომ ამ ტიტულს არ ფლობდა. :D ასეთია ისტორიის კაპრიზი.

სხვათაშორის ვიკიპედიაც პირველ იმპერატორად სწორედ ოქტავიანე ავგუსტუსს მოიხსენიებს. ყოველ შემთხვევაში, მე პირადად მივიჩნევ რომ კეისრის პირველ იმპერატორად მოხსენიება არ იქნებოდა სწორი. თუ მაინცადამაინც, მას შეიძლება ვუწოდოთ ,,პრეიმპერატორი."

This post has been edited by ქაფქიანა on 25 Sep 2011, 15:56

მოხელე, რომელიც იყო ერთადერთი, ვისაც მეფესთან თათბირის დროს მახვილის ტარების უფლება ჰქონდა. ვინ იყო ეს მოხელე მითხარით რა, ვინმემ თუ იცით...

ეს რუკა მართალია ტიგრან დიდმა მაშინ დიდი იმპერია შექმნა და საქართველოს დიდი ნაწილი მაშინ სომხეთის იმპერიაში შედიოდა. ამას ბოლო მოუღო რომაელმა სარდალმა ლუკულუსმა რომელმაც რომის ორი ლეგიონით 10 ათასი ჯარისკაცით ტიგრან დიდის 300 ათასიანი არმია დაამარცხა. პლიტარქე წერს რომ ტიგრან დიდიდ არმიაში ოდითგანვე მამაცი მეომრების სახელის მატარებელი იბერიელებიც იბრძოდნენ მაგრამ მათ ვერავითარი მამაცობა ვერ გამოიჩინესო.
ალბათ არ ჰქონდათ სიმამაცის გამოჩენის მიზეზი.
* * *
სკვითები და ჰუნები ველური ცხენოსანი ნომადების კრებითი სახელია და მათ ისევე არ ჰქონდათ ეროვნება, როგორც არ ჰქონდა ეროვნება მაგალითად ვარშავის ბლოკს. ჰუნები და სკვითები ომებში ჯარისკაცებად ირეეკებოდნენ დაპყრობილი ერების წარმომადგენლებს. ასევე, ვინაიდან ამ ცხენოსანი ნომადების მთავარი საქმიანობა სხვა ქვეყნების ძარცვა იყო, შეიძლება სვანებიც მონაწილეობდნენ სკვითების რომელიმე ლაშქრობაში, მაგრამ სვანების სკვითური წარმოშობა აფსურდია. უფრო მეტი აფსურდია სვანების ფრანგული წარმოშობა, სვანებს უკვე მრავალ ათასწლოვანი ისტორია ჰქონდათ როცა საფრანგეთი წარმოიშვა.
* * *
რომის ტაბუ იყო, რომ რომში იარაღით ხელში არავინ არ უნდა შესულიყო. ეს ტაბუ ორმა რომაელმა დაარღვია და ორივე მოკლეს. პირველი რემულუსი იყო და იგი მისივე ტყუპისცალმა ძმამ რომულუსმა მოკლა. მეორე ძაღლიშვილი ვინც ეს ტაბუ დაარღვია იულიუს კეისარი იყო და ამიტომაც ჩააძაღლეს. მიუხედავად იმისა რომ კეისარი დროზე მოკლეს, რომის რესპუბლიკა ტირანიას მაინც ვეღარ გადაურჩა და რესპუბლიკა კეისარის ეპოქაში მოკვდა.

mtavrishvili

მოდი, ვიდრე ისტორიის სიღრმეებში შეხვალ, იშოვე ორთოგრაფიული ლექსიკონი და ჩახედე ხოლმე.
ამ შემთხვევაში ნახავ, რომ სწორეა ”აბსურდი”.

მერე კი, ეს ”ძაღლიშვილები” რა შუაშია აქ და რატომ არის ”ძაღლიშვილი” გაიუს იულიუს კეისარი, იმიტომ რომ ”ტაბუ დაარღვია”? ისე სეირნობ ისტორიაში, თითქოს საკუთარი მამული იყოს.

Front National
შენ დღეს გარიშვილის ლექციას ხო არ დაესწარი? :D

member title და კითხვა :D

LORD VOLDEMOR
:D არა, არ დავსწრებივარ :D
გუშინ მედია და პოლიტიკის ლექციის გარდა არაფერზე შევსულვარ :D

Front National
მაგის ლექცია იყო ზუსტად და.. :D

LORD VOLDEMOR
რაო რა თქვა მერე?

Front National
SPQR ვის ეწერა და რატომ და პირველი იმპერატორებზე იყო ბაზარი და მაგ დღეს იკითხე შენც :war:

მიყვარს დამთხვევები :yes: :yes:

Front National
მე არა, მაღიზიანებს :war:


////////

რა მაინტერესებს, ამერიკელი ინდიელები, რა რასას მიეკუთვნებიან? :spy:

გმადლობ აფსურდისთვის. რაც შეეხება იულიუს კეისარს, რომის რესპუბლიკას მან ჩასცა მომაკვდინებელი მახვილი ზურგში. იულიუს კეისარის შემდეგ რომის რესპუბლიკა აღარ არსებობს და ხელისუფლება უკვე იმპერატორების ხელში გადადის. უფრო ზუსტად იმპერატორი თუ კი ადრე უბრალოდ სარალს ნიშნავდა მეფის მნიშვნელობას ღებულობს და რომს უკვე მეფეები (მეფეთ მეფები) იმპერატორები მართავან. სენატის კონსულების და სახალხო ტრიბუნების ინსტიტუცია უკვე ფიქტიური ხდება. რომის შემდგომ ისტორიაში სულ რამდენიმე კარგი იმპერატორი გამოჩნდა და ეს უბრწყინვალესი ცივილიზაცია ისეთი იდიოტების ხელში არმოჩნდა როგორიც ნერონი და კალიგულა იყვნენ. ნერონმა რომი გადაწვა, კალიგულამ თავისი ცხენი აარჩევინა ხალხს კონსულად. კეისარმა მოკლა ისეთი დიდი რომაელები როგორნიც კატონ მცირე და ციცერონი იყვნენ. რაც მთავარია კეისარმა საბოლოოდ მოკლა თავად რომის რესპუბლიკა.

mtavrishvili

მაგრამ ხომ ვიცით, რომ ყველა ხალხი იმსახურებს იმ მთავრობას, რომელიც ჰყავს?
მერე კი, გაიუს იულიუს კეისარი არც ნერონი იყო და არც კალიგულა.
მით უმეტეს, არც ძაღლიშვილი.