უდიდესი დამპყრობლები

S&W

და მაინც ალექსანდრე.

S&W

მემგონი ალექსანდრე არა როგორც ყველაზე დიადი სტრატეგი, დაუნდობელი ან რაღაც ამდაგვარი არამედ როგორც პიროვნება მოსწონთ, თუნდაც მისი დამოკიდებულება დაპყრობილი ხალხების მიმართ საკმაოდ ტოლერანტულია. მითუმეტეს იმ პერიოდში ტოლერანტობა კი არა დამარცხებულს დედაბუდიანად ჟლიტავდნენ, ალბათ მაშინაც ამით ხიბლავდა იმ ხალხებს.


კაი ტიპი იყო ალეკო.

არადა ალექსანდრეს ჩინგიზა დამარცხებული ყავს :yes:

ჩემი ხმა ჯოზეფ სტალინს.მერე მაკედონელი.

მემგონი განსხვავება ნათელია
(IMG:http://static.comicvine.com/uploads/original/8/80033/3143520-1821582515-266.j.jpg)

(IMG:http://s017.radikal.ru/i411/1505/f7/4b9b3e73821f.jpg)
:yes:
------------------------------------------------

უდიდესი დამპყრობლები იყვნენ ატილა და ჩინგისხანი.
იდიდესი მხედარმთავრები და + დამპყრობლები იყვნენ ალექსანდრე მაკედონელი და გაიუს იულიუს კეისარი.
გამომდინარე აქედან კეისარი და ალექსანდრე გაცილებით მაღლა დგანან დანარჩენ ორზე.
მე საუკეთესოდ მაინც ჰანიბალი მიმაჩნია, რომელიც გამოკითხვაში საერთოდ არარის.
იმ შესაძლებლობებითა და რესურსებით რაც მას გააჩნდა წარმოუდგენელი რამ შეძლო, რომელიც არც მანამდე და არც შემდეგ არავის გაუკეთებია...

ჰანიბალზე ბევრად მეტი იგივე მარშრუტზე ბონაპარატემ შეძლო.

ჩემი ხმა ალექსანდრეს .

იმიტომ რომ ერთმა ადამიანმა შექმნა იმპერია . მსოფლიოს უდიდესი სახელმწიფო მიწასთან გაასწორა . წარმოიდგინეთ ახლა კუბამ რომ დაიპყროს აშშ , დაახლოებით ამ მასშტაბებზეა საუბარი , იმ დროს არსებული და ცნობილი თითქმის ყველა ცივილიზაცია თავის კონტროლს დაუქვემდებარა . აზიაში შეიტანა ელინისტური ცივილიზაცია და კულტურა .

ეს არ იყო ისტორიული კანონზომიერება , როგორც მაგალითად ჩინგიზ ხანის შემთხვევაში , ალექსანდრემ თავად შექმნა ისტორია . ჩინგიზ ხანი რომ არ ყოფილიყო ვიყაც ყუბილაი ხანი იქნებოდა და მონღოლებს ის გააერთიანებდა . ალექსანდრე რომ არ ყოფილიყო მაკედონია ბალკანეთის ნახევარკუნძულს ვერ გაცდებოდა

1imereli1
История не имеет сослагательного наклонения - ფაქტია რომ ორივე იყო და ჩინგიზ ხანმა ბევრად უფრო დიდი ტერიტორია დაიპყრო და რაც მთავარია, მისი სიკვდილის შემდეგ მისი იმპერია კი არ დაიშალა, არამედ კიდევ უფრო გაფართოვდა და გაძლიერდა.

Annatar


ბევრად დიდი ტერიტორიის დაპყრობა არ ნიშნავს ავტომატურად ყველაზე დიდ დამპყრობლობას . მაშინ რაღა საჭიროა პოლი , დავდოთ პირდაპირ დაპყრობილი ტერიტორიების ფართობი და გაირკვევა ყველაფერი .

მე არ ვფიქრობ რომ გადამწყვეტი იყოს დაპყრობილი ტერიტორიის ფართობი .

რაც შეეხება შენ არგუმენტს

ვფიქრობ რომ ეს პირიქით , ალექსანდრეს უპირატესობაზე მეტყველებს . მაკედონია და საბერძნეთი არანაირად არ იყვნენ მზად ამხელა იმპერიისთვის და ალექსანდრეს ნიჭის დამსახურება იყო თავიდან ბოლომდე ყველაფერი . მონღოლეთი წინ რომ წავიდა კანონონზომიერების გაგრძელება იყო რამაც ჩინგიზ ხანი მსოფლიოს ერთ ერთ დიდ "დამპყრობლობამდე მიიყვანა

ჩამონათვალში აუცილებლად უნდა იყოს ერნან კორტესი რომელმაც 600 კაცით აცტეკების იმპერია მიწასთან გაასწორა

1imereli1

"უდიდესი დამპყრობლები" ჰქვია თემას

და ეს არის
1. დაპყრობილი ტერიტორიის სიდიდე (ჩინგიზ ხანი პირველია)
2. სასტარტო პოზიცია (მეფის შვილიდან იწყებ კარიერას თუ უბრალო ყველაზე დაბალი ფენიდან) (ჩინგიზ ხანი აქაც)
3. დაპყრობილი ტერიტორიების მართვა (აქაც, დღევანდელი კორეა ჩინეთი ინდოეთი ჩინგიზ ხანის შექმნილია)
4. დამპყრობლის ზეობის ხანგრძლივობა (აქაც, არცერთ სარდალს მისთვის არ უღალატია, შვილებით და შვილიშველბით ირგვლივ მოკვდა)

სხვა კრიტერიუმი დაამატე მაშინ და ისიც შევიტანოთ

ხო პოკახონტასს და კონჩიტას ორივეს ერთად დღნამდაო მაგ დროს

ჩინგიზმა ჯერ თავისი სახელმწიფოს შექმნაზე იწვალა, მერე ჯარზე და ამის შემდეგ დაიწყო ლაშქრობები. ალექსანდრე კი პირდაპირ გახდა სახელმწიფოს წინამძღოლი და თან ჯარის ამბავიც მოგვარებული ჰქონდა მამამისის წყალობით
* * *

პირიქით რო დაგეწერა მაინც იგივე აზრი ექნებოდა, რადგან ისევ აბსურდი გამოვიდოდა

უბრალო დაუსაბუთებელი მსჯელობაა და მეტი არაფერი

ეგ იმას ნიშნავს რო ალექსანდრემ სახელმწიფოს მართვა არ იცოდა და მომუშავე სტრუქტურაც ვერ შექმნა ელემენტარულად

ჩინგიზმა კი ყველაფერი უმაღლეს დონეზე აიყვანა თავის სამეფოში

მანუელ აგირაჩე ი ლა პენია დე გუტიერესი რო ყოფილიყო წიმამძღოლი, მაინც ეგ 600 კაცი გადახნავდა მთელ აცტეკას

აქ ვერავინ გასცდება სუბიექტურობასა და პირადულ სიმპატიებს
სიტყვა "დამპყრობელი" თავშივე მოიაზრებს, რომ საუბარი ტერიტორიების მიტაცებაზეა და ამ კუთხით ჩინგიზ-ყაენს ტოლი არ ჰყავს, მაგრამ სხვა ასპექტიცაა გასათვალისწინებელი.ჩინგიზ-ყაენის მიერ დაპყრობილი მიწების დიდი ნაწილი სუსტად დასახლებული მომთაბარეების სამკვიდრო იყო.იმის თქმა მინდა, რომ სიტყვაზე დანიისა და მასზე ბევრად დიდი ისლანდიის დაპყრობა ერთმანეთის ექვივალენტური მოვლენა ვერ იქნება.

სწორედ ასეთი მიწების დაპყრობა და ასეთი ხალხის დამორჩილებაა ყველაზე ძნელი