ივერია და იბერია ვრაც-დან, ვრაცსტან-დან მოდის?

butkuj
ბეჰისტუნის წარწერის აქადურ ვარიანტში არმინას ნაცვლად ურარტუა

კი ორი ვარუჯანი არსებობდა საქართველო და გურგანი

ასევე ჰეროდოტეს ნაშრომების მიხედვით საკმაოდ იოლია ინის დადგენა რომ სასპირებს ეკავად არაქსის ხეობა ნახჭევანამდე და არა სპერის მიდამოები . მაგრამ ქართული მეცნიერება დღემდე პარალელურ რეალობაში ცხოვრობს .მაგას ყველა ქართველი ისტორიკოსი აღნიშნავს ჯანაშიიდან დაწყებული აქ გასარკვევია სასპირ-შუბრია-სპერის ურთიერთმიმართება

მანდ მახელონები ჭანები არიან "სეგანი" კი ზიგანაა ტრაპიზონის ზემოთ.
* * *
butkuj

აქამენიდური

Kakha.G

სასანიდურ )

ქიბერიის და კოლხეთის ხსენება უკვე სასანიდურ ეპოქაში იყო.
აქადურ ვაეიანტში ურარტუს ხსენება აბათილებს ვერსიას არმინას სახწლის კავშირს არამეელებთან .

აქემენიდური ვარკანა სასანიდების პერიოდში კანონზომიერად გადადის გურგან-ში ხოლო სასანიდების დროს პირველხსენებული იბერია თან უკვე ახ. წლ. 3 საუკუნის წარწერაში დაუშვად და აქემენიდების დროინდელი ენით ვირზან-ის სახელით ეს დაჟე თეორიულაფ ანაქრონიზმია . და კიდევ "კ" ბგერის ამოვარდნა მაგრამ ამავე ბგერის შენარჩუნება გურგანის შემთხბმვევაში არ ტოვებს იმის ვარაუდს რომ იბერიის სახელი რამე გზით არის ირანული მგელის სახელთან კავშირში.

butkuj
ბიჭო ბეჰისტუნი დარიუსმა გამოკვეთა და რაის სასანიდები?
აქადელები ძველი ურარტუს ურატულენოვან რაიონებთან იყვნენ ახლოს ხოლო ირანელები არამეიზირებულ ურარტუს რაიონებთან მაგიტომაა რაზნაბოი
ჰო საიდან მოდის არმენია?
ვირქი ირანელებმა გადაიღეს როგორც ვრკან-ვარუჯან ანუ გააეტიმოლოგიეს როგორც მგელი ხოლო მერე გარდაიქმნა გურგანად.

Kakha.G

მე გეუბნები სხვა წარწერებზე სადაც იბერია და კოლხეთის (მახელონია) მოხსენებული . ის უკვე სასანიდურია .

butkuj
ჰო ეხა მივხვდი შაპურის წარწერა.ჰოდა საიდან აიღე რომ ქართველებს ეგ გასაიდუმლოებული აქვთ? ეხა არ თქვა მახელონია სამეგრელოა და სიგანა ძიღანევიო.
ან რა გასაკვირია 4 ს.ში რომ მახელონია ვარუჯანი-იბერია და არბან-ალბანეთი არსებობდა

Kakha.G

ჯერ კიდევ პიგულევსკაიას ნაშრომში რომელიც ეძღვნებოდა სირიულ წყაროებში კავკასიის ხსენებებს ქართველი მეცნიერები განმარტავდნენ რომ იქ მოხსენებული სეგანი/სიგანი უნდა იყოსო სომხური პროვინცია სიუნიკის სახელი და არა ლაზიკა. მაგრამ წარწერის ბერძნულ ნაწილში სიგანის ადგილზე წერია მახელონია . ცხადია რომ მახელონია ძალიან შორსაა სიუნიკიდან და მდებარეობდა შავი ზღვის სანაპიროზე ნერძნულ წყაროებში მოხსენბული მახელონების სამეფოს ადგილზე .

butkuj
პიგულევსკაია ყოფილა ჩათლახი და ტოკარსკის ორი

აგერაა ზიგანა.აქედან დაინახეს ქსენოფონტეს თანამგზავრმა 5000 ბერძენმა ზღვა და დაიყვირეს ტალაასსააა

Kakha.G

და რა კავშირშია ეს ზემოდ თქმულთან ?)
მახელონია აშკარად სიუნიკი არ ყოფილა .
ამაზე რატომ არ ატეხეს განგაში ქართველებმა?
70-80 წელია რაც დასავლეთში არც კი დაობენ ამაზე და მიიჩნევენ მახელონიას ლაზიკის სინონიმად .

butkuj
მელიქიშვილის შრომაში სიგანა=მახელონიაა.ლ.მუსხელიშვილის შრომაშიც ასეა აგერ დაგიდე სურათი.
კიდევ ვინ დარჩა? ნ.ლომოური? მაგასაც ვნახავ.

Kakha.G

რა შუაშია ზიგანას უღელტეხილი სიგანა/მახელონიასთან ?
მასე დაგიდებ ზიღანეოსს და ს. გუფის მიდამოებში მდებარე ს. ზაგანს )

butkuj
ხო მართლა რა შუაშია ზიგანა? ეგ იგივეა რომ ქართლის სინონიმად რუისი ყოფილიყო ტექსტში.მაგრამ ეგრეა და რა ვქნათ
ლომოურთან ზიგანა ვაფშე არაა და მეეჭვება სხვა ქართველი ავტორები მაგ მომენტს საერთოდ არ იხსენიებენ

Kakha.G

ეგრეა რა ? ბერძნულ წყაროებში ზიგანას უღელტეხილს მაზელონია ერქვა ?) არა . მაშ რა აზრია ზიგანას ადგილას სასანიდურ წარწრაში ბერძნულ ვარიანტში მახელონიის ხსენება ?

butkuj
არ ვიცი რა საიდუმლოა მანდ ჩადებული და იქნებ შენ განმანათლო?

Kakha.G

არავითარი საიდუმლო არაა. ზაქარია რიტორის ცნობაში მოხსენებული იყო სიგანის ქვეყანა სომხეთის , იბერიის და ალბანეღის ჩამონათვალში . უცხოელი მგონი მინორსკის მიხედვით დადგინდა სიგანის და მახელონიის იდენტობა . ანუ პართელები და სპარსელები ასე ეძახდნენ ლაზიკას . მაგრამ რუსებმა და ჩვენებმა არაო თქვეს . სავარაუდიდ ეს სიუნიკიაო .
ხოდა რავა სიუნიკია როდესაც სასანიდურ წარწერაში სიგანი მახელონიის სინონიმია ?
მახელონია კი ლაზისტანის ადგილზე იყო და სავარაუდოდ სასანიდების დროს სიგანი /სეგან ერქვა ლაზიკის სამეფოს .

butkuj
ზაქარიას სისაკან სივნიეთია
ანუ ეგრისის სამეფოს სიკანას ეძახდენ?