ქართველთა ეთნოგენეზი

დიდად არც მცალია, საკმაოდ ბევრს ვმუშაობ, აქ ხანდახან შემოვიხედები ხოლმე, მაგრამ ახალს ბევრს ვერაფერს ვხედავ, ძირითადად ერთი და იგივეს გადაღეჭვა ხდება.

დიდად არც მცალია, საკმაოდ ბევრს ვმუშაობ, აქ ხანდახან შემოვიხედები ხოლმე, მაგრამ ახალს ბევრს ვერაფერს ვხედავ, ძირითადად ერთი და იგივეს გადაღეჭვა ხდება.

ეტყობა კაი მცოდნე ბრძანდებით
პირველად ვნახე ცერცვა რომ თბილად დახვედროდა ვინმეს


თქვენ რას ფიქრობთ ქართველების წარმოშობაზე ?

Kakha.G
ამ თემასთან დაკავშირებით რა წიგნებს და ნაშრომებს მირჩევ ?

ოთარ ჯაფარიძის ის წიგნი მაქვს, კიდე არის რამე უკეთესი ან საინტერესო ?

დადე იფულიდან ინფო და გეტყვით პასუხს.

Basiani89 კიდევ მაინტერესებდა ჩიქოვანებზე, თარხან მოურავებზე, ლორთქიფანიძეებზე და ხიმშიაშვილებზე.

don tomi
ტყუილად ფიქრობ რომ ქართველთა ეთნოგენეზს ათობით შრომა ეხება, პრაქტიკულად ეგ ჯაფარიძის ერთი შრომა გვაქვს და კიდევ მელიქიშვილს და მორჩა.
კლიმოვის სიტყვით ქართველური ენები ღარიბია სუბსტრატით (ის იე ქართველურ პარალელებს ნათესაობით ხსნიდა) ამიტომ ქართველურ ხალხს ძველთაგანვე კომპაქტური არეალი ეკავა, ამას დაამატე რომ პრაქართველები კონტაქტობდენ პრა იე ბთან, პრა ალთაელებთან და პრა სემიტებთან, ჰოდა ეგ არეალი გამორიცხავს დას.საქართველოს.
რაც შეეხება სუნის, ეგ პასაჟი არ მახსოვს, მაგრამ რეალობასთან ახლოა, საფრანგეთშიც ბურჟუაზიულ რევოლიუციამდე რეგიონალური იდენტობა ჭარბობდა.

Kakha.G
ჯიგარი ხარ ძმაო. უბრალოდ სემიტი ვაჭრები ყველგან მივიდოდნენ.
ალთაურთან და ინდო-ხეთურთან ძველი ნოსტრატული კავშირია.

Kakha.G
გასაგებია. მელიქიშვილი ადრე წავიკითხე და აღარ მახსოვს კარგად და გადავიკითხავ, ჯაფარიძე დავიწყე.


ეგ არგუმენტი არ არის ძლიერი რასაც შენ წერ დასავლეთ საქართველოზე.


რაც შეეხება სუნის ფრანგული რევოლუციის მერე რომ იწყება ნაციონალიზმის აღზევება ეგ მეც მიწერია, ოღონდ ეგ საყოველთაო მოვლენა იყო, ხოლო სუნის კიდე მაინდამაინც ჩვენზე აქვს აქცენტი გაკეთებული. მაგრამ მანდ არის ერთი დიდი მაგრამ- უამრავი წყარო გვაქვს, იგვე სვადასხვა მოგზაურების ჩანაწერები, ასევე სულხან საბას მოგზაურობა ევროპაში სადაც ნათლად სჩანს, რომ გურულები, მეგრელები და სხვები თავს ქართველად აღიქვამდნენ და მათ შორის არა ქრისტიანი ქართველებიც. სულხან საბა წერს შევხვდი ქართველებს - მეგრელებს და გურულებს და შემდეგ ასევე აღწერილი აქვს ქართველი ტყვეები, რომელებსაც ასევე ქართველებს უწოდებს.

თერგდალეულების ნათქვამზე მეგრელებს და გურულებს და სხვებს თავი ქართველად არ გამოიცხადებია.

ხო, აბა რა ილია ჩავიდა და ქართველები ხართო და იმათმა უი, აწი ვიქართველებთო

ერთადერთი ილიამ აჭარლებზე გააკეთა დიდი საქმე, როდესაც მუსლიმები ქართველები არიანო და არ მისცა მაგ ხალხის გარიყვის საშუალება რუსეთს. სუნი არის ტიპიური ბოღმა სომეხი

მე უბრალო მოყვარული ვარ, ასე რომ ჩემი იდეები ნამდვილად არ არის სამეცნიეროდ დამტკიცებული.

მე უბრალო მოყვარული ვარ, ასე რომ ჩემი იდეები ნამდვილად არ არის სამეცნიეროდ დამტკიცებული.

აქ სხვებიც მოყვარულები არიან. ეგ არაფერი.
ზოგჯერ მოყვარული უფრო ახლოს მიდის ჭეშმარიტებასთან, ვიდრე აკადემიური სივრცის წარმომადგენელები და მაგის უამრავი მაგალითი გვაქვს კაცობრიობის ისტორიაში. საინტერესო იქნებოდა თქვენი თეორიის გაცნობა

დადე იფულიდან ინფო და გეტყვით პასუხს.

Basiani89 კიდევ მაინტერესებდა ჩიქოვანებზე, თარხან მოურავებზე, ლორთქიფანიძეებზე და ხიმშიაშვილებზე.

ტესტით ჩანს, მე რაღა ვთქვა?

გვარები ქართულია. რომელი ჰაპლოც გინდა ქონდეთ

ბასიანი89
დავალაგოთ
საერთო ქართული პრაიე სთან
ქართოზანური ხურრიტულთან
სვანური ხათურთან და აფ.ადიღეურთან
ჩანს რომ თრიალეთის ეპოქაში (მტკვარ არაქსიდან) სვანები უკვე დას.საქართველოში არიან, ზანები ჯერ არა
don tomi
ეროვნების გაგება მაგ დროს იყო სხვა
კი, სჯულით და ენით ქართველები იყვნენ, მაგრამ როდესაც არ არსებობს საერთო ეკონომიკური ბაზისი და ზედნაშენი, არ არსებობს ერიც თანამედროვე გაგებით
რა საერთო ქონდა 18ს გურულს ქართლელთან? მაგ დროინდელ ქართლში რომ მოხვედრილიყავი, ჯერ ერთი მოხვდებოდი სხვა სახელმწიფოში, მერე მიიღებდი კულტურულ შოკს, როგორც ხახოლს კაცაბებში უნდა გეწვალა შენი ენით.
დღეს განსხვავებები ნივილირდა
დაიკიდე, ეროვნებები სახელმწიფოების შექმნილი ქიმერებია
რაც შეეხება ბოღმას, აი ქაზიმზადე წაიკითხე, აი ეგაა მამალი ქართველოფობი.

Kakha.G

გავაგრძელოთ :
ქართოზანური ბუშმენურთან
სვანური დაღესტანურ ენებთან
მეგრული იაპონურთან

ზანების მიგრირება "სვანურ" კოლხეთში აისახებოდა ქართველურ ენების ტიპოლოგიურ სტრუქტურაში.
ანუ ზანური ამ მხვრივ უნდა ყოფილიყო სცანურს და ქართყლს შუალედში .
ისე როგორც იყო უბიხური ენა ადიღურ და აფხაზურის შუა.
მაგრამ სვანური მასე არაა . ის თანაბრად შორსაა ზანურისგან და ქართულისგან . ანუ ის გამოეყო საერთოქართველურს და მის ნაკვალევზე არც ზანებს უვლიათ და არც ქართებს .
ეს იმაზე მიუთითებს რომ სვანურის გამოყოფა მოხდა დას. საქართველოში როდესაც ისინი ათვისებდნენ დაუსახლებელ კოდორის , ენგურის, რიონის და ცხენისწყლის ხეობებს .
ხოლო დაახ. 1000 წლის შემდეგ გაიყო ქართოზანური ენა როდესაც კოლხები დაიწყეს შიდა ქართლის ათვისება .

იმენა პროპაგანდას ეწევა თან სრულიად აბსურდულს.

თან თრიალეთის კულტურა ხურიტული ჰგონია, ბანი არ დაადოო და კაი რა ესეთი პოსტებისთვის რანაირად არ ვქნა, შავზე იძახის თეთრიაო. : )

რა ქართველური, ხათური და ხურიტული, რა შუაში არიან საერთოხ ერთმანეთთან...

This post has been edited by ცერცვა. on 6 Apr 2026, 00:56

Kakha.G
სარჯველაძემ, ფენრიხმა, გამყრელიძემ, კლიმოვმა და სხვა ლინგვისტებმა ვერ იპოვეს კვალი და არ დაადასტურეს. სამაგიეროდ არალინგვისტებმა “იპოვეს”.

Kakha.G
თან გენეტიკაში ვერ გაერკვიე. როგორც ბაბუაჩემი სმს-ის აკრეფა გაგზავნაში ან ბუტკუჯი მოთხრობითი ბრუნვის სწორედ ხმარებაში :დ

ქართლიდან თუა სვანურიც და მეგრულიც მაშინ ქართლის რომელი ჰაპლოები წაიღეს თან ? თან იგივე ჰაპლოები ადგილზეც უნდა დარჩენილიყო.

Kakha.G
ეგ აღნიშნული მაქვს, რომ იმ დროს სხვანაირი გაგება იყო, მაგრამ ეგ ყველაფერი გლობალური პროცესი ნაწილი გახდა, ანუ იგივე იყო სხვაგან, სუნი აქცენტს ჩვენზე აკეთებს და თითქოს მარტო ჩვენთან ხდებოდა მსგავსი პროცესები.

ცერცვა.
დაახლოებით მსგავსი რაღაცები უწერიათ ქართველ მეცნიერებს და კახას პროპაგანდის გამავრცებლად გამოყვანა არ არის სწორი. იგვეს ვუბრუნდებით თავიდან)))

უნდა იყოს მტკივნეულ თემებზე საუბარი. ჯანსაღი კამათის შედეგად კიდევ ყველა ცოდნას მივიღებთ.


ეგ ბანი დაადე ვინმე რომ შემოვა აფსუა ან რუსი, ან ანტიქართული რომელიც სპეციალურად დაწერეს მსგავს პოსტებს, კახა ჩემზე უკეთ მოგეხსენება, რომ ანტიქართველი არ არის, უბრალოდ ეგ ადამიანი საბჭოთა მეცნიერებს და წიგნებს უფრო ენდობა, ვიდრე თანამედროვე კვლევის მეთოდებს