ქართველთა ეთნოგენეზი

ცერცვა.

ბანი რა შუაშია ?
don tomi

+1
მაგრამ მტკიცებით გამოვა რომ ქართული მეცნიერების მთელი ფენა ბანის ღირსი იყო))))

This post has been edited by butkuj on 6 Apr 2026, 12:04

butkuj

ბანის ღირსი კი არა ტუალეტშია ჩასარეცხი თავიანთი იბერო-კავკასიური ბოდვებით, ასევე ვითონ დას.საქართველოში ნაპოვნი ადიღეური ტოპონიმებით და ა.შ.


don tomi

სანამგამოჩნდებოდი კახასთვის მილიონჯერ იყო ახსნილი რომ ეგ საბჭოთა დროინდელი ჰიპოთეზები არის ბოდვა, გენეტიკური შედეგები კი არის ფაქტი, მაგრამ ყოველ ჯერზე შემოდის და სულ რომ არ იყოს ამ თემაზე საუბარი მაინც მაგ თემაზე წერს და ეს უკვე პროპაგანდას ემსგავსება. მესმის რომ მაგის სჯერა, მაგრამ უაზროდ იფლუდება ერთი და იგივეზე მსჯელობით.

This post has been edited by ცერცვა. on 6 Apr 2026, 12:58

ცერცვა.
თრიალეთი არის არა ხურიტული, არამედ ხურიტული კულტურული წრის კულტურა, როგორც ლატენიზირებული კულტურები ან ყობანი
butkuj
ჰოდა როგორ მოხდა რომ ერთმანეთისგან იზოლირებულ ხეობებში ხალხი ერთ ენაზე ალაპარაკდა? გამოდის რომ ისინი ბარიდან ამოვიდნენ, ანუ სვანური კოლხეთის დაბლობზე იყო გაბატონებული
* * *
don tomi
სუნი ჩვენზე წერს და ეხა ვრცელი ისტორიული პარალელები უნდა მოეყვანა?
ბასიანი89
არქეოლოგიურად და ლინგვისტურად ასეა და ეხა გენეტიკოსებმაც დადეთ თქვენი შრომა

Kakha.G
სომხეთზე იგვეს რატომ არ წერს ? ძირითადი პრეტენზია რაც სომხებს სუნისთან აქვთ არის ის, რომ თურქების მიერ სომხების ხოცვა-ჟლეტვას აფასებს პოლიტიკურ აქტად და არა რელიგიური ფანატიზმის გამოვლინებას.

პარალელები თუ არ მოგყავს მინიმუმ ისე არ უნდა დახატო თემა, თითქოს მხოლოდ საქართველოში ხდებოდა მსგავსი პროცესი.

მოდი ცივი გონებით და ლოგიკური მსჯელობით მივუდგეთ თემას.

ისტორიის სფეროში, ერთი კონკრეტული დისციპლინით ჭეშმარიტების კარს ვერ შეაღებ. ჩემი აზრით, თითოეულ დისციპლინას თავისი პლუსები და მინუსები აქვთ და ისინი შეგვიძლია რეიტინგის მიხედვითაც დავყოთ, ანუ იმის რეიტინგი გავაკეთოთ თუ რომელი დისციპლინა უფრო უკეთეს შედეგს იძლევა. ობიექტურად მასეთ რეიტინგში ყველაზე ნაკლები სანდოობით ლინგვისტიკა უნდა იყოს და მაგის უამრავი მაგალითი გვაქვს.

მაგალითად, მხოლოდ ოსები კმარა, რომლებსაც თუ მივუდგებით ლინგვისტიკით ინდოევროპელი ხალხია და არა კავკასიელები.

ასევე უნდა აღინიშნოს, რომ ქართველი მეცნიერების მიერ გაკეთებული ლინგვისტიკური კვლევები იმ საკითზე რასაც ეს თემა ეხება ძაან დიდი სკეპტიციზმს იწვევს. მაგალითად, მელიქიშვილის არგუმენტები რომ ის კონკრეტულ ეპოქაში პოულობს მცირე აზიაში ქართველურ ტოპონიმებს და ამიტომ ქართველური ტომები ჯერ კავკასიაში მოსულები ვერ იქნებოდნენ, არ არის დამაჯერებელი და ძალიან სუბიექტურ ინტერპრეტაციას ჰგავს.

არქეოლოგია ჩვენს რეიტინგი სანდოობის კუთხით მაღალ ადგილს უნდა იკავებდეს, მაგრამ გააჩნია როგორ ინტერპრეტაციას უკეთებ.
ოთარ ჯაფარიძის ის წიგნის მცირე ნაწილი მაქვს წაკითხული და რაც წავიკითხე ძირითადი აზრი ის დამრჩა, რომ ავტორი ცდილობს მტკვარ არაქსის კულტურასთან შეგვტენოს, თან სერიოზული არქეოლოგიური აღმოჩენებით არ ამყარებს თავის დასკვნას.


მეტი რა იცი შენ ისეთი სერიოზული აღმოჩნები არქეოლოგიის კუთხით, რომელიც შენს თეორიას გაამყარებს ?

რაც შეეხება გენეტიკას - გენეტიკა არ იძლევა სრულ სურათს და უფრო მეტ კითხვას აჩენს, ვიდრე პასუხს სცემს, თუმცა მის მიერ გაცემულ პასუხს ოქროს ფასი აქვს და ბევრ ლინგვისტიკურად მიღებულ თეორიას აცამტვერებს და გაცილებით სანდოა ვიდრე ენათმეცნიერება და არქეოლოგია.

ხოდა, გენეტიკური კვლევებით თუ ეს ჩვენი იუზერები - ცერცვა, ბასიანი და კობახა არ გვატყუებენ გაცილებით უფრო ობიექტურ ჭეშმარიტებას დებენ, ვიდრე ეგ საბჭოთა მეცნიერები.

პროტო ქართულის ინდო ევროპულთან შერევა სავარაუდოდ ხდება შულავერის(6000-4800BC) და მტკვარ არაქსის(3500-2000) შუალედურ პერიოდში როცა ვოლგიდან სასომხეთამდე ცხოვრობდნენ კავკასია-ვოლგის ტოტის პროტო ინდო ევროპული ტომები(4500-3500).

ხოლო სემიტური ნასესხებები კი ასირიელების სავაჭრო კოლონიებიდან იქნება. ასირიელები(და მანამდე აქადები) კაპადოკიის სავაჭრო გზებს აკონტროლებდნენ რომელიც შავ ზღვაზე, ქართველებით დასახლებულ ტერიტორიებამდე ამოდიოდა. აქადიდან, ასირიის იმპერიის პირველ ნახევარში აქადური ენა ლინგუა ფრანკა იყო და ყველა ტომს რაღაც დონეზე ეცოდინებოდა. შემდეგში უკვე სპარსულიდან არის შერევები ბევრი ჯერ სომხურში და მერე სომხურიდან ქართულშიც.

გეოგრაფიულად ეს ყველაფერი დასავლეთ კავკასიურ დასახლებას მშვენივრად ერგება. - კოლხეთის პერიოდში სამხრეთული ტომის მიგრაციასთან რომ გვქონდეს საქმე პირდაპირ ან ი-ე ან სემიტურ ანდაც ჰურიტულ ოჯახში ჩადჯებოდა ქართული. არანაირი კითხვის ნიშანიც კი არ დარჩებოდა. შუა კოლხეთის ხანა უკვე ისე ახლოსაა პირდაპირ როგორც ოსური ისე იქნებოდა ქართული ირანულთან ახლოს ანდაც არამაელებთან შეჩემათი ვილაპარაკებდით. ფანტაზიაა აი რავი სხვა როგორ ვთქვა.

თუ მაინცდამაინც შუამდინარეთიდან მიგრაციას აწვება ვინმე ამის აბსოლუტური მინიმუმი არის ნეოლითის პერიოდი როცა ბევრი უცხო და იზოლატი ენის ტომი ცხოვრობდა მთელს რეგიონში. მას შემდეგ სამხრეთიდან შემოსული ყველა ან სემიტურად ისაუბრებდა, ან ჰურიტულად ან ინდო ევროპულად. ამას რომ აწვებოდეს ბატონი კახა კიდევ შეიძლება სერიოზულად მიიღო ეგ თეორია მაგრამ არა გვიანდელი შემოსვლის თეორიას ფეხს არ უცვლის და რა ვქნათ. ნუ ეს ვინც ლინგვისტიკით ქართველების არაკავკასიელობას აწვება თორე გენეტიკურადაც არ გვაქვს არც სემიტური და არც ირანული ხაზები. 20/30% მაინც უნდა გვქონდეს საერთო შტოები თუ მართლა რომელიმე ამ ხალხს გამოყოფილი ტომი ვართ.

don tomi
სომხები ოსმალეთში ცხოვრობდენ, მილიეთის სისტემაში და იგივე როგორაა? ებრაელებივით ტამსაცმელზე ეწერათ "სომეხი", პარალელები არავის აინტერესებს, წიგნი ქართველებზეა
ყველა დისციპლინა მეტყველებს იმაზე რომ დას.ქართველები/საქართველო ახლოსაა აფ.ადიღეებთან და მაინცდამაინც ცერცვაა მართალი?



ფიხუნია ტიბიას და დადილლუ აბეშლაელის კრაინოლოგიური რეკონსტრუქცია (4000წ წინანდელი ქაშქები)

მე მგონი სუნისთან დაკავშირებით ვერ იგებ რას გიწერ ან სპეციალურად არ გინდა გაიგო.


რაც შეეხება აფხაზ ადიღენელების თეორიას

თუ შენი თეორია მართალია რატომ არ არის მტკვარ არაქსის კულტურაში მაღალი რაოდენობით G2?

აფხაზებს რომ აქვთ G2 ეგ ახსნილია აქ კარგად და სწორედ რომ არქელოგია და გენეტიკა მეტყველებს იმაზე, რომ დასავლეთ და სამხრეთ საქართველოდან მოხდა მიგრაცია აღმოსავლეთში და არა პირიქით.

თუ დოლმენები ადიღეურია, რატომ არ არის კოლხეთში, ტაოში, ლაზეთში ან თუნდაც ამ ქაშქეთში?

და თუ არ არის მაშინ რითი განასხვავებ ნეოლითელ ადიღეს და ქართველს? რა იცი რომ საერთოდ განსხვავდებოდნენ არქეოლოგიურად? თუ ერთი ოდიში/დარკვეთის შთამომავლები არიან და მეორე მეშოკოსი მაშინ არქეოლოგიურადაც კარგა ხანი საერთო დასავლეთ კავკასიურში იქნებოდნენ.

ისე ამ ბოლო დროს(შარშანდელი კვლევის შემდეგ) თვითონ ჩრდილო კავკასიელებმაც უკლეს ქართველების მოსვლაზე ლაპარაკს, რამოდენიმე ვინც იძახდა არ არიან აქაურებიო დღეს უკვე იძახის "ყველა აქაურები ვართო" მათ შორის ზოგი აფსუაც კი დაშოშმინდა - ნუ ვისაც კვლევის წაკითხვის უნარი ქონდა ის მაინც.

ისევ ქართველები უფრო წერენ შუმერობაზე და რა ძალა ადგათ ვერ გავიგე.

მიუხედავათ იმისა რომ საფლავში აღმოჩენილი პასპორტის ფოტოსურათები ცუდი ხარისხით შემორჩა და ლურსმული ტექსტი დაზიანებული იყო, სპეციალისტებმა დიდი შრომის შედეგად მაინც შეძლეს სახის ნაკვრთების გასაოცარი სიზუსტით აღდგენა და ლურსმული ტექსტიდან სახელის და გვარის ამოკითხვა.

პატივცემული კახა უფრო იმ თეორიას აწვება, რომ აღმოსავლეთ საქართველოდან მოხდა დასავლეთ საქართველოში მიგრაცია, ანუ დასავლეთ საქართველო აფხაზ ადიღეური იყო და შემდეგ ქართველურმა ტომებმა შეავიწროვესო. მგონი, ჯაფარიძე მტკვრ არაქსის კულტურასთან ცდილობს ჩვენ მაქსიმალურად დაკავშირებას, გენეტიკით კიდევ არ დასტურდება რომ მტკვარ არაქსის კულტურა ქართველური იყო ან დომინანტი ვიყავით.


მელიქიშვილის თეორია რომ ის ქართველურ კვალს ვერ პოულობს კონკრეტულ ეპოქამდე გამოდის, რომ კოლხური კულტურა არ იყო ქართველური და ქართველი ტომების მიერ იქნა მითვისებული.

Kakha. G შენი პოსტი ვნახე G-PH1780 ჰაპლოჯგუფზე, რომ იბერიელ არისტოკრატებს უკავიათ და მაინტერესებდა მაგ ჰაპლოს ანდრონიკაშვილები. ზოგადად ვამჩნევ რომ ბევრ არისტოკრატულ გვარს სხვადასხვა ჰაპლოები აქვს და რითი იხსნება ესეც მაინტერესებდა.

კახაზ ტყუილად ეკითხები, გენეტიკაში ვერ ერკვევა.

არაფერს არ ნიშნავს, ყველას ერთი ჰაპლო-შტო რატომ უნდა ჰქონდეს რო? ეგ არისტოკრატები იქამდე ჩვეულ3ბრივი ხალხი იყვნენ და რაღაც ეტაპზე რაღაც შემთხვსვითი მოვლენების გამო დაწინაურდნენ...

This post has been edited by ცერცვა. on 8 Apr 2026, 04:01

don tomi
მე აგიხსნი როგორ მანიპულირებენ გენეტიკით
იღებენ რომელიმე სუბსკლადს, რომელთა მატარებლები დღეს 80% ქართულად ლაპარაკობს და აცხადებენ რომ ეს სუბსკლადი 6000 წ წინათაც ქართულად ლაპარაკობდა, მერე იასნია ამ სუბაკლადის წინაპრები თუ პარალელური ხაზები იქნებიან ბარშიც, ჰოდა აჰა! რათ გინდა მეტი მტკიცებულება? ხევსურები/თუშები 95% ქართველები არიან! ის 5% კი 18 და 19ს ში მიგრირებული ქისტურ ლეკური შტოებია
ეს მათ არ გამოუგონებიათ, რუსებისგან ისწავლეს, აგერ დაგიდებ ვიდეოს სადაც ამტკიცებენ რუსები 95% სლავები არიანო, მერე მეორე ვიდეოს სადაც საპირისპიროს ამტკიცებენ
უბრალოდ არსებობდენ პარაბალტები რომლებიც ფინურ ენაზე გადავიდენ გვიან ბრინჯაოს ხანაში, შენ ამ პარაბალტურ კომპონენტს აცხადებ პრასლავებად და რუსები გამოგყვას პოლონელებზე სუფთა სლავებად
ტიპებს მაიკოპიდან გამოყავთ კოლხური კულტურა და კოხურიდან სამთავრული, რა უნდა ელაპარაკო?
კითხვებს ვსვამ და პასუხს ვერ იძლევიან, იმიტომ რომ ვერც მომცემენ.

ვნახოთ აბა რა პასუხს გასცემენ.

:

ვნახოთ აბა რა პასუხს გასცემენ.

:

რა პასუხი უნდა გასცე, რა წერია ტექსტში გაუგებარია.

კახას თუ რამე კითხვა ჰქონდა მილიონჯერ გავეცით აქ პასუხი, მაგრამ მოსმენა არ უნდა და თუ იფიქრებდი რომ გაიგო, 1 თვის შემდეგ ისევ თავისას წერდა.


ადამიანს, რომელსაც სჯერა რომ დას.საქართველო აფხაზ-ადიღეური იყო, იმ ადამიანს ადეკვატურ პასუხს ვერ გასცემ, თან ადიღოფილია, რასაც თავადაც არ უარყოფს.
აქ და ზოგადადაც იყო დრო ყველაზე სუფთა სისხლის კავკასიელები ადიღები ეგონათ(კახას ჩათვლით), აღმოჩნდა რომ საერთოდ პირიქითაა და ყველაზე გვიან მოსულები ეგენი არიან და დას.საქართველოსთან მაგათ აქვთ 0 კავშირი.