ქართველთა ეთნოგენეზი

[ცერცვა.]

ბასიანი89

მოდერი რომ ვარ მაგიტომ ვპატიობ, დიდი ხანია მსგავს ნარატივს წერს(განსაკუთრებით აფსუების თემა რომ არის იქ), პირველი შემთხვევა არ არის და გასაგებია რომ არ მოსწონს ეს აფხაზები, არც მე მომწონს ეს რბილად ვთქვათ, მაგრამ დეზინფორმაციის გავრცელება და კამათში დემაგოგიის გამოყენებაც დასჯადია ფორუმის წესებით.
ბუტკუჯსაც ბევრჯერ ვაპატიე ტაო-კლარჯეთზე ის პოსტები, მაგრამ რამდენჯერ უნდა აპატიო?

ბან-ვორნებს ეგრე მარტივად არ ვარიგებ, გაუთავებელ და ძალიან აშკარა დეზინფორმაციებზე ან ტროლაობაზე ვარიგებ. :დ


Gaba

[ცერცვა.]

ოსმალები იყვნენ ამ გაყოფის მიზეზი.

This post has been edited by ცერცვა. on 18 Jun 2026, 11:33

[BRUTHA]

Kakha.G

[BRUTHA]

კი, ბატონო, იმ კონკრეტულ პერიოდში "ანტისაქართველოები" იყვნენ, მაგრამ ამის პირდაპირი მიზეზი იყო ოსმალეთი (და არა აფსუების ტომობრივ-გვაროვნულობა. ოსმალეთი, მისი ყირიმხანებით, რომ არა, გავითარების ეს ჩამორჩენილობა ვერაფერი მიზეზი იქნებოდა. ეს არც მანამდე გამხდარა "ანტისაქართველოობის" მიზეზი. იმედია, არ დაიწყებ მტკიცებას, რომ აფსუები, სადაც არ უნდა ეცხოვრათ მაგათ, ოდესმე უფრო მაღალ საფეხურზე იდგნენ) - ერთი (აფხაზეთი) ყურებჩამოფრცქვნილი ვასალი იყო მეორე (სამცხე) სულაც საფაშო.
პ.ს. სამცხეშიც ტომობრივ-გვაროვნულზე ხომ არ ყოფილან?
სხვათა შორის, ერთი ხანობა, ის აფხაზეთიც Suhum || Sukum იგივე Abaza eyaleti იყო - ოფიციალურად ოსმალეთის ნაწილი.
შარვაშიძე და ჯაყელი იმ ტრაქტატს ამ უბრალო მიზეზით ვერ მოაწერდნენ ხელს - იქ ოსმალობა იყო.
ინგფარი ძალიან საინტერესოდ მსჯელობს, მაგრამ აფხაზეთში ოსმალობას გავლენა არ ჰქონიაო, მისგან გამიკვირდა. გავლენა არ ჰქონდა კი არა შიგ ხახაში ესვა. რაც გადაყლაპვას აფერხებდა, დანარჩენი დას. საქართველო იყო.

[Dehumanizer]

Kakha.G

[Dehumanizer]

ძალზედ სწორი და არსებითი დაკვირვებაა
ახალციხის ფაშა ალბათ საერთოდ გამორიცხული იყო, რადგან ოსმალეთის მოხელედ ითვლებოდა
აფხაზეთის მთავარი, კი მართლა რეალურად აჩვენებს ამ სამთავროს გაუცხოებას ქართული სამყაროსგან, სხვა საქმეა რომ ცალკეულ საგვარეულოების (მათ შორის შერვაშიძეებს) დიდ ხანს შემორჩა მიკუთვნებულება და ერთგულება ქართული კულტურის მიმართ

[ცერცვა.]

[ცერცვა.]

ძალზედ სწორი და არსებითი დაკვირვებაა
ახალციხის ფაშა ალბათ საერთოდ გამორიცხული იყო, რადგან ოსმალეთის მოხელედ ითვლებოდა
აფხაზეთის მთავარი, კი მართლა რეალურად აჩვენებს ამ სამთავროს გაუცხოებას ქართული სამყაროსგან, სხვა საქმეა რომ ცალკეულ საგვარეულოების (მათ შორის შერვაშიძეებს) დიდ ხანს შემორჩა მიკუთვნებულება და ერთგულება ქართული კულტურის მიმართ

[Kakha.G]

არ არის სწორი.

ივერიის "ტრაქტატში" აფხაზეთი რამდენიმე მიზეზით არ არის, მაგრამ მთავარი მიზეზი არის ოსმალეთში გაზრდილი ქელეშ აჰმედ ბეი შარვაშიძე, ფაქტიურად გამუსლიმებულ-გათურქებული შარვაშიძეა დაახლოებით ისე როგორ ჯაყელები არიან.

ეგ გამუსლიმებული შარვაშიძეების მმართველობა ფაქტიურად არაფორმალური ოსმალური ადმინისტრაციაა ირიბად, რა აზრი აქვს პირდაპირ სამცხესავით შეიერთებ თუ აფხაზეთივით გეყოლები გათურქებული მმაართველი მთავრად. თან თურქებმა ჩაიყვანეს და დანიშნეს.

ისედაც ოსმაალური გავლენის ქვეშ იყო აფხაზეთის სამთავრო საუკუბეებია და ეს არ იყო ფორუმალური გავლენა როგორც სამეგრელო-გურია-იმერეთში.

[Kakha.G]

BRUTHA
17ს შუა წელში ევლია ჩელების მხოლოდ სოჭის მიდამოებში შეხვდა პირველი მუსლიმი აფხაზი, "ქრისტიანები სძულთო" "მუსლიმები უყვართო" "რჯული არ აქვთო"
აფხაზეთი იყო ერთადერთი წარმონაქმნი საქართველოს დაშლის მერე, რომელმაც სეპარატიზმის ეკლესიურად გაფორმება არ სცადა, ანუ აფხაზეთის კათალიკოსი დამოუკიდებლობის მედროშე უნდა გამხდარიყო და გელათში გააქციეს.
სოხუმის ეილაეთის დავთარი არსებობს? შესაბამისად ოსმალეთის გავლენა აფხაზეთში ფორმალური იყო.
საქმე იმაშია რომ დას.საქართველოში მთა ბართან სუსტად იყო კავშირში, ოდიშს აფხაზეთზე გავლენის ეკონომიკური ბერკეტები არ ჰქონდა, აფხაზების და მეგრელების თანაფარდობა 80/100ზე იყო, აფხაზების მობილიზაციური რესურსი უფრო მაღალი იყო, ამიტომ აფხაზებთან ომი ოდიშს უჭირდა.
სხვათაშორის აფხაზებთან ოდიშის დაპირისპირებას ქართული ფეოდალური სამთავროები სხვანაირად უყურებდენ, გიორგი აბაშიძე 17ს ბოლო მეოთხედში და სოლომონ 1 მიუხედავად ოდიშ იმერეთის დაპირისპირებისა, აფხაზებთან ომში ოდიშს დაუჭირეს მხარი.
კახეთში სხვანაირად იყო, კახეთს შეეძლო ეკონომიკური გავლენა მოეხდინა მთაზე, ასე დაიმორჩილა კახეთმა ლევანის დროს თუშეთი, ხევსურეთი და დიდოეთი, შაჰ აბასის შემოსევების შემდეგ, რამაც კახეთის გაღმა მხარი დააცარიელა, დიდოელებს უბრალოდ დემოგრაფიული რესურსი არ ეყოთ რომ ყვარელი და გავაზი დაეპყროთ, ავარებს დემოგრაფია ხელს უწყობდა და შეძლეს ენისელის ათვისება.

[ცერცვა.]

Kakha.G

[ცერცვა.]

სოლომონის დახმარება აფხაზეთთან არანაირ კავშირში არ არის, ოსმალეთმა ლამის ყველა დარაზმა ოდიშის გასანადგურებლად, მიზეზი ისევ სოლომონი იყო. მაგ დროს უკვე აღარ იყო დაპირისპირება იმერეთსა და ოდიშს შორის, თუ რამე პრობლემა ექმნებოდა ერეკლე ეხმარებოდა მოსარიგებლად.

სოლომონის დროს გურიაც და ოდიშიც უკვე მისკენაა(განსაკუთრებით ბოლო წლებში), სამურზაყანოც სანამ ხუტუნია იყო, მერე ლევანი-ზურაბი და ბოლოს ქელეშმა მთლიანი აფხაზეთი ჩაიგდო.ხელძი ოსმალების დახმარებით და დანარჩენები მოიშორა.

აფხაზების ისლამიზაცია იყო პრობლემა, ეგ რომ არ მომხდარიყო წარმართები არ იქნებოდნენ დიდად პრობლემა, ეს მუსლიმები იყვნენ ალესილ-წამქეზებლები, მით უმეტეს ოსმალებსაც აწყობდათ.


და ეს ისლამიზაცია რომ საშინელება იყო ეგ გამოჩნდა სამცხესა და საინგილოშიც, იმენა მოსისხლე მტრად გადაიქცნენ ქართულად მოლაპარაკეები.
მესხებ-ინგილოების ფონზე აფხაზები პრო-ქართველები ჩანან ბეევრად თან, არა და აფხაზებს ბევრად მეტი ძალაც ექნებოდათ რო რამე.

This post has been edited by ცერცვა. on 19 Jun 2026, 00:39

[BRUTHA]

Kakha.G

[BRUTHA]

კარგად ხუმრობ.
ოსმალური აფხაზეთის დამოუკიდებლობა და სარჩულად ეკლესიის მოაზრება, წყალი და ცეცხლი ურიო ერთმანეთში, ეგაა.
თან ამ ყველაფერს გააზრება, გაანალიზება და გეგმად დასახვა ხომ უნდა? ტომობრივ-გვაროვნულ საზოგადოებას ამ სიღრმეს ვერ მოსთხოვ. ან რა ინსტიტუციური რესურსით? შენ თვითონ წამით გაიაზრე ველურ სოციუმში საეკლესიო ავტოკეფალიის პოლიტიკურ ინსტრუმენტად ქცევის შესახებ მსჯელობა და ამ მასშტაბების გრძელვადიანი გეგმის დასახვა. თან ამ ყველაფრის პირგაბადრულად მომზირალი ოსმალო.
ღმერთმანი, რა წარმოდგენა გაქვს ამ ხალხზე. უზარმაზარ სიკეთეს "აბრალებ" მაგათ. :დ

[ცერცვა.]

არაა ცნობილი. ვფიქრობ, ადგილობრივი სპეციფიკიდან გამომდინარე, სტანდარტული სახის აღწერები, როგორიც, სიტყვაზე, ტრაპიზონში ან თუნდაც აქეთ - თბილისში აწარმოეს, მანდ წარმოუდგენელი იქნებოდა.

[ცერცვა.]

აბსოლუტური ზღაპარია, ნუ გეწყინება.

[Dehumanizer]

"აფხაზებთან ომი" - ეს ნიშნავდა ამ "აფხაზების" უკან არსებულ ოსმალურ დაზვერვას, ტაქტიკას, იარაღს, ყირიმის სახანოს და ჩერქეზულ მასას - ზედმიწევნით იგივეს, რაც დღეს გვაქვს აფხაზეთში: რუსობა თავისი მაქინითა და იარაღით და იმიერკავკასიური ველური მასა. ნაცადი ხერხია, არაფერი შეცვლილა. ან რა საჭირო იყო შეცვლა?
აფხაზეთში ოსმალობა, ფაქტობრივად მოუწყვეტლად, ჩაანაცვლა რუსობამ.

ტრაქტატს აფხაზეთი არ აწერდაო ხელს - წარმოიდგინე, დღეს ბადრა გუნბამ მოაწეროს ხელი რამე ქართულ "ტრაქტატს". ხომ გათხრიან მაგ ხელს კლოაკაში?

[Dehumanizer]

შესაბამისად, ოსმალეთის გავლენა აფხაზეთში მაშინ ისეთი იყო, როგორიც დღეს რუსეთისაა. სწორედ ეს განაპირობებს ამ მხარეში ყოველგვარი ქართულის ველური ჟინით მოსპობას - ამ მხარის ანტისაქართველოობას და არა აფსუების პრიმიტიულობა. მათი განვითარების ასეთი დონე და მდგომარეობა იმ ყველაფერის გასააზრებლად არც კმარა, რასაც შენ დიდსულოვნად "აბრალებ" მათ.
არ იქნება ეს (და ასეთი) გავლენა? ჩასვრამდე ჟიმჟიმის ეტაპსაც კი ვერ მოასწრებენ.

ისე, თუ გაიხსენებ, ოსმალების პირველი თავდასხმა საქართველოზე როდის იყო და სად? შემთხვევით ცხუმში ხომ არა? და რა და ვინ მოყვა ამ თავდასხმას? აფსუების მიერ აფხაზეთის პირველი მორბევა ხომ არა?
გულუბრყვილობა იქნება, ყველაფერი ეს უბრალოდ დამთხვევას მიაწერო.

[ცერცვა.]

Kakha.G

[ცერცვა.]

ეს უბრალოდ მტკნარი ტყუილია, რა ფორმალური ხომბარ ღადაობთ თქვენ საერთოდ?

ისლამიზაციას რომ შევეშვათ სოხუმს ოსმალები აკონტროლებდნენ, ეს უკვე პირდაპირი გავლენა, რა ფორმალური.

დაახლორბით იგივეა ზუგდიდი რომ ოსმალების ყოფილიყო და მაქედან ნახუიზე რომ ჰყოლოდათ გაშვებული დადიანი, მთავარი გავლენი-მიზიდულობის ცენტრი სოხუმი იყო და ოსმალების ხელში იყო, საიდანაც პოლიტიკურ-კულტურულ და ეკონომიკურ გავლენას ახდენდნე აფხაზეთის სამთავროზე.

[Dehumanizer]

ცერცვა.

[Dehumanizer]

სწორი დაკვირვებაა, ის რომ მნიშვნელოვანია ამის ახსნა თუ რატომ არ იყო ხელისმოწერთა შორის
მერე ვერ გავიგე, ფაქტიურად იმას ამბობს რასაც მე, ოღონდ გათურქება-გამუსლიმების ფაქტორზე აკეთებ აქცენტს
არადა გამუსლიმება არა თუ აფხაზებში, ბევრ ჩერქეზულ ტომშიც ზედაპირული იყო მუჰაჯირობამდე და რუსებთან ბრძლა აღმოჩნდა ის ფაქტორი, რამაც მისი მნიშვნელობა გაზარდა

[ცერცვა.]

Dehumanizer

ზედაპირული იყო გლეხობის დონეზე, ქრისტიანობაც ზედაპირული იყო ქართველ გლეხებში, უბრალოდ იმდენი ხანი იყო გავრცელებული რომ ძვალ-რბილში ჰქონდათ გამჯდარი, როგორც იდენტობის მარკერი.

ქელეშის დონეზე ვერანაირად ვერ იქნებოდა ზედაპირული, კონსტანტინოპოლში გაიზარდა და იქიდან სოხუმში დანიშნეს, მაგათი კადრი იყო.
ელიტის დონეზეც არ იქნებოდა ზედაპირული, პოლიტიკურ ინსტრუმენტად მნიშვნელოვანი იქნებოდა ოსმალებთან და მთავრებთან რომ რაიმე გავლრნა ჰქონოდათ. ქრისტიანს არ ექნებოდა მაგხელა წონა-გავლენა, აფხაზეთში ოსმალები იყვნენ მთავარი წამყვანი ძალა და არ იყო ფორუმალური მათი გავლენა.

[ცერცვა.]

ცერცვა.

[Dehumanizer]

კი ბატონო, მაგრამ ქეილაშ-ბეი ხომ ერთი იყო..
ეს მთლიანად აფხაზურ "არისტოკრატია'-საც კი არ წარმოადგენდა, რომელსაც უბრალოდ მეტი უფლებები უნდოდა ჰქონოდა

[Dehumanizer]

Dehumanizer

ხომ დავწერე რომ ეგ არისტოკრატიაც გამუსლიმებული იყო, ოსმალური გავლენა თავისას შვებოდა, სოხუმში იჯდნენ და ეკონომიკურადაც ოსმალებზე იყვნენ მიბმულები და პოლიტიკურადაც.

აფხაზეთის სამთავრო შეიძლება დაუმორჩილებელი იყო, მაგრამ ოსმალური კულტურულ-ეკონომიკურ-პოლიტიკური გავლენის სფერო იყო, ისე არ იყო უბრალოდ გარნიზონები ეყენათ და მორჩა.

[ბასიანი89]

ცერცვა.
მგონი გადაჭარბებულად აფასებ, მაშინდელ ისლამის გავლენას დასავლეთ კავკასიაში

[ბასიანი89]

[ბასიანი89]

ესენიც მივამატოთ და სრულია ახლა

არჯაკელი ავაზნელი ამაშუკელი აშკარელი აწყვერელი ნაპირელი ოშხერელი სავანელი საჩანელი საჩალელი სურამელი სხივრელი ურიადმყოფელი , ურიათმყოფელი ქიზიყელი ქმოსტელი ქორდელი ქორელი ყანდარელი ყანჩელი ყაყაჩოველი ყირიმელი ყურელი შეველი შენგელი შირიმიანელი ჩაღმაველი ჩრდილელი ჩხენკელი ჭიორელი ჭიჩოელი ხოდელი ხიდიშელი. ხინველი ხიზამბარელი ხოტოველი

[ბასიანი89]

https://youtube.com/shorts/MWXtJA0yVb8?is=o4FqMAPxqPZi-Bj2