ევოლუციის თეორია IV

net

რატომ დემაგოგობ? ვერ გაიგე რისი თქმა მინდოდა?

რაარი მორიგი ზღაპარი? გენის დუბლირება არ ხდება თუ მუტაციები არ ხდება?

რას უშვრება ხალხს ეს რწმენა ასე ჯიუტად რომ იბრმავებს ხალხი თავს :(

აა მივხვდი ეხლა რაშიცაა საქმე ახალი ჯიშის ძაღლი მხოლოდ და მხოლოდ ახალი ჯიშია მაგრამ შენ გაინტერესებს ახალი სახეობა თუ წარმოიშვება ხო? ლოგიკურად ვერ ხვდები რომ თუ 10 წლის მანძილზე 10 ცვლილება მოხდება და ახალ ჯიშს მიიღებ ესეიგი 1000000 წლის მანძილზე მილიონი ცვლილება მოხდება და ახალ სახეობას მიიღებ ძალიან რთულია ამ დასკვნის გამოტანა?


აჰა კველვები სადაც დაფიქსირებულია ახალი სახეობის წარმოქმნა და ზოგადად გაანალიზებულია სახეობის წარმოქმნის მექანიზმები

1. Barton, N. H., J. S. Jones and J. Mallet. 1988. No barriers to speciation. Nature. 336:13-14.

2. Baum, D. 1992. Phylogenetic species concepts. Trends in Ecology and Evolution. 7:1-3.

3. Boraas, M. E. 1983. Predator induced evolution in chemostat culture. EOS. Transactions of the American Geophysical Union. 64:1102.

4. Breeuwer, J. A. J. and J. H. Werren. 1990. Microorganisms associated with chromosome destruction and reproductive isolation between two insect species. Nature. 346:558-560.

5. Budd, A. F. and B. D. Mishler. 1990. Species and evolution in clonal organisms -- a summary and discussion. Systematic Botany 15:166-171.

6. Ahearn, J. N. 1980. Evolution of behavioral reproductive isolation in a laboratory stock of Drosophila silvestris. Experientia. 36:63-64.

7. Bullini, L. and G. Nascetti. 1990. Speciation by hybridization in phasmids and other insects. Canadian Journal of Zoology. 68:1747-1760.

8. Butters, F. K. 1941. Hybrid Woodsias in Minnesota. Amer. Fern. J. 31:15-21.

9. Butters, F. K. and R. M. Tryon, jr. 1948. A fertile mutant of a Woodsia hybrid. American Journal of Botany. 35:138.

10. Brock, T. D. and M. T. Madigan. 1988. Biology of Microorganisms (5th edition). Prentice Hall, Englewood, NJ.

11. Callaghan, C. A. 1987. Instances of observed speciation. The American Biology Teacher. 49:3436.

12. Castenholz, R. W. 1992. Species usage, concept, and evolution in the cyanobacteria (blue-green algae). Journal of Phycology 28:737-745.

13. Clausen, J., D. D. Keck and W. M. Hiesey. 1945. Experimental studies on the nature of species. II. Plant evolution through amphiploidy and autoploidy, with examples from the Madiinae. Carnegie Institute Washington Publication, 564:1-174.

14. Cracraft, J. 1989. Speciation and its ontology: the empirical consequences of alternative species concepts for understanding patterns and processes of differentiation. In Otte, E. and J. A. Endler [eds.] Speciation and its consequences. Sinauer Associates, Sunderland, MA. pp. 28-59.

15. Craig, T. P., J. K. Itami, W. G. Abrahamson and J. D. Horner. 1993. Behavioral evidence for host-race fromation in Eurosta solidaginis. Evolution. 47:1696-1710.

16. Cronquist, A. 1978. Once again, what is a species? Biosystematics in agriculture. Beltsville Symposia in Agricultural Research 2:3-20.

17. Cronquist, A. 1988. The evolution and classification of flowering plants (2nd edition). The New York Botanical Garden, Bronx, NY.

18. Crossley, S. A. 1974. Changes in mating behavior produced by selection for ethological isolation between ebony and vestigial mutants of Drosophilia melanogaster. Evolution. 28:631-647.

19. de Oliveira, A. K. and A. R. Cordeiro. 1980. Adaptation of Drosophila willistoni experimental populations to extreme pH medium. II. Development of incipient reproductive isolation. Heredity. 44:123-130.

20. de Queiroz, K. and M. Donoghue. 1988. Phylogenetic systematics and the species problem. Cladistics. 4:317-338.

21. de Queiroz, K. and M. Donoghue. 1990. Phylogenetic systematics and species revisited. Cladistics. 6:83-90.

22. de Vries, H. 1905. Species and varieties, their origin by mutation.

23. de Wet, J. M. J. 1971. Polyploidy and evolution in plants. Taxon. 20:29-35.

24. del Solar, E. 1966. Sexual isolation caused by selection for positive and negative phototaxis and geotaxis in Drosophila pseudoobscura. Proceedings of the National Academy of Sciences (US). 56:484-487.

25. Digby, L. 1912. The cytology of Primula kewensis and of other related Primula hybrids. Ann. Bot. 26:357-388.

26. Dobzhansky, T. 1937. Genetics and the origin of species. Columbia University Press, New York.

27. Dobzhansky, T. 1951. Genetics and the origin of species (3rd edition). Columbia University Press, New York.

28. Dobzhansky, T. and O. Pavlovsky. 1971. Experimentally created incipient species of Drosophila. Nature. 230:289-292.

29. Dobzhansky, T. 1972. Species of Drosophila: new excitement in an old field. Science. 177:664-669.

30. Dodd, D. M. B. 1989. Reproductive isolation as a consequence of adaptive divergence in Drosophila melanogaster. Evolution 43:1308-1311.

31. Dodd, D. M. B. and J. R. Powell. 1985. Founder-flush speciation: an update of experimental results with Drosophila. Evolution 39:1388-1392.

32. Frandsen, K. J. 1943. The experimental formation of Brassica juncea Czern. et Coss. Dansk. Bot. Arkiv., No. 4, 11:1-17.

33. Frandsen, K. J. 1947. The experimental formation of Brassica napus L. var. oleifera DC and Brassica carinata Braun. Dansk. Bot. Arkiv., No. 7, 12:1-16.

34. Galiana, A., A. Moya and F. J. Alaya. 1993. Founder-flush speciation in Drosophila pseudoobscura: a large scale experiment. Evolution. 47432-444.

35. Gottleib, L. D. 1973. Genetic differentiation, sympatric speciation, and the origin of a diploid species of Stephanomeira. American Journal of Botany. 60: 545-553.

36. Hurd, L. E., and R. M. Eisenberg. 1975. Divergent selection for geotactic response and evolution of reproductive isolation in sympatric and allopatric populations of houseflies. The American Naturalist. 109:353-358.

37. Karpchenko, G. D. 1927. Polyploid hybrids of Raphanus sativus L. X Brassica oleraceae L. Bull. Appl. Botany. 17:305-408.

38. Karpchenko, G. D. 1928. Polyploid hybrids of Raphanus sativus L. X Brassica oleraceae L. Z. Indukt. Abstami-a Verenbungsi. 48:1-85.

39. Kilias, G., S. N. Alahiotis and M. Delecanos. 1980. A multifactorial investigation of speciation theory using Drosophila melanogaster. Evolution. 34:730-737.

40. Knight, G. R., A. Robertson and C. H. Waddington. 1956. Selection for sexual isolation within a species. Evolution. 10:14-22.

41. Manhart, J. R. and R. M. McCourt. 1992. Molecular data and species concepts in the algae. Journal of Phycology. 28:730-737.

42. McPheron, B. A., D. C. Smith and S. H. Berlocher. 1988. Genetic differentiation between host races of Rhagoletis pomonella. Nature. 336:64-66.

43. Meffert, L. M. and E. H. Bryant. 1991. Mating propensity and courtship behavior in serially bottlenecked lines of the housefly. Evolution 45:293-306.

44. Newton, W. C. F. and C. Pellew. 1929. Primula kewensis and its derivatives. J. Genetics. 20:405-467.

45. Otte, E. and J. A. Endler (eds.). 1989. Speciation and its consequences. Sinauer Associates. Sunderland, MA.

46. Owenby, M. 1950. Natural hybridization and amphiploidy in the genus Tragopogon. Am. J. Bot. 37:487-499.

47. Pasterniani, E. 1969. Selection for reproductive isolation between two populations of maize, Zea mays L. Evolution. 23:534-547.

48. Powell, J. R. 1978. The founder-flush speciation theory: an experimental approach. Evolution. 32:465-474.

49. Prokopy, R. J., S. R. Diehl, and S. H. Cooley. 1988. Oecologia. 76:138.

50. Rabe, E. W. and C. H. Haufler. 1992. Incipient polyploid speciation in the maidenhair fern (Adiantum pedatum, adiantaceae)? American Journal of Botany. 79:701-707.

51. Rice, W. R. 1985. Disruptive selection on habitat preference and the evolution of reproductive isolation: an exploratory experiment. Evolution. 39:645-646.

52. Rice, W. R. and E. E. Hostert. 1993. Laboratory experiments on speciation: What have we learned in forty years? Evolution. 47:1637-1653.

53. Rice, W. R. and G. W. Salt. 1988. Speciation via disruptive selection on habitat preference: experimental evidence. The American Naturalist. 131:911-917.


მაგრამ მორწმუნე შეძლებს რო ამის დანახვას? მეეჭვება რწმენას რაღაცამ აჯობოს :yawn:

ლოგიკⒶ
მხოლოდ 20-ე საუკუნის ორმოცდაათიანი წლებიდან დაიწყო დნმ-ის შესახებ ცოდნის დაგროვება და შენ 1905, 1912, 1927, 1928, 1929 წლებში გამოქვეყნებული ნაშრომებს გინდა დაეყრდნო? :D
53 ბმული რომ დადე, რომელიმეს მაინც თუ გაეცანი, თუნდაც ზედაპირულად? :D

როგორც უკვე გითხარი, ჯიშებს შორის ასეთი მნიშვნელოვანი ფიზიოლოგიური თუ ქცევითი სხვაობა საჩემო არგუმენტია, რომელზეც ბევრჯერ დამიწერია და მომავალშიც დავწერ.

შენ კი შეგიძლია გააგრძელო ზღაპრების წერა :)

არვიცი ეს სატირალია თუ სასაცილოა რაც აქ ხდება



ფსიქოლოგიის განხილვა უფრო საჭიროა უმეტეს შემთხვევებში ვიდრე ბიოლოგიის

net

ხოდა მგელი და ძაღლი ერთი სახეობაა?

ლოგიკⒶ

მეც მაგ დასკვნამდე მივედი ბოლოს ამ თემაში.

ლოგიკⒶ
malxaza

დარვინისტის ფსიქოლოგიის განხილვით ხომ არ დაგვეწყო? :D

რუხს მგელს, კოიოტს და შინაურს ძაღლს ქრომოსომების 39 წყვილი გააჩნიათ და ხშირად ერთი სახეობის ქვესახეობებად ითვლებია, ხოლო მაგალითად ნაცრისფერი და თეთრი მელა არა მხოლოდ ცალკე სახეობები არიან, არამედ სხვადასხვა გვარებს მიეკუთვნებიან. მათ შორის მნიშვნელოვან გენეტიკური სხვაობაა, რაზეც მეტყველებს თუნდაც ის ფატი, რომ პირველ მათგანს გააჩნია ქრომოსომების 33 წყვილი, ხოლო მეორეს 17.

ეს ინფორმაციისთვის, თუმცა შენი კითხვის არსს ვერ ჩავწვდი. მგელი რომ არ ეხსენებინა საერთოდ და მხოლოდ ეგ ძაღლის ჯიშები შეედარებინა ან მგლის მაგივრად, მაგალითად კავკასიური და გერმანული ნაგაზის სურათები დაედო, სხვა ვიზუალური აღქმა გექნებოდა?

მერამდენე თემაა უკვე და კრეაციონისტებისგან დემაგოგიის, უსაფუძვლო კრიტიკის, ფაქტებზე თვალის დახუჭვის და უგულველყოფის მეტს ვერაფერს ნახავს კაცი აქ. მაშინ როდესაც ევოლუციური თეორიის სასარგებლოდ დასახელდა უამრავი მტკიცებულება, ფაქტი. ნუ ყოველ შემთხვევაში გარეშე თვალისთვის ასე ჩანს.

Sebby

ამ დღეებში წავიკითხე ასეთი მოსაზრება, დარვინიზმი საქართველოში დღეს უკვე უაღრესად არაპოპულარული კომუნიზმისა და მეცნიერული ათეიზმის შემადგენელ ნაწილად აღიქმება და ამიტომაც მიდის მისი უარყოფის კამპანიაო. ეს გამართლება მართლაც შეგვიძლია მივცეთ კრეაციონისტებს, საქართველოსთვის საბჭოთა ეპოქას მართლაც არ მოუტანია დიდი სიკეთე, უფრო პირიქით...

ლოგიკⒶ
ინტერნეტ-კონტრაბანდა.
ადამიანი ვისაც წარმოდგენა არა აქვს ბიოლოგიაზე და მაინც ჯიუტად ცდილობს დაამტკიცოს ევოლუციის თეორიის სისწორე, 100-ჯერ რომ აუხსნა ერთიდაიგივე მაინც, იმიტომ რომ ვერ იგებს :D
ან მისი ალტერი ხარ....

სხვა აქ ასეთი არ მინახავს...

tamti1

ეს იუზერი იმდენად საღად მსჯელობს ბიოლოგიაზე, რომ მე ბიოლოგს მრცხვენია, რომ ბიოლოგი ვარ და მაინც მას ვერ ვჯობნი ბევრი ჭკვიანური არგუმენტის მოყვანაში.

tamti1

ევოლუციის თეორიის სისწორი დიდი ხანია რაც დამტკიცებულია და პრაქტიკაში იყენებენ მას მეცნიერები თუმცა მორწმუნეების ნაწილს რწმენა ემსხვრევა ამ თეორიის აღიარებისას ამიტომ ცდილობენ რომ რეალობა არ დაინახონ და გააგრძელონ საკუთარ გამოგონილ სამყაროში ცხოვრება

ჰმმმ... :rolleyes: მე რაღაც არ შემხვედრია ასეთი ახსნა და თუ შეგიძლია იქნებ მიმითითო რაარის ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითი იმის რომ ევოლუცია მცდარია და დიზაინერმა შექმნა ეს ყველაფერი? მე არ მინდა შენთან ბიოლოგიის განხილვა ან რაღაც უბრალოდ მაინტერესებს რომელი არგუმენტი ან ფაქტია ყველაზე მყარი რის საფუძველზე დაასკვენი რომ ევოლუცია ყალბი თეორიაა?





ლაბარნა
მთლად ეგრეც არგინდა :D :user: უხერხულად ვგრძნობ თავს... რეალურად ბევრი რამ არვიცი და მეშლება იგივე ნეტმა ჩემზე მეტი იცის ბიოლოგიაში თუმცა აქ არა ცოდნა არამედ ფსიქოლოგიაა მნიშვნელოვანი როდესაც ადამიანს გააჩნია საკმარისი ინფორმაცია შეუძლია ლოგიკური დასკვნის გამოტანა მაგრამ მაინც როგორღაც ახერხებენ და თავის რწმენას ინარჩუნებენ... როცა თავისუფალი დრო მექნება ფსიქოლოგიას უნდა გადავხედო რომ მივხვდე რა სჭირს ამ ხალხს იმიტომ რომ აქ ბიოლოგია აშკარად არაფერ შუაშია

პ.ს. ვინმეს თუ აინტერესებს საინტერესო ვიდეო ფსიქოლოგიაზე ქართულად

tamti1

კონტრაბანდა ბევრად უფრო კომპეტენტურია, ვიდრე ლოგიკა, ამიტომ ალტერობა გამორიცხულია.

ლაბარნა

:D :D

რატომ არ წარმოქმნილა ადამიანი მაიმუნისგან:

A-G-A-P-E
ძალიან დაბალი დონის პროპაგანდაა ნუ საკუთარი რწმენის შესანარჩუნებლად კარგია უსმენ ვიღაც მატყუარებს და გსიამოვნებს ყველაფერს იჯერებ

თუმცა ეს ყველაფერი მხოლოდ მაშინაა კარგი როცა ევოლუციაში საერთოდ ვერ ერკვევი იმიტომ რომ ცოტათი მაინც თუ იცი ევოლუციის თეორია მაშინ ეგრევე მიხვდები რომ ან მაგარი მატყუარა ხალხია მაგ გადაცემაში ან საერთოდ წარმოდგენა არააქვთ ევოლუციაზე

ტიპი ამბობს მაიმუნებს ამდენი ხანი ვავარჯიშებ და ადამიანად არცერთი რატომ არ გადაიქცაო :facepalm: ან თვალის ევოლუცია შეუძლებელია ამ სახეობებს პირდაპირ მზა თვალი ქონდათო... ამათ ეტყობა წარმოუდგენიათ რომ ევოლუციის თანახმად ლომი ჯერ ბრმა იყო და მერე ნელნელა ჩამოუყალიბდა თვალი :givi:

ლოგიკⒶ

შენ რას ფიქრობ, ადამიანი მაიმუნისგან წარმოიქმნა? ხო თუ არა.