უუ მიყვარს ეგეთი შემთხვევები
აი, ევროსასამართლოს ძალიან საინტერესო პრაქტიკა აქვს მსგავსი საქმეების განხილვის, და მაგარი ქეისები არის ხოლმე მიკერძოებულობაზე
პირველ შემთხვევაში საკონსტიტუციო სასამართლოზე კითხვა ძალიან ზოგადია, რას ნიშნავს დავა არის აღმსარებლობაზე? და მეორე შემთხვევაში, მე აუცილებლად ვიდავებდი, რომ მოსამართლე მიკერძოებულია, თუკი მისი ეკლესიურობის დამადასტურებელი სერიოზული მტკიცებულებები მექნებოდა, და მხოლოდ ის, რომ ეკლესიაში დადის 2 თვეში ერთხელ, ეგ საკმარისი არ იქნება.
წინა კომენტარებს რაც შეეხება, რა თქმა უნდა პროფესიონალიზმმა წესით უნდა აჯობოს ნებისმიერ რელიგიურ და სხვა შეხედულებას, მაგრამ ეგ ადამიანის პიროვნებაზეა დამოკიდებული და მხოლოდ ერთეული ადამიანები არიან ისეთები, რომელთაც შეუძლიათ თავისი საქმე მრწამსზე და თუნდაც საზოგადოების აზრზე წინ დააყენონ (მე თავს დავდებ, რომ ჩვენი მოსამართლეების უმრავლესობა ეგეთი საქმეების განხილვისას მართლა რწმენით კი არ იქნებოდა მიკერძოებული, არამედ "ხალხი რას იტყვის" ფიქრით
) ჰოდა, ამიტომ თავის დაზღვევა უმჯობესი იქნება... თუმცა ჩვენს რეალობაში მაგ მოტივით კი არა, მოსამართლის აცილება საერთოდაც უტოპიაა ფაქტიურად
რწმენით დავაზე მორწმუნე მოსამართლე
