რა არის დედუქციური და რა ინდუქციური?, კონკრეტული მაგალითები

ცნობილია, რომ შერლოკ ჰოლმსის მსჯელობა იყო დედუქციური, ყოველ შემთხვევაში თვითონ ასე ეძახდა. თუმცა ფსიქოლოგების დასკვნით ჰოლმსის მსჯელობა სწორედაც რომ ინდუქციური იყო.
იქნებ ადამიანებმა, რომლებიც ამ ორი მსჯელობის მიმართულებაში ერკვევიან, კარგად, მაგალითები ჩამოაყალიბონ ეს ყოველივე. მითუმეტეს, რომ ქართულ ვირტუალურ სივრცეში ამის შესახებ მასალა თითქმის არ არსებობს.

ინდუქცია
აზროვნების მეთოდი - კერძო ფაქტებიდან, ცალკეული დებულებებიდან ზოგადი დასკვნის გამოყვანა.

დედუქცია
მსჯელობის ხერხი - ზოგადი დებულებიდან კერძო დასკვნის გამოყვანა.

მხედველობაში ალბათ ამგვარი მიდგომა იგულისხმება..
ჰოლმსი გულისხმობდა რომ კონკრეტულ მოვლენას შლიდა მარტივ მამრავლებად და ზოგადიდან მიდიოდა კერძო დასკვნებამდე.. ანუ მოხდა მოვლენა - შემდეგ ხდებოდა ამის დაშლა..
ფსიქოლოგების აზრით კი სწორედ კონკრეტული მოვლენების შეჯერებით ჰოლმსი მიდიოდა ზოგად დასკვნამდე
იმჰო

მე ვფიქრობ რომ ორივე მეთოდის შეზავებით მიიღება მსუყე ლუკმა ზოგადად.. ყოველ შემტხვევაში მე ამათ სინთეზს ვემხრობი.. სპირალისებრ ტრიალს ვიდრე დასასრულამდე

ეს ენციკლოპედიური ვიცი.

თუმცა ეს უკვე საინტერსოა

კიდევ ვინ გაშლის ამ ყოველივეს კიდევ უფრო მეტად?

დედუქცია & ინდუქცია

მადლობა თეო