აჰა, აი ჩემი შემომქედებაც მეგობრებო
მოგვიანებით, თუ ყველას დაეზარა, შესაძლოა თვითონაც გადმოვთარგმნო ქართულად
)
Persuasive Essay
The present stage of civilization, attained scientific approach to the facts, essence of which was unknown to mankind formerly. This form of scientific approach includes constructing logical chains, using some basic, obvious facts-axioms with ‘rational reasoning’, in other words- dialectics. Despite that today, in modern philosophy dialectics is considered as the only way for understanding veracity. Throughout the history, inability of explaining facts scientifically, were developed in parallel to the dialectics teachings, claiming to understand the truth by using primitive understandings or explanations of the complex appearances, often based on absurd (from the dialectic point of view) concepts of faith, lucking any actual or logical reasoning. Humankind is familiar with such teachings, customarily articulated in Religions. There are however some exceptions, where various religious figures attempted to proof their point of view by using dialectics. An example of this is Thomas Aquinas, famous Christian theologist, who in his one of his most widely known and discussed work ‘Summa Theologiæ’, provided five arguments (reasoning) for "god's existence" (veracity of his religious beliefs), which I will attempt to challenge below in this essay, using modern scientific viewpoint.
The first argument, brought by Thomas is called "EX MOTU" (proof through the movement). Shortly, it can be expressed as following: the physical bodies are in motion. Motion can only be caused by another motion. And since infinite series of movement cannot exist, some supernatural force, "first mover" (god) should exist.
Firstly, modern Physics deem, that all physical bodies are in motion and thay the motion is a form of kinetic energy. According to the Relativistic Theory, physical body with mass is just a form of energy. Mass-energy transformation takes place at all times, when energy is released in any form. For example, during the combustion (burning) released energy is mass, lost during the chemical reaction, the super tiny difference between the masses initial reactants and products. So, the problem of movement is reduced to the problem of existence, as long, as physical body exists, the certain energy, which is needed for it's movement can be released in free form, by different physical/chemical processes.
Another way to show paradoxity of this argument, is to consider the probabilities of both-the movement "by itself" and "existence of god, the first mover". We can assume, that according to the Thomas both are unnatural (or supernatural) at the same rate, so the probability of "self-movement" and existence of "self-moving" supernatural forces are exactly the same, if we even do not consider other supernatural abilities that god should have according to the Christian beleives, which of equally decreases the probability of its existence.
The second argument Thomas brings, is "EX RATIONE CAUSAE EFFICIENTIS" (Argument of Efficient Causes). Shortly it states, that some things are caused. Nothing exists at prior to itself, so therefore nothing can be efficient cause of itself. Infinite chain of causal chain cannot exist, so therefore exists one, supernatural cause-god.
Thomas does not prove that infinite causal chain cannot exist. He just states, that it would be unnatural, just as "un" and "super" natural, as existence of any irrational forces, which CAN exist to the prior to it/themselves. So, everything else, is same as in the case of first argument, the chances of god's existence are the same, as existence of chances of infinite causal chain, and therefore argument looses sense, as inexistence of infinite causal chain is not proven.
Like the first two arguments, the third one is also based on" impossibility of infinite chains". It can be summarized as the following: every being is at a rate of contingent. For each of them, there is time, when it does not exist and therefore, it can not always exist. so there should have been a time period, when nothing existed, and therefore logically we can assume, that our world should not exist, but according to empirical data, it is not truth. Thus, not every being is contingent and therefore exists supernatural being does not receiving its existence .
Immanuel Kant wrote pretty much about this argument in ‘Critica ratiunii pure’ and he argued, that by this way, we could conclude god's existence only in our understanding of universe. So, to avoid some vague philosophical delusions, let's get back to our lovely natural sciences.
According to the modern physics, as I already discussed above, mass and energy have similar nature, they are totally same, mass can transform in energy and backwards. Assuming from the ‘Second beginning of Thermodynamics’, entropy is non decreasing in closed system, so mass, energy balance is permanently in equivalent state in our universe (if total amount of mass decreases, the total amount of energy increases according to E=MC^2 and vice-versa). From here, we can conclude, that in NON certain Δt time period, there existed no physical body in our universe (the whole mass can not be transformed in energy, there is needed carrier of the kinetic energy, as we all know.
The fourth argument is in a way different from first three ones: there is a gradation between things, some are better than others. Predications of grade require the uttermost case, the best one. So, there is a source of "greatness", which can be named as god.
In a way, we have to agree with Thomas about absolute values, quanta, they are characteristics of only some, basic physical units, as for example energy (Planck constant), size, or time. All other units, can be expressed in terms of those basic ones and therefore their quanta. Most probably, "goodness" is not one of those basic units (well, at least Hawking and some other Physicists hope so). Yet, despite the fact that Thomas predicts results, proven by empirical knowledge, his judgment is has a fundamentally flaw. For defining the value of some things, only two things are necessary: starting point and standard; and of course it is not necessary to take as a standard the critical value.
The fifth argument does not differ a lot from the previous one: natural bodies work towards some goal, but they have lack of the knowledge. Therefore, the assumption is, that they are directed by some intelligent, supernatural force, namely god.
No empirical results show, that natural flow of the things have any "goal", if we define last as any ordered sequence of things/phenomena. Intelligent life can only exist in universe with the rising entropy rate, so universe around it can not move to the any "goal" except chaos, rising entropy, which would not be result of any intelligent initial direction.
As the conclusion, I will add that arguing without any actual knowledge (philosophy) is completely meaningless! Logical chains built wityhout axiomatic knowledge can not bring to any result, factual output. True Dialectic Materialist, should oppose the solid wall of empiric knowledge fortified by iron logic armature to any semi-schizophasic relligious derilium! In this essay I considered all five argument brought by Thomas Aquinas for "god's existence" and show their paradoxity from the modern scientific viewpoint. Any attempts of prooving "god's" existence will be meaningless from both: religious and sceintific viewpoint-for the first one, faith does not needs anyy provement and according to the second one, chances for "god's concept" from any relligion to be truth are close to zero, due to no factual provement and complexity of those concepts.
Bibliography:
1) Aquinas, Thomas (2002). Aquinas's Shorter Summa. Manchester, NH: Sophia Institute Press. ISBN 1-9288-3243-1.
2) Copleston, Frederick (1991). Aquinas: An Introduction to the Life and Work of the Great Medievаl Thinker. Penguin Books. ISBN 0-1401-3674-6.
3) Stephen Hawking (1988) A Brief History of Time: From the Big Bang to Black. Bantam Dell Publishing Group ISBN9780553109535
4) A. Bejan, (2006). 'Advanced Engineering Thermodynamics', Wiley. ISBN 0-471-67763-9
მოკლედ მეგობრებო, ამ ესეში, მე განვიხილავ თომა აქუინელის შუასაუკუნეობრივ ფილოსოფიურ ტრაქტატს, კერძოდ-კი მასში მოყვანილი ღმერთის არსებობის რაციონალური არგუმენტაციიდან, 5 ყველაზე არგყუმენტირებულ და შესაბამსიად ფართოდ განცხილვდადს.
პირველს, რომელიც უსასრულო მოძრავ სხეულტა და სხვა ამ მოძრაობის გამომწვევთა უსასრულო ჯაჭვის არსებობას ემყარება, ემ მასა-ენერგიის მუდმივობის კანონით ვაბათილებ და აგრეთვე, განვიხილავ, ამ ტიპის უასრულო ჯაჭვის და ერთი ზებუნებრივი აღმძრავი ძალის არსებობის ალბათობას, რომლებიც მომულ ინფორმაციაზე დაყრდნობით ტოლია, რის გამოც ამ არგუმენტს ა პრიორი აზრი ეკარგება))
შემდეგი არგუმენტი, რომელიც მიზეზ-შედეგობრივი ჯაჭვის უსასრულობის შეუძლებლობას ემყარება, უსასრულო ჯაჭვის არსებობაზე იგივე ტიპის მსჯელობით ბათილდება.
მესამე არგუმენტი, რომელიც აცხადებს, იქიდან გამომდინარე, რიომ ზოგიერთი სხეული არსებობს დროის გარკვეულ პერიოდში და გარკვეულში არა, უნდა არსებობდეს დროის პერიოდი წარსულში, როდესაც არაფერი არსებობდა, და შესაბამისად, დღევანდელი ფორმიტ სამყაროს შესაქმნელად, გარკვეული ზებუნებრივი ჩარევა იქნებოდა საჭირო.
ამ არგუმენტს, მე ისევ მასა-ენერგიის მუდმივობის კანონით ვაბათილებ, ვინაიდან მასა-ენერგიის ბალანსი მუდმივია სამყაროში და ის ბოლოდმე ვერც ერთი მხარისკენ ვერ გადავა (შეძლებელია აბსოლუტური ნოლის მიღწევა, ანუ სრული ენერგიის მასისთვის გადაცემა და აგერთვე, ენერგიის არებობა, შესაბამისი მასის მქოენ მატარებლის, თუნდაც ფოტონის არსებობის გარეშე).
მეოტხე არგუმენტი, "გვამცნობს", რომ ზოგიერთი სხეული არის უფრო "სრულყოფილი", ვიდრე სხვა. ვინაიდან, ყველაფერს, რაც "იზომება", აქვს კრიტიკული (მაქსიმალური) ზრვარი, ეს მაქსიმალური ზღვარი სრულყოფილების შემტხვევაში, ღმერთია.
აქ, რაღათქმაუნდა კამას აზრი არ აქვს, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ ძირითად ფიზიკურ ერთეულს, აქვს ზღვრული მინიმალური მნიშვნელობა (კვანტი), მაქსიმალურის დაკვირვება, მხოლოდ გარკვეულ შემთხვევებში ხდება. გარდა ამსია, დღევანდელი ფიზიკის შეხედულაბათა თანახმად, "სრულყოფილება" არაფრის ათვლის ერთეულს არ მიეკუთვნება.
მეხუტე არგუმენტი, გვამცნობს, რომ ყველა სხეული სამყაროში, გარკვეული "მიზნისკენ" მიისწრაფის და ეს მიზანი, ზებუნებრივი ძალის მიერ არის განსაზღვრული.
რაღათქმაუნდა, არანაირი ემპირიული დაკვირვება არ გვიჩვენებს, რომ სხეულები, რაიმე მიზნისკენ მაინც მიისწრაფიან და მეტიც, ვინაიდან ბიოლოგიური სიცოცხლის ფორმებისთვის შესაძლოა მხცოლოდ ზრდადი ენთროპიის მქონე სამყაროში იარსებონ, მათ გარშემო სხეულების საბოლოო "მდგომარეობა", ქაოტურია, ანუ არანაირ მიზანზე საუბარი არ არის
))
This post has been edited by renovatio on 8 Jun 2011, 13:13 
აქვინელის 5 არგუმენტის გაბათილება, ჩემი Persuasive Essay
