აინ რენდი, გაამერიკელებული რუსი

ჯიმ"მორისონი

ეს დღეებია, საქმეები თავზე მაყრია, თან სიცხეში გათიშული ვარ, მავიწყდება ბევრი რამ,
მახსოვდა რომ მოგწერე პასუხი, დღეს ვნახე, რომ გამომრჩენია


ისადა, რა ბუტიობანაა?

Heart_of_Darkness

დიდი ხანია ლიტერატურის კითხვას თავი დავანებე. “ატლანტი” ალბათ ერთადერთი წიგნი იყო რომლისადმი ინტერესი მეტ-ნაკლებად კიდე მქონდა შენარჩუნებული. მაინტერესებდა, რა იყო ამისთანა. ბიბლიის მერე მაგან მოახდინა ყველაზე დიდი გავლენა ამერიკელი მოსახლეობის ცნობიერებაზეო. ნუ აქ უკვე პრინციპში შეგიძლია რაღაც დიაგნოზი დასვა, როცა მე-20 საუკუნეში ერის აზროვნებაზე, გამოქვაბულში დაწერილი ზღაპრების კრებული ახდენს გავლენას. ნუ ის ცალკე გარჩევის თემაა, როცა ადამიანი ამბობს, ამ წიგნმა ჩემი ცხოვრება შეცვალაო, რა იგულისხმება, იმიტო რო ძაან ხმამაღალი განაცხადია, და სასურველია დაკონკრეტდეს, რაში გამოიხატა ეს ცვლილება. მაგაზე როგორც წესი პასუხი არადროს მიმიღია, როცა მიკითხია. რომანის მთავარი ღირსება არის მესიჯი, ის თუ რა იდეოლოგიას აწვება ავტორი. ლიტერატურულ ღირებულებაზე და სიუჟეტზე ცოტა ძნელია რამე თქვა, ან პერსონაჟებზე, რომლებიც უფრო დეკორაციის ფუნქციას ასრულებენ. მათი მეშვეობით ავტორი საკუთარ თავს ელაპარაკება, და იმისთვის არიან შეთხრილები რო წიგნს რომანის ფორმა მიცემოდა, და არა ფილოსოფიური ტრაქტატის. ასეთ ამბიციურ თემას რო ეჭიდები, ლოგიკური კითხვა იბადება, რა უნდა მომხდარიყო ავტორის ცხოვრებაში ისეთი, რო მსგავსი მასშტაბის და შინაარსის ტექსტი შეექმნა. ეს რომანი შეეძლო დაეწერა რეალობაში არსებულ დაგნის, რომელსაც ქონება წაართვეს და ამის გამო დასტრესილმა გადაუარა მთელ სოციალისტურ სისტემას. ავტორის ბიოგრაფიაში ვერაფერ მსგავსს ვერ იპოვი, გარდა იმისა რო მამასისს ბოლშევიკებმა აფთიაქი წაართვეს, რითიც ქ-ნ ალისას მოუსპეს საშუალება ცხოვრების ბოლომდე დივანზე ეკოტრიალა. ვიღაც გაუნათლებელი ტიპი რო დაჯდეს, 1-2 წიგნი წაიკითხოს და თავადაც მოუნდეს რამე მოძღვრებების დაწერა. ქალმა არ იცის იმ ქვეყნის ისტორია რომელსაც აქებს და ადიდებს, კიდე უფრო არ იცის ეკონომიკა, და წერს ურთიერთსაწინააღმდეგო აზრებით გატენილ 3 ტომიან ბოდვას, სხვას პრინციპში ვერაფერს დაარქმევ. ალბათ იმასაც თვლიდა რო დიდი დეპრესია სოციალისტებმა გამოიწვიეს. რაზეა წიგნი? თავისუფლების ეგიდით შენიღბულ პასკუდობაზე. საკუთარი ცხვირის იქით არ გაიხედო რა ხდება, მკიდია ყველა და ყველაფერი, მთავარია მე ვიყო ჯიგრულად. ნუ ჩაილდფრის მიმდევრობა, რაც დადასტურდა ავტორის ცხოვრებიდან, და წიგნშიც შეინიშნება, იმიტო რო არათუ არც ერთ პერსონაჟს არ ყავს შვილი, არამედ ნახსენებიც არაა წესიერად, ამ ბოდვის ერთ-ერთი ნათელი ნიმუშია. როგორც წესი ატლანტების უმეტესობისთვის ოჯახი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი და მოტივატორია. რისთვის იხევი ტრაკზე მთელი ცხოვრება, თუ შენი საქმის გამგრძელებელი არ დატოვე? იმ ფულს ცხოვრებაში ვერ დახარჯავ და ვის უტოვებ ქონებას? მთავრობას, რომლისთვისაც კაპიკის მიცემა არ გინდა? მეფეები ვინც კი იყვნენ, თითქმის ყველა ცდილობდა მემკვიდრე დაეტოვებინა, რო მაგით მაინც მიეცათ თავისი ცხოვრებისთვის აზრი. იმ ქვეყნად ჯერ არავის არაფერი წაუღია. აქ კიდე ვისმენთ სპერმოტოქსიკოზის ფონზე გარეკილი აზაბოჩენი ქალის პირზედუჟმომდგარი სისულელეების კორიანტელს. ფაქტიურად ქალები შლუხებად გამოიყვანა. ვინც უფრო წარმატებული იქნება, იმას ჩაუგორდებაო. გრეის 50 ელფერი მემგონი ამასთან შედარებით უფრო დონეა სასიყვარულო სცენების აღწერაში. ჩაილდფრის რო დავუბრუნდეთ, იმ კუნძულზე რო გადაბარგდებიან ატლანტები, პროტესტის ნიშნად, საინტერესოა ვინ უნდა აუშენოს იქ სახლები, ქარხნები, მაღაზიები და ა.შ. თუ თაობა არ გაგრძელდა, ვინ უნდა იყიდოს დაგნის მიერ წარმოებული საქონელი, ერთმანეთს მიყიდიან თუ ცხოველებს? ნუ ჯონ გოლტის მონოლოგი ცალკე თემაა. ეგეთი კაშმარი ძაან ცოტა თუ მექნება წაკითხული. ან რა საჭირო იყო საერთოდ 60 გვერდიანი ტანჯვა-ლექცია, როცა ეგ აზრი ისედაც იკითხება მთელ რომანში. იმას გავს ორ გვერდზე რო დაამტკიცა ერთმა ტიპმა რატოა 2+2=4. ან საერთოდ სამი ტომი რა საჭირო იყო, ერთ ტომში ჩაატევდა კაცი მაგ ყველაფერს. არ ესმის ადამიანს საზოგადოებაში ცხოვრება რას ნიშნავს, რა პრინციპებია, რა ვალდებულებები. კოლექტივიზმი ცუდია, ინდივიდუალიზმი მაგარია. როგორ შეიძლება ადამიანმა კოლექტივიზმი დაიკიდო, როცა ცხოვრობ საზოგადოებაში? ყველაფერი ერთმანეთთანაა დაკავშირებული. ის ინდივიდუალიზმი როგორ უნდა გამოავლინო ხალხის გარეშე? სიტყვაზე ვარ მაგარი რეჟისორი, გადავიღე ფილმი. ხალხმა თუ არ ნახა, კინოში თუ არავინ წავიდა, როგორ მივიღებ მოგებას? ბოლომდე ინდივიდუალიზმი თუ გინდა წადი მაშინ კუნძულზე და იქ იცხოვრე, არავინ არაფერში შეგეცილება. მაგრამ როცა ადამიანს რაღაც გაქ აკვიატებული, ძნელია გადაათქმევინო. მაგის აზრით სსრკ ცუდი იყო და უნდა დანგრეულიყო. ვერ წარმოედგინა როგორ უნდა ყოფილიყო ქვეყანაში ყველაფერი იაფი, და დღეს რო წლიდან წლამდე ყველაფერი ძვირდება, მაშინ პირიქით იაფდებოდა. სახლები როგორ უნდა დაარიგო უფასოდ. კანონზომიერი მაშინაა როცა დაგნი კომპანიას შექმნის (ან პაპიკო დაუტოვებს ანდერძით), 100 კაცს აპახავებს კაპიკებზე, კორპუსს ააშენებინებს და მერე ამ 100 კაცს გოლტის ბანკში გაუშვებს კრედიტების ასაღებად, რომლის გადახდისთვისაც მოუწევთ მუშებს ათასობით სხვა კორპუსის აშენება. ეგ კაია, აინ რენდულია. სოციალური დარვინიზმი ასწორებს, ატლანტებს ქმნის. არ გაქ ნიჭი გახდე ატლანტი? მაშინ ორი ალტერნატივაა: იმუშავე დაგნიზე იმისთვის რო ჭამო, და ჭამო რათა იმუშაო (სტრინდბერგის ფრაზაა), ან ჩაკვდი ქუჩაში. დაგნის ვერ შეუვარდები სახლში, დაცვა უყენია, ერთუჯრედიანი კაჩოკებისგან დაკომპლექტებული, რომლებსაც იარაღი მისცეს და შთააგონეს რო რემბოები არიან. რა ფრითენზიები გაქვთ? სადაა შინაგან სამინისთრო? ასეა მეგობრებო, სხვანაირად არ გამოდის. მოკლედ წაიკითხეთ ეს დიადი ნაშრომი და გასხივოსნდით, და თუ არის თქვენში სათანადო პოტენციალი, მარტენ პაჟის რომანი დაგეხმარებათ სათაურის ზუსტ შერჩევაში. დაწერთ თქვენ რომანს, “როგორ გავხდი პასკუდა”. და შეიძლება ისეთი დონის პასკუდა გახდეთ, თვით ზინოვიევა შლუხენბაუმსაც კი გაასწროთ.

პ.ს. ჰო, გამახსენდა. მგონი ამაში გამოიხატება ამერიკელებზე ბიბლიის გავლენა. არის აქ რაღაც ცინიკურ-გროტესკული. ასე რომ, ამ მწვანე ქაღალდების მადლი შეგეწიოთ. დღევანდელ პასკუდურ რეალობაში ასეთი ბევრია საჭირო.

მიმაგრებული სურათი (გადიდებისთვის დაუწკაპუნეთ სურათზე)

Heart_of_Darkness
გრძელპოსტ ზემოთა შენ წაიკითხე და უპასუხე - დანარჩენს არ შეგვწევს ძალა - კი იცი და ყველაფერი

ნუ ეს ფრაზა წიგნის აღწერაში რომ მარკეტინგული გათვლაა ქართველ მკითხველზე მგონი განსახილველად არც ღირს :დ

წავიკითხე მეც და მოკლედ recommended ყველას

ესეიგი პირველწყაროც წასაკითხებში დავამატოთ? )

This post has been edited by ImereTinski on 4 Dec 2019, 14:39

კარგია?
გარშემო რამდენიმე ნაკითხობაზე პრეტენზიის მქონე მყავს და არცერთს არ მოსწონს.
ალბათ იმიტომ, რომ წყალწაღებული ლევაკები არიან.

ცხადია არ მოეწონებათ

არ არსებობს კარგი და ცუდი წიგნები, არსებობს წიგნები, რომლებიც მოგვეწონა(ჩვენში რეზონანსი ჰპოვა ამ წიგნის იდეებმა) ან არ ©ფრაზა, რომელიც თავისუფლად შეეძლო დაეწერა კოელიოს.

კითხვა მეც მოვატოვე, ისევე როგორც თითქმის ყველაფერი, რაც ოდესღაც ჩემში ცხოველურ ინტერესს აღძრავდა.

სსრკ-ს ავკარგიანობას რაც შეეხება, ეს იმ თემათაგანია, რომელზეც დღემდე ვერ ჩამოვყალიბებულვარ, დიდი სურვილის მიუხედავად. სსრკ-ს მოტრფიალეს შემიძლია მივუთითო იმაზე, თუ რა დიდ ბოროტებას იცავს და პირიქით, შემიძლია თავად გავხდე მისი თავგამოდებული დამცველი და კაპიტალისტი ღორები ვაკნინო თავგამოდებით. ეს ყველაფერი მხოლოდ იმიტომ, რომ რომელიმე მხარისგან მაინც მოვისმინო რაიმე ისეთი, რომელიც ჩემი დამოკიდებულების სასწორს საბჭოთა კავშირის მიმართ რომელიმე მხარეს გადახრის, თუმცა უშედეჰოდ. ისტორიას გამარჯვებულები წერენ და ზოგჯერ ისიც მგონია, რომ მრავალი რაღაც მიუწერიათ ვიღაც-ვიღაცებისთვის ისეთი, რაც მათ არ ჩაუდენიათ და პირიქით. თუმცა კაპიტალიზმს რაც შეეხება, არასდროს მომწომდა და არც ახლა მომწონს. თუმცა, მოსახლეობის ამ ტემპებით ზრდის რეალობაში, სხვა არსებული სისტემა ალბათ ნაკლებად იმუშავებდა, რადგან ვიღაცები უნდა დაიჩაგრონ. ბუნებრივი გადარჩევა გრძელდება, უბრალოდ ქვის ხანაში თუ ერთმანეთს ხოცავდნენ და ძლიერი იმარჯვებდა, აქ ძლიერი სხვებზე ბატონობს და მის სასიცოცხლო რესურსს იყენებს იმისთვის, რომ საკუთარი სიცოცხლე უფრო სახალისო გახადოს.

თუ გამოვნახე ძალა საკუთარ თავში, წავიკითხავ ამ წიგნს და შემდეგ ისევ დაგაციტირებ.

ზემოთ წაკითხულთან დაკავშირებით;
კითხვის მიტოვება ინტერესების სფეროს შევიწროვებას მოასწავებს და დეპრესიის სიმპტომად შეიძლება ჩაითვალოს
სადაც დეპრესიაა იქ ბევრი არასასიამოვნო ფეხის წამოსაკრავი ქვა გველოდება

This post has been edited by GIORGI XXL on 6 Dec 2019, 22:36

პირველ წყარო შევიძინე

ამ დღეებში ვაპირებ დავიწყო <3

დღეს დავიწყე

ჯერჯერობით კარგად მიდის

მომწონს წერის სტილი
საკმაოდ დინამიურია

მოსაწყენი არ არის



მიმაგრებული სურათი (გადიდებისთვის დაუწკაპუნეთ სურათზე)

ჯერჯერობით მართლა საინტერესო ჩანს. რაღაც ისეთია,მოსაწყენი გვერდები არ არის

Katana_
სულიერად ავადმყოფი ყოფილა აინ რენდი ალოგიკური ერთმანეთთან შეუსაბამო იდეებით რო იცოდე ვის წიგნებს კითხულობ დაყლევებულების სექტა არსებობდა XV საუკუნეში "თავისუფალი სულები" დაირქვეს ტყეში დარბოდნენ, მაგათი ანალოგი არიან რენდის "ჰიმნის" პერსონაჟებიც. პირველწყაროშიც ეტყობა ჭკუათმყოფელი რო არ არის, უბრალოდ რაც ნაღდი ვიცი ფაქტი ეგაა რა "ჰიმნზე", ადრევე რომ მვოდნოდა შეიძლება პირველწყაროც დამეკიდა