ისლამი IX, ერთღმერთიანობის სინათლე !

წინა თემები:
ისლამი
ისლამი II
ისლამი III
ისლამი IV
ისლამი V
ისლამი VI
ისლამი VII
ისლამი VIII

This post has been edited by დათიკო on 23 Sep 2014, 21:18

ლივერმენ
ლივერმენ
კითხვა სუნიტებსა და შიიტებს შორის უფრო დიდი სხვაობაა თ მართლმადიდებლობასა და კათოლიციზმს შორის .?

This post has been edited by boone on 22 Sep 2014, 17:07

boone
რათქმაუნდა 'სუნნიტებსა' და 'ში'იტებს' შორის..

ლივერმენ

შეგიძლია ჩამოწერო განსხვავება შიიტებს და სუნიტებს შორის?

Pirveli-Mercxali
დღევანდელი ში'იტები იძახიან რომ მუჰამმედმა თქვა რომ მის მერე იქნებოდა ალი ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Али_ибн...бу_Талиб ) მორწმუნების მართველად და ა.შ
და ში'იტები იძახიან რომ ყველა საჰაბმა ( პირველი ხალხი რომელბიც მუჰამმედს გაყვნენ ისლამში და იბრძოლეს ისლამისთვის ) ყველამ უღალატაო 4-7 კაცის გარდაო, ასევე თვითონ ალიც ნაღალატები გამოვიდა და ძალით წაართვეს მორწმუნეთა მართველის 'ტიტულიო' მოკლედ შუამავლის გარდაცვალების მერე პირველ ჰალიფად აირჩიეს აბუ ბაქრი შემდეგ უმარი შემდეგ უსმანი და 4-ე იყო ალი.. და მოკლედ ში'იტები იძახიან რომ ეს პირველი სამი ჰალიფი იყო მოღალატე მათ წყევლიან და ა.შ
არადა აქედანვე ჩანს მათი ტყულის დიდი ლაფსუსი რომ როდესაც ალი დაინიშნა ჰალიფად მას არაფერი უთქვამს რომ წინა სამა ისლამს უღალატეს მათ სწავლებებს არ გაყვეთო და ა.შ ჯერ ერთი ეგ რომ მართლა მასე ყოფილიყო ალი იქამდე აღუდგებოდა მოღალტებს თუ მართლა არსებობდნენ ასეთები მაგრამ არაფერი მსგავსი არ იყო..
თუმცა თავდაპირველი ში'იტები იყვნენ 'აჰლუ სუნნა ვალ ჯამაა' ანუ თქვენ რომ სუნნიტებს ეძახით ის მუსლიმები. და ერთადერთი რასაც მაშინდელი ში'იტები იძახდნენ და უთახნმოება ჰქონდათ სხვებთან იყო ის რომ უსმანი კი არ უნდა არჩეულიყო მესამე არამედ ალი.. მაგრამ ის ში'იტები 'სუნნიტები' იყვნენ ეს პატარა უთანხმოება არაფერს ცვლიდა.. მაგრამ შემდეგ განიცადა ამ ყველაფერმა 'მუტაცია' და დღევანდელი ში'იტები უკვე იმ სამ ჰალიფს და 4-7 საჰაბის გარდა ყველას წყევლიან და მოღალატეს უწოდებენ შიიტებს აქვთ ასევე როგორც ქრიტიანებს ისეთი ხატები ალის.. შიიტებს სჯერათ რომ ერთ დღეს მათი 12 -ე იმამი ამოვა მიწიდან შემდეგ აბუ ბაქრს ამოიყვანს საფლავიდან და აწამებს მოღალატეობისთვის ( აქაც ჩანს მათი სექტანტობა ) რადგან ეგეთი სასჯელის განხორციელება მხოლოდ ღმერთს შეუძლია. შიიტებს სჯერათ რომ ყურანს ჩვეულებრივი ადამიანი ვერ გაიგებს და შიიტმა იმამა უნდა აგიხსნას ის შიიტებს სჯერათ რომ დღემდე ღმერთი მიუთითებს მათ იმამებს სწორ გზას და მათ იციან აწყმო წარსული და მომვალი როდის მოკვდებიან და ა.შ შიიტები იმამების საფლავებზე აკეთებენ მსგავს რაღაცებს როგორც ჩვენთან 'მამა გაბრიელის' საფლავზე მიდიან იქედან თავიანთ ჭკუაში მადლს იღებენ და ა.შ
და კიდევ უამრავი რაღაცა შიიტების შირქზე ( ცოდვაზე ) ლაპრაკი კვირობით შეიძლება მერე თვითონ შიიტები უკვე დაიყვნენ სხვადასხვა სექტებად.. და ზოგიერთი ეს სექტა კი იმ უკიდურესობამდე მისული რომ ამბობენ რომ ალი ღმერთია და ისა (იესო) მისი შუამავალი ან პირიქთ ისა ღმერთია და ალი და მუჰამმედი მისი შუამავლები..
ძირითადადი შიიტური მასა არიან იმამიტები ანუ ის ხალხი ვისთვისაც იმამის სიტყვა კანონია ვინც დადიან იმამების საფლავზე იქედან რაიმე მადლის 'ასაღებად' ვინც ლოცვებში ღმერთის გარდა კიდევ ალის და მის ცოლს ფატიმას შესთხოვენ რაღაცეებს..



და 'აჰლუ სუნნა ვალ ჯამაა' არის ამ ყველაფრისგან ძაან შორს ამ ზღაპრებისგან და ცოდვებისგან..
აჰლუ სუნნა აღიარებს ოთხივე ჰალიფს უყვართ ოთხივლე ჰალიფი ( მაგრამ არ აღმერთებენ )
აჰლუ სუნნამ იცის რომ ყველაფერი ერთი ღმერთის ხელშია და ერთიღმერთის გარდა სხვისთვის რაიმის შეთხოვნა არის უდიდესი ცოდვა..

This post has been edited by ლივერმენ on 22 Sep 2014, 20:16

ლივერმენ

შენ სუნიტი ხარ?

ლივერმენ

ბიჯო, ამ რაღაცეებს რომ წერ, მარტივ შეკითხვას დაგისვამ: რატომ არ არის ცნობილი ფატიმას საფლავი? ფატიმა ხომ იცი, ვინ იყო?
ჰალიფი არ არის სწორი, ხალიფაა სწორი.

This post has been edited by შიიტი1 on 22 Sep 2014, 21:53

შიიტი1
თვითონ არ ითხოვა საიდუმლოდ დამმარხეთო??

არა, მაგრამ რომ ეთხოვა, რაღაც მიზეზი ხომ უნდა ყოფილიყო?
აგერ უსერი იძახის, რომ არაფერი მომხდარა ალის და აბუ-ბაქრ-უმარს შორის, ვიღაცეებს მოუგონებიათ თურმე. :

შიიტი1
შენ უამრავ მარტივ კითხვაზე არ მიპასუხე წინა თემაში...

კიდე გკითხავ რატო არ გამოვიდა ალი თუ აბუ ბაქრი და საჰაბები მოღალატები იყვნენ და რატო არ შეებრძოლა ? შეეშინდა ?
ეს რაფიდიტი ანტონა რო გყავს მაგარი რაღაცა გააძრო თავის ვიდეო ლექციაში რატო უნდა დავუჯეროთ საჰაბებს მანამდე ცუდი ცხოვრებით ცხოვრობდნენო..
და კიდე თვითონ შუიამვალს აბრალებს რო შეცდა ცოლში აიშაში.


This post has been edited by ლივერმენ on 22 Sep 2014, 23:23

ეგეც არ იცი, რომ ალის არ შეიძლებოდა შეშინებოდა.

ალი ვერ გამოვიდოდა და ვერ დაიწყებდა აჯანყებას. ალიმ ისიც იცოდა, რომ ხარიჯიტი მოკლავდა მეჩეთში, მაგრამ დაცვა არ აიყვანა, თუმცა თანამებრძოლები ეუბნებოდნენ, რომ დაგიცავთო. ალიმ სიფფინის ბრძოლის დროს ზავი დადო, თუმცა იცოდა, რომ ეს ზავი მუავიას აწყობდა. ალის არ შეეძლო ხალხის მასის წინააღმდეგ წასვლა. ვერა ხვდები ხომ? ალის რომ გამოეყენებინა თავისი მდგომარეობა ალლაჰის წინაშე, ყველას გაჟუჟავდა და აბუ ბაქრისთანა მშიშარა იდიოტებს კი არა, 100 აბუ ბაქრს ერთმანეთზე დააჭრიდა, როგორც არაერთხელ გაუკეთებია წარმართების გოლიათებისთვის. მაგრამ მაშინ ისტორია აღარ იქნებოდა. ისტორია და ადამიანური ცხოვრება ადამიანებს აქვთ გამოცდისთვის. ალლაჰი არ აიძულებს ადამიანებს, რომ ყველა მათგანი მას დაემორჩილოს. ალლაჰს რომ სდომებოდა, ჯერ კიდევ ადამის დროს ან მის მერე ყველა მორჩილი იქნებოდა მისი, ხოლო ვინც არ იქნებოდა მორჩილი, იმას თავის ხალხს დაახოცინებდა. მაგრამ მაშინ, კიდევ გიმეორებ, ისტორია აღარ იარსებებდა. ადამიანი ვერ გამოიცდებოდა.

აი შენ, ამეებს რომ წერ, გამოცდას აბარებ. უფრო სწორად, ვერ აბარებ. ალი იმისთვის იყო, რომ შენ არჩევანი გააკეთო. შენ რომ ვერ აკეთებ სწორ არჩევანს, ეს შენი ბრალია და არა ალლაჰის. რომ მოითხოვ ალისგან, რატომ არ დახოცა აბუ ბაქრი და მისი მომხრეებიო, რომ დაეხოცა, დღეს ხომ არ გვექნებოდა არჩევანი გასაკეთებელი? ალლაჰი ჩვენს გასაკეთებელ საქმეს არ გააკეთებს, არჩევანის თავისუფლებას არ მოგვისპობს.
შენ ყველა მონაცემი გაქვს, რომ არჩევანი გააკეთო. მით უმეტეს დღეს, როცა ამდენი ინფორმაციაა ხელმისაწვდომი. სხვას ნუ აბრალებ და გამართლებას ნუ ეძებ. შენ უნდა გააკეთო არჩევანი, ალი შენს მაგივრად ვერ გააკეთებდა ამას.

შიიტი1

შეგიძლია ახსნა ისტორიულად და ობიექტურად ჰარემების მნიშვნელობა?

მე როგორც ისტორიკოსს(თუმცაღა არაექსპერტს შუასაუკუნეების ისლამის ისტორიაში) მსმენია, რომ ჰარემები არ იყო ის რაც დასავლეთში ჰგონიათ. ისედაც, მაგალითად ეგვიპტური ჰარემი მუსიკოსებისგან(კაცებიც და ქალებიც) შედგებოდა უმეტესწილად, ხოლო სპარსულ ჰარემში ძალიან ბევრ რამეს აკეთებდნენ ან სწავლობდენ.

მუსლიმურ ჰარემზე გამიგია, რომ მისი წევრები იყვნენ სულთნის დედა, დეიდები, ცოლები, დები და მოსამსახურე ქალები. ეს ასეა? აშკარაა, რომ დასავლური იდეა - "ჰარამხანა სექსუალური გართობისთვისაა" აშკარად არაა სრული სიმართლე. ცხადია დასავლეთში სექსუალურად მშიერი ხალხი ეგეთ ჰარამხანებზე ოცნებობდა და ყველგან მხოლოდ ეგეთები ელანდებოდათ.

This post has been edited by Virtuslb on 22 Sep 2014, 23:48

შიიტი

ეს უსერი სადაა ხო არ მოკვდა ?

ჰარემი არის დამახინჯებული ფორმა "ჰარამ"-ისგან, რაც ამ შემთხვევაში ნიშნავს აკრძალულ ადგილს (ანუ უცხო რომ არ უნდა შევიდეს). ოჯახის წევრი ითვლება მაჰრამად.

მე როგორც ვიცი, იმ სახით, როგოც ჰარემი არსებობდა ოსმალეთში, ეგვიპტეში ან თუნდაც ირანში, ეს იყო "იმპერიული" ისლამის ზეგავლენა. ოსმალეთის "ხალიფატი" და მსგავსი წარმონაქმნები, სინამდვილეში, ძალიან შორს იდგნენ ისლამისგან და მხოლოდ გარეგნული ფორმა ჰქონდათ ისლამის. ეს იყო იმპერიული, ბიზანტიური ტრადიციების გავლენა, ეს ხალიფატები და სასულთნოები. იმპერიას, მონარქიას იმ სახით, როგორც იყო ახლო აღმოსავლეთში, ბევრი არაფერი აქვს საერთო ნამდვილ ისლამთან.

მეორე მხრივ, იმ დროს, როცა ევროპაში არსებობდა საშინელი სიბნელე და ასკეტიზმი, ელემენტარულად, მე-18 საუკუნემდე მეფეებიც კი ტანს არ იბანდნენ საერთოდ (ტანის დაბანვის ეშინოდათ) და აყროლებულები დადიოდნენ, აღმოსავლეთში და ისლამის სამყაროში სექსუალური თავისუფლება და ჰიგიენა 100-ჯერ უფრო მაღალ დონეზე იყო.

შიიტი1

ვერაფერი კონკრეტულით ვერ დაასაბუთე რატო არა მარა კაი დუაშვად მივიღოთ შენი ეს დაუსაბუთებელი პასუხი ანუ რატო არ წავიდა მათ წინააღმდეგ.
ეხლა აქვე ეგრევე კითხვა ალი მათ წინააღმდეგ კი არ წავიდა პირიქით მათ მხარდამხარ იყო რატო იღება აბუ ბაქრი ალისგან რჩევებს და ალიც რატო თანხმდებოდა ამ რჩევების მიცემას ?
როდესაც ალი მოვიდა ხელისუფლებაში რატო არ შეცვალა აბუ ბაქრის და უმარის მიღებული კანონები ?

შენ უეჭველი იმისაც გჯერ რო საღამოს თუ დაწყევლი აბუ ბაქრს მთელი დღის ცოდვები ჩამოგერეცხება ხო ?

This post has been edited by ლივერმენ on 23 Sep 2014, 00:13