ვალი და სასამართლო

იურისტებო დამეხმარეთ

სიტუაცია ასეთია:

პიროვნება X-მა ასესხა თანხა პიროვნება Y-ს. არ არსებობს ამ ფაქტის დამადასტურებული ნოტარიული საბუთი. კითხვა შემდეგშია აქვს თუ არა პიროვნება X-ის სასამართლოში ჩივილს აზრი? ანუ არის რამე შანსი რომ სასამართლო მოიგოს? გამოდგება თუ არა მტკიცებულებად მოწმის ჩვენება ვინც დაადასტურებს, თანხის გადაცემის ფაქტს. ან ჩაითვლება თუ არა მტკიცებულებად სატელეფონო ჩანაწერი სადაც პიროვნება Y აღიარებს, რომ აქვს X-ის ვალი???

jjj

რთული შემთხვევაა

სესხის ხელშეკრულების არსებობა არ შეიძლება დადასტურდეს მხოლოდ მოწმეთა ჩვენებებით, სასამართლოს უნდა წარედგინოს ასევე სხვა მტკიცებულებები, ვალის არსებობის აღიარება კი უნდა მოხდეს წერილობითი ფორმით ან იმ ფორმით რაც გათვალისწინებულია იმ ძირითადი ურთიერთობის წარმოშობისთვის რომლის არსებობაც აღიარებულ იქნა.

ეს კანონით, პრაქტიკა კი ამ მხრივ ნამდვილად არ მქონია.

ხო წერილობითი ფორმის არარსებობისას სასამართლო ვერ დაერყრდნობა მხოლოდ მოწმეთა ჩვენებებს ....აუცილებელია სხვა მტკიცებულებებიც( რომელთაგან უპირატესობა ენიჭება წერილობით მტკიცებულებს)
თვითონ მოვალემ უნდა აღიაროს ვალი წერილობით ანუ მის კეთილსინდისიერებაზეა ეს დამოკიდებული...
ხოლო ...

ეს უკვე პრაქტიკის საკითხია და თავად მოსამართლს გადასაწყვეტია
რაც შეეხება იმას აქვს თუ არა შანსი ჩემს ახლობელს ჰქონდა მსგავსი სიტუაცია და პროცესი წააგო სამწუხაროდ
რადგან გარდა მოწმეთა ჩვენებისა სხვა რამე დამამტკიცებელი საბუთი ვალის არსებობისა ვერ წარმოადგინა....მოვალემ კი ვალი არ აღიარა...

ისადა ხელწერილი წავა ამ შემთხვევაში? ანუ ნოტარიუსის დამოწმების გარეშე რო იყოს ეგეთი წერილი:

"მე პიროვნება Y-ს ნამდვილად მაქვს პიროვნება X-ს ვალი Z რაოდენობით."

და ბოლოში მისი ხელმოწერა. წავა ეგეთი???

ისე გაუგებარია, აუდიო ჩანაწერი რატომ არ გამოდგება? ყველას მასე იჭერს ეს ჩვენი ხელისუფლება და...

jjj

მე არ მითქვამს რომ არ გამოდგება....ეს მოსამართლის გადასაწყვეტია ცათვლის თუ არა მას მტკიცებულებად...

ეგეც მართალია

hexe

ვაა, ანუ უბრალოდ მისი ხელმოწერით ჩაითვლება მტკიცებულებად? კარგია

ამავე დროს არის ერთი მაგრამ თუ მევალე უარყოფს ვალს მას სულ თავისუფლად შეუძლია განაცხადოს, რომ ზეწოლის შედეგად მოაწერა ხელი.
რაც გამოიწვებს მაგ მტკიცებულების ბათილობას.
ამიტომ არის ნოტარიუსი აუცილებლი.
მოკლედ ადვოკატზე და მოსამართლეზეა დამოკიდებული.

წარმატებებს გისურვებ.

jjj

ყველა გამოდგება მტკიცებულებად. საერთოდ მოწმის ჩვენება და ხელწერილიც სრულიად საკმარისია და თუ ჩანაწერიც დაემატა ხომ საერთოდ................

Castro-Urdiales

მხოლოდ განცხადება არ კმარა, უნდა დაამტკიცოს ეგ

არ არის სავალდებულო, ჩვეულებრივი შინაურული ხელწერილიც წავა

ყველა გამოდგება მტკიცებულებად. საერთოდ მოწმის ჩვენება და ხელწერილიც სრულიად საკმარისია და თუ ჩანაწერიც დაემატა ხომ საერთოდ................

Castro-Urdiales

მხოლოდ განცხადება არ კმარა, უნდა დაამტკიცოს ეგ

არ არის სავალდებულო, ჩვეულებრივი შინაურული ხელწერილიც წავა

ჰმ ორი აზრი არ არსებობს დამტკიცებაზეა დამოკიდებული მე შესაძლებელი განვითარება ვთქვი. ყველაფერი ადვოკატის გონებრივ შესაძლებლობებზეა დამოკიდებული

"არ არის სავალდებულო, ჩვეულებრივი შინაურული ხელწერილიც წავა "

შინაურულად ტაშ-ფანდურის დროს დაწერილი? გურჯისტანში ყველაფერია შესაძლებელი

ერთი კი მართალია რა მტკიცებულებაც კი გააჩნია ყველაფერი უნდა წარადგინოს. ელექტრონული ფოსტით გაგზავნილი წერილის გარდა, რომელიც მტკიცებულებად არ ითვლება.
პ.ს. ტიპმა თუ ამდენი იჩალიჩა ნოტარიუსთან მიყვანა რაღა გახდა?

This post has been edited by Castro-Urdiales on 26 Jan 2007, 22:11

დაიცადე ეგრე სად არის , ზეწოლით მაწერინეს ხელი ..
მაგის ფაქტები არ არის .. არამგონია მოსამართლემ ეგრევე დაუჯეროს რომ აი ხო შენ ძალით მოგაწერინეს .
მაშინ თუ ეგრე მოხდა რატომ მან თვითონ არ იჩივლა რომ გარიგება ზეწოლის მოხდენით შედგა ??
ყველაფერი ეგრე იოლათ არ არის .
საკმარისი მტკიცებულებები გააქვს თუ აუდიო ჩანაწერიც გააქვს და დამტკიცდა რომ მართლა ეგ პიროვნება + ხელი ააქვს მოწერილი რაღაც საბუთზე 80-90 % შენია სასამართლო ..
ხვალე მივდივარ იურისტთან პატარა საქმე მააქვს მეც და მაგასაც დაგიდგენ თუ რა უნდა გქნა

შედეგები აუცილებლად გაგვაგებინე

რახდება ეხლა ..
რა მაინტერესებს X მა ასესხა Y ( Z) რაოდენობის თანხა .. Y თანხას არ გიბრუნებს და უარს იძახის რომ მაგას არ უსესხებია ??
X პიროვნება'ს თუ ააქვს Audio ჩანაწერი სადაც Y იძახის რომ მას ვალი ააქვს X ის + არის საბუთი რომელიც არ არის ნოტარიუსის დამოწმებული და ორივე მხარე აწერს ხელს + X ყავს მოწმეები , როცა მხარეებმა მოაწერეს ხელი და იქ იმყოფეფოდნენ მოწმეები მათ ხელი ააქვთ მოწერილის რომ ისენი დაესწრნენ მაგ პაქტს ??

თუ ეგრე არის რომ X ყავს მოწმები + აუდიო ჩანაწერი + საბუთი სადაც ორივე მხარე აწერს ხელს .
მაშინ X სასამართლოს 100 % მოიგებს..

არ გეწყინოს მაგრამ წინასწარ 100% -ი გარანტიის მიცემა დღევანდელ სასამართლოში ცოტა არასერიოზულია

თორე ისე კი

ნუ ხო იასნად ეგ უკვე ეგრეა მაგრამ საქმეში ეგ X მოქალაქე 100 % მართალია და მოგება ააქვს .. ეხლა სასამართლო თუ წავიდა სხვანაირად და რაღაცა ეგ უკვე სხვა საქმეა

მაქვს ასეთი სიტუაცია, 2003 წელს მამაჩემმა გაასესხა 15 000$
აქვს ნოტარიუსით გაკეთებული ეს სესხი, სადაც წერია რომ 3 თვის განმავლობაში უნდა გადაუხადოს 5000-5000$
(სინამდვილეში, ფული სხვანაირად იყო ნასესხები, ანუ ასესხა და იმას 2მაგათ უნდა დაებრუნებინა) ნუ ჰქონდა/აქვს სტაბილური ბიზნესი + ნათესავია
რას წარმოპიდგენდა ასე თუ გადავარდებოდა
მაშინ 15 000$ ჩვენ უბანში იყიდიდი კარგ 2 ოთახიან ბინას, ეხლა კი 2 ოთახიანი 70 000$ ღირს
არის სხვაობა?
+ ამალ საერთოდ $ კურსი გაფუჭდა გარდა იმისა რომ გაინფლაციურდა
მოკლედ იმან რა თქმა უნდა იმ 3 თვეში არ დაფარა სესხი
დღემდე აქვს მოცემული ~8 000$
თან იცის როგორ იცით, 100$ + 200$ + 50$ და ეგრე რა ნელნელა...
(არა და იმ ფულით 2 ოთახიანი უნდა ეყიდა ჩემთვის )
ეხლა ეს ქალი ფიქრობს ესე ნელნელა შეასრულებს 15 000$ ი ვსო
ან როდის შეასრულებს რამდენ წელში...
ამ ხელშეკრულებასაც ხომ გაუვა ხანდაზმულობის ვადა
რომ მოვედავო აზრი აქვს?
თავისზე არანაირი ქონება არა აქვს გაფორმებული
რა ვქნა???
არავინ არ ერკვევით ესეთ ამბებში?


ლლევ
?