არაკანონიერად მოპოვებული ვიდეომტკიცებულება

სასამართლო ჩემს წინააღმდეგ იყენებს ჩემი მანქანის ვიდეორეგისტრატორის ჩანაწერს

მე ეს ვიდეო გადავეცი მოლოდ მე-12 ოთხაში განსახილველად. მხოლოდ იმისტვის რომ ენახა ერთ ადამიანს.


ამ ეტაპზე ჩემს დაუსწრებლად გამართულია ერთი სასამარტლო პროცესი, სადაც მოწვეული არ ვყოფილვარ და არც საქმის მასალებს ვიცნობ, მაგრამ ვფიქრობ რომ ვიდეოჩანაწერი შეიძლება მოიყვანონ მტკიცებულებად

საავტორო უფლებების მოშველიებით, შემიძლია თუ არა მოვითხოვო ამ ვიდეოს ამოღება მტკიცებულებებიდან. მედავებიან ადმინისტრაციული მუხლით დაუმორჩილებლობა.

ე.ი. ვამბობ რომ ვიდეო ჩემს დაუკითხავად არ უნდა ენახა არც სასამარტლოს და არც არავის გარდა მე-12 ოთახის ერთი წარმომადგენლისა.

მაგალითად ურო არის წარმოდგენილი როგორც დანაშაულის ჩადენისას გამოყენებული ბლაგვი საგანი, მაგრამ მოპოვებულია უკანონოდ, არა ჩხრეკის შედეგად, მოიპარეს.


თუ ხავსს ვეჭიდები?

კატანკა

შენ გარეშე, შენ საწინააღმდეგოდ სასამართლო პროცესი ვერ ჩატარდება, რაც შეეხება მტკიცებულებას, ისედაც შეეძლოთ გამოყენება, შენ რომ არ მიგეტანა, მიგატანინებდნენ.

არ ვიცი რა ჩატარდა, არ გამოცხადდაო და ახლა უბნის ინსპექტორი მეუბნება, იძულებით უნდა წაგიყვანოო

მიგატანინებდნე ერთია, მაგრამ ეს კანონიერი იქნებოდა, და ეს უკანონოა, რადგან საქმე უროს კია არა საავტორო უფლებით დაცულ მასალას ეხება

თავისტავად, მე ხავსს ვეჭიდები, მაგრამ მინდა ეს ხავსი ხე გავხადო

კატანკა

საავტორო უფლებებს არ ლახავს სასამართლოზე მტკიცებულებად გამოყენება, თუ არ მიხვედი ეგ სხვა საკითხია, ვერ მოედავები ვერაფერს მოკლედ რა..

LEGEN_wait for it_DARY
მადლობა

მე მაინც ხელს არ გავუშვებ ამ ხავსს,

თუ არ შეწუხდებია, სატელეფონო გასაუბრების ოქმი (post #46745568) ამაზეც ხომ ვერ მეტყვი რამეს?

თბილისში საპატრულო პოლიციის სამმართველოში მე-12 ოთახში მეუბნებიან, რომ სატელეფონო გასაუბრებას არ აქვს იურიდიული ძალა, ხოლო ბათუმი ამბობს, რომ ამას ჩვენ პრაქტიკაში ვიყენებთ....

აქაც ხავსია, მაგრამ თბილისში რატომ არ იციან?