რომელი ტიპის მოწყობა უფრო ამართლებს საქართველოსთვის, განვითარების თვალსაზრისით

კითხვის ფორმულირება სათაურშია
დავაფიქსიროთ აზრი

თემური
-------------------------------
რაზმით

ორივე










ოღონდ მიშა იყოს

This post has been edited by IVDIT on 9 Mar 2017, 14:43

არანაირი...ჯერ ჯერობით არანაირი ტიპის მოწყობა არ გაამართლებს.პრობლემა არაა მოწყობაში როგორც ასეთში,თუ სახელმწიფო მოწყობაზე გვაქვს საუბარი.სახელმწიფოს ქმნის ორგანიზებული საზოგადოება,რომელსაც გაცნობიერებული აქვს სახელმწიფოებრიობის აუცილებლობა და მზადაცაა მისთვის იშრომოს,რაღაც დათმოს.ჩვენში რა ხდება?ნებისმიერ მოწყობის შემთხვევაში მთელი ძალაუფლება და შესაბამისად რესურსები იყრის თავს ერთი პიროვნების ხელში,რომელიც გადაანაწილებს მას თავის შედეულებისამებრ და საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე და რა თმქა უნდა ბევრი რჩება "თამაშგარეში".იწყება სპონტანური,ემოციებზე აგებული რეაგირება შექმნის სიტუაციაზე და ყველაფერი იწყება თავიდან.თან არც გვაქვს სხვაგვარი ცხოვრების გამოცდილება.არც დიდი სურვილი და მოთმინება,რომ გარდავიქმნათ ვთქვათ და საფუძველი ჩავუყაროთ ცხოვრების ახალ წესს.ვერ ვიტანთ თანაბარს რამეში!ან ზემოდან,ან ქვემოდან.მორჩა!ასე რომ...

ჯერ ნაცხური პოლი გაასწორე და მერე ვისაუბროთ .

\

მეფე
აფხაზთა
ქართველთა
რანთა
სომეხთა
ოსთა
შაჰავანშა

ნულვოუთ






3. საპარლამენტო (კონსტიტუციური) მონარქია

The13thFloor

რა გინდა თქვა შეფ?
ე.ი. წმ.მიხეილმა და ნაცბანდამ საპრეზიდენტო რესპუბლიკიდან საპარლამენტოზე რომ გადააკეთეს კონსტიტუცია, ეგ "ჩრდილოვანი და პასუხისმგებლობის არმქონე ერთპიროვნულ მმართველზე ჩალიჩი" - იყო?


პ.ს.
ნულვოუტე