არაკანონიკური წიგნები, რატომ ამოიღეს?

გამარჯობა, თუ მსგავსი თემა არსებობს ბოდიშს ვიხდი...

მაინტერესებს რა გახდა მიზეზი ბიბლიიდან იმ "წიგნების" ამოღების მიზეზი... ვინ მიიღო ეს გადაწყვეტილება და რატომ...

რომის იმპერატორმა კონსტანტინემ. მხოლოდ ის წიგნები დატოვა, რომლების რომისთვის დაპყრობილი ერების და მონების მორჩილებაში ყოლისთვის გამოადგებოდა.
დღევანდელი ქრისტიანობა არის მონებისთვის

ZAZAi

გაიმე რადიკალურად განსხვავებული წერია იქ?

თორნიკე

არაკანონიკური წიგნები არასდროს ამოუღიათ კანონიდან. ისინი არასდროს შესულან კანონში. კანონის ჩამოყალიბებას დრო დაჭირდა. არსებობენ კანონიკური წიგნები, რომელსაც კანონის საბოლლო გაფორმებამდე ყველა არ აღიარებდა. მაგალითად, იოანე მოციქულის გამოცხადება, პავლე მოციქულის წერილი ებრაელთა მიმართ და ა.შ.

მაგრამ, არსებობენ აპოკრიფები, რომელიც არასდროს განხილულა კანონის ნაწილად და თავიდანვე ითვლებოდა ერესად, ანუ მწვალებლურ წიგნებად. ეს ხდებოდა სხვადასხვა მიზეზის გამო. სხვადასხვა არასწორ სწავლებას შეიცავდნენ ეს წიგნები და მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებას დამახინჯებულად გადმოსცემდნენ. ზოგიერთი უარყოფდა ქრისტეს ადამიანურ ბუნებას, ზოგი ღვთიურ ბუნებას, ზოგი სამებას და ა.შ. წმინდა ირინელ ლიონელის

წმინდა ირენე ლიონელის "ერესის წინააღმდეგ" (against heresies) თუ წაიკითხავ, იქ დიდ ინფორმაციაა ამაზე. იოანე დამასკელსაც უწერია ბევრი რამ ამ ერესებზე.

ეს კიდევ, რომ იცოდე თორნიკე, არის ცრუ ინფორმაცია. ამის დამწერი აზრზე არ არის საეკლესიო ისტორიის და კანონის ჩამოყალიბების ისტორიის. კონსტანტინე მეფეს საერთო არაფერია აქვს კანონის ჩამოყალიბებასთან და დასრულებული არც იყო ამ დროს კანონი. კონსტანტინემ მოიწვია მხოლოდ პირველი კრება იმ დროს გაბატონებული ერესისათვის (არიანიზმი, რომელიც ქრისტეს ღვთიურ ბუნებას არ აღიარებს) წერტილი დაესვათ.

არის ამაზე წიგნები ინტერნეტში. თუ კითხულობ ინგლისურად ან რუსულად, ბევრ მასალას მოიძიებ. ასევე ამ გვერდზეც შეიძლება ნახო რაიმე.

vano_t

ზუსტად აქ არის ძაღლისთავი, რადგან მართლმადიდებლობა არასდროს ყოფილა ჭეშმარიტებასთან ახლოს, რადგან ბიბლია 4ჯერ მაქვს წაკითხული(ორჯერ ქართულად, ძველი და ახალი გამოცემა და თითო-თითო რუსუალდ და ინგლისურად) და ეს კარგად ვიცი...
პლუს ამას მაშინ არც არსებობდა მართლმადიდებლობა... ანუ ვიღაცეებს რაღაცეები არ აწყობდათ და ამიტომ არ მიიღეს...

ეხლა მაინტერესებს ვინ მიიღო გადაწყვეტილება ამ წიგნების დაკანონების და არდაკანონების შესახებ და როდის...
თუ

თორნიკეე

რაღაც ლოგიკაში გაქვს გარღვევა. ბიბლიის 4-ჯერ წაკითხვიდან მართლმადიდებლობის სიმცდარის დასკვნაზე გადასვლა non sequitur არგუმენტს წარმოადგენს.

შენ თუ 4-ჯერ გაქვს წაკითხული, მე სულ მცირე 8-ჯერ მაქვს წაკითხული. რადგანაც 8:4=2 და რადგანაც ლოგიკაშიც შენზე უკეთესად ვერკვევი, გამოდის რომ, მე უფრო სწორი წარმოდგენა უნდა მქონდეს მართლმადიდებლობის ჭეშმარიტებაზე სულ მცირე 2-ჯერ მაინც.

მოკლედ, ამდენი ენები თუ იცი და ბიბლია თუ 4-ჯერ გაქვს წაკითხული, წესით არ უნდა გაგიჭირდეს მაგ ინფორმაციის დაძებნა. მაგრამ, ცოტას წაგეხმარები. ამ სტატიას გადახედე და ლინკებსაც ნახავ:

Biblical canon

vano_t

პირველი ადამიანი ხარ ვინც ფიქრობს რომ ლოგიკაში მაქვს გარღვევა, სავარაუდოდ 8-ჯერვე ერთი და იგივე მართლმადიდებლების მიერ გამოცემული ბიბლია გაქვს წაკითხული და ამიტომ გგონია რომ მასეა...
არაუშავს...

გუგლში უამრავი ინფორმაციაა, მე ხალხის აზრის მოსმენა მირჩევნია ამ ეტაპზე, რადგან გუგლი ხშირად არ გაძლევს ალტერნატიულ რეალობას და უბრალოდ დოგმას გთავაზობს... როგორც თანამედროვე ქრისტიანები იმ დოგმას, რომ ის არაკანონიკური წიგნები "სწორად" არის ამოღებული... სინამდვილეში კი შეიძლება უბრალოდ არ აწყობდათ მაშინდელ საეკლესიო პირებს და მაგიტომაც "მოტეხეს"...

როგორც მივხვდი რუსულ-ინგლისური შენც იცი... გირჩევდი რომ ორივე ენაზე წაგეკითხა ბიბლია...

თორნიკეე
არაკანონიკური(აპოკრიფული) სახარებებიდან გირჩევ წაიკითხო თომას სახარება. ძირითადად მასში არაფერი სუპერ რევოლუციური არ წერია, მაგრამ აქვს ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავება: მასში არის მოცემული მხოლოდ და მხოლოდ ქრისტეს სიტყვები. არაფერი ზედმეტი. არც ფანტასტიური ისტორიები, როგორ დაორსულდა მარიამი, რა სასწაულები ჩაიდინეს ქრისტემ და მისმა მოსწავლეებმა, არც ქრისტეს არაფრისმომცემი გენიოლოგია, არც მისი წამების და სიკვდილის ექშენი, არც მისი დაბადების ადგილი და დრო. მხოლოდ ქრისტეს სწავლება

თორნიკეე
ზოგადად კამათს არ ვაპირებ (ნელ-ნელა ვრწმუნდები, რომ ფორუმზე კამათზე უფრო დიდი დებილიზმი ჯერ-ჯერობით არ არსებულა).
უბრალოდ ზემოთ იუზერმა ახსენა ირინეოს ლიონელის "ერესთა წინააღმდეგ" რაც ერთგვარი სამაგიდო წიგნია ადრექრისტიანულ ეპოქაში გავრცელებული მწვალებლობების შესახებ და მაგის წაკითხვას გირჩევდი.

https://www.newadvent.org/fathers/0103.htm

ZAZAi
საინტერესო დახასიათება გაუკეთე... წავიკითხავ...

George_Bush

სიტყვა წმინდა მაშინებს ცოტა..
ვნახოთ...

თორნიკეე

მე რომ (ექს)პრეზიდენტი ვარ, ეგ არ გაშინებს?

George_Bush

არანაირად

თორნიკეე

მარტივად გეტყვი - მაგ წიგნებს ვერავინ ამოიღებდა ბიბლიიდან, რადგან არც ყოფილან ბიბლიის ნაწილი. ანუ ელემენტარულია რა - პილატეს სახარება დაიწერა მეხუთე საუკუნეში, ანუ პილატე 400 წლის მკვდარი იყო პილატეს სახარება რო დაიწერა. შესაბამისად რა უნდოდა ბიბლიაში? იუდას სახარება დაიწერა სადღაც მეორის ბოლოს, იგივე ეხება თომას სახარებას.

იაკობის სახარებაც მასე დაიწერა და მაქედან აიღეს მარიამის მარადქალწულობის დოგმატი.

და ის სახარებები პირველი საუკუნეში დაიწერა და ბევრად ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ იმ ავტორებმა დაწერეს, ვისი სახელიც ჰქვიათ.

კონსტანტინე პირველ მსოფლიო კრებაზე მაგ საკითხს ვერ გადაწყვეტდა, რადგან არც ყოფილა მაგაზე დავა მაგ კრებაზე. ერთადერთი რაზეც შეიძლება დავა ისაა, რომ იოანეს გამოცხადება დიდი ხანი არ აღიქმეოდა ბიბლიის ნაწილად და გვიან ჩასვეს.

Otherguylb
ახალ აღთქმაში რაცაა ყველაფერი პირველში დაიწერა ანუ?

ეს რატომ?

თორნიკეე

ნუ რავი, ეგრე იყო და. მერე იძახდნენ, რომ აქამდე არ ჩავსვითო, რადგან ბევრი დაბრკოლდებოდაო და ეხლა სწორად განვმარტავთო. მაგრამ ეგ გამოცხადებაც ადრეა დაწერილი, ალბათ პირველი საუკუნის ბოლოს ან მაქსიმუმ მეორეს დასაწყისში.

ახალ აღთქმაში რაც დაიწერა, აღიარებულია, რომ პირველი საუკუნის ბოლოს ან მეორის დასაწყისში დაიწერა. არც ერთი სხვა არაკანონიკურ სახარება არაა ეგეთი ადრეული, მეორე საუკუნის შუიდან და ბოლოდან იწყება ზოგიერთი, მესამეშიც და მეოთხეშიც გადადიან.