კაზუსი, ძალიან დამაბნია ამ კაზუსმა, ვინმემ დამეხმარეთ.

 კაზუსი

 საქართელოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი ითვალისწინებს შემდეგ
ნორმას: „სასამართლოს შეუძლია უარი თქვას იმ პირის პროცესში
წარმომადგენლად დაშვებაზე, რომელიც არ არის ადვოკატი, თუ მიიჩნევს, რომ
მას არ გააჩნია საკმარისი მონაცემები იმისათვის, რომ წარმოადგინოს მხარე და
დაიცვას მისი უფლებები. სასამართლოს განჩინება ასეთი უარის შესახებ არ
გასაჩივრდება.“

1. კონსტიტუციის რომელი ნორმით (ნორმებით) დაცული სფერო გაიხსნა
და რატომ?
2. განხორციელდა თუ არა ჩარევა დაცულ სფეროში?
3. არის თუ არა ჩარევა ( მისი განხორციელების შემთხვევაში )
კონსტიტუციურ-სამართლებრივად გამართლებული?

This post has been edited by YourLieInApril on 27 Jan 2019, 15:36

YourLieInApril
ჩარევა - კონსტიტუციის 31 მუხლი საპროცესო უფლებები
ჩარევა გამართლებულია რადგან ადვოკატის არჩევის თავისუფლება არ იზღუდება, პირიქით, მოსამართლის ეს უფლებამოსილება მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლება იქნას გამოყენებული თუ დაცვას ადვოკატი იმდენად არაკომპეტენტურად ახორციელებს, რომ შესაძლოა მისივე მხარის ინტერესები დააზარალოს. შესაბამისად, გამართლებულია ისევ სამართლიანი სასამართლოს უფლებით.

? .

nnn_lll
მანდ წარმომადგენელზეა საუბარი და არა ადვოკატზე

zaza1993
სამოქალაქო პროცესში გარკვეულ ეტაპზე შესაძლებელია ადვოკატირება განახორციელოს ყველამ
კვალიფიციურიც და არაკვალიფიციური წარმომადგენელიც ორივე სასამართლოში წარმომადგენლის უფლებამოსილებით გამოდის.
პირადად მეც ვყოფილვარ ერთ დროს ადვოკატი მეორე კურსის სტუდენტი, მიუხედავად იმისა, რომ საკვალიფიკაციო გამოცდები არ მქონდა ჩაბარებული
ეგ ნორმა სწორედ ასეთ შემთხვევას არეგულირებს
კანონი ერთის მხრივ, აძლევს მხარეებს უფლებას დაიცვან საკუთარი ინტერესები ნებისმიერი პირის მეშვეობით და მეორეს მხრივ, მოსამართლეს აძლევს უფლებას, თუ წარმომადგენელი არაა კვალიფიციური ადვოკატი ჩამოაშოროს პროცესს შესაბამისი პირობების არსებობისას.
გაუგებარია რამე?

This post has been edited by nnn_lll on 29 Jan 2019, 18:00