სულელური კითხვა რომლიდანაც მხოლოდ ის ჩანს, რომ ისტორიის, ახლო წარსულის და აწმყოს ლოგიკით გაანალიზება ვერ ხდება.
რა პრიმიტიულ ლოგიკას უნდა ფლობდე რომ მიშა პრორუსულობაში დაადანაშაულო იმის გამო რომ ბიძამისი სსრკს დროს მიდში
მუშაობდა და თავად სასაზღვრო ჯარებში რიგითად მსახურობდა და ამ დროს ივანიშვილზე იძახო პრორუსული არააო, კაცზე რომელმაც
მილიარდები "იშოვნა" პუტინის რუსეთში, ვინც გაქპრომის აქციონერია და ვინც რომ ამოყირავდება ერთადერთი სადაც მოპლეტავს მოსკოვი
იქნება.
მიშას "პრორუსულობას" ერთი ეჭვგარეშე ფაქტი "ადასტურებს". 2008 წელს გაეროში აშშ-ს წარმომადგენელმა უშიშროების საბჭოზე
განცხადება გააკეთა, რომ ლავროვი კონდისთან შეხვედრაზე თხოვდა საქართველოში "რეჟიმის ცვლილებას". ამას ლავროვი გამოეხმაურა
და მხოლოდ ის თქვა, რომ კონდის მხიდან ამ მოლაპარაკების შინაარსის საჯაროდ გამოტანა არადიპლომატიურიაო. ანუ დაადასტურა.
თუ გადავხედავთ წარსულს და აწმყოს ძლიერი ქვეყნები ერთ ადგილზე იხეოდნენ როგორმე ლოიალური ზელისუფლებები ყოლოდათ
სხვა ქვეყნებში. აგერ გინდა ვენესუელა ავიღოთ და გინდა სირია. რომელი ერთუჯრედიანი, უტიფარი ქოცი იტყვის რომ ეს ასე არაა?!
და ე.ი. რა გამოდის, მიშა რუსეთის მიმართ ლოიალური კაცი იყო და პუტინი კი მისი რეჟიმის ცვლილებას ითხოვდა?
ანუ აშშ მადუროს რეჟიმის ცვლილებას რომ ითხოვს მადურო აშშ-ს კაცია?
რა ვქნა ახლა სხვა რა ჯანდაბა არგუმენტი მოგიყვანოთ?
და თუ მაინც გჯერათ მიშას პუტინისტობა, სინდისი იქონიეთ სექტანტები თავად დაირქვით სხვისკენ კი ნუ იშვერთ თითს.
მე გეტყვით ამ ქოცსექტანტებს რაც ჭირთ. ამას ქვია კოგნიტიური დისონანსი. რაც შემდეგში მდგომარეობს.
ადამიანის ტვინში გაუცნობიერებლად, იარაციონალურად მოხდა მიშას მიმართ სიძულვილის და ზიზღის ჩამოყალიბება.
შემდეგ ხდება ასეთი ადამიანების ტვინებში მიშას დაკავშირება მათთვის მიუღებელ საკითხებთან და თუ ეს ლოგიკას
ეწინააღმდეგება ადამიანი განიცდის კოგნიტიურ დისონანს. ამის გადასალახავად ან საწისი ჩაბეტონებული დაშვება უნდა
გადააგდოს ან თითიდან წოვოს "არგუმენტები" ლოგიკური წინააღმდეგობის გადასალახად.
მოკლედ ამათ ტვინებში მიშა ცუდია (საწყისი ჩაბეტონებული აკვიატება)
რუსეთის კაცობაც ცუდია. გაცნობიერებული ღირებულება. აქედან გამოდის რომ მიშა რუსეთის კაცია, აბა თუ არაა მაშინ ხომ ცუდი
ვერ იქნება.
ფაქტები ამბობენ რომ მიშა ვერ იქნება რუსეთის კაცი. აბა პუტინი რატომ მოითხოვდა მიშას შეცვლას?
იბნევა ქოცი და მისი ერთი უჯრედი იწყებს თითიდან წოვას "არგუმენტების" რომლებიც "გაამყარებენ" მის ვერსიას და
გამოიყვანენ დისონანსიდან. ეს გამონაწოვი კი არის "წიპა" ბიძა, ჯარში მსახურობა, რუსეთს ენგურჰესი მიყიდა და სხვა
სულელური ბლა ბლა ბლა.
ამიტომ საწყისი დაშვებაა შესაცვლელი და ყველაფერი ლოგიკურად დალაგდება.
მოვიდა ადამიანი ხელისუფლებაში, რომელსაც ძალიან სურდა (და ბევრ რამეში მიაღწია) ჩამპალი, კორუმპირებული
რუსეთზე ჟიპლარით მიბმული, კრიმინალური, კორუმპირებული, ღატაკი ქვეყნის ფეხზე დაყენება.
ნუ მთლად თეთრი ხელთათმანებით ამას ვერ იზამდა და ხბოს თვალებიანი სასარგებლო იდიოტები გაანაწყენა.
შედეგი შთამბეწდავი იყო, რამაც პუტინი აღაშფოთა, ბევრი ჩათლახობა სცადა მაგრამ ვერ გადაახვევინა გზიდან,
ამიტომაც ადგა და პირდაპირ აგრესიაზე გადავიდა. საგარეო ფაქტორებმაც ხელი შეუწყო ამაში. თუმცა საბოლოოდ
მაინც ვერ განდევნა ხელისუფლებიდან და გაფორმდა ოკუპაცია. ამის შემდგომ დაიწყო შიგნიდან არევა სიტუაციის,
გამოიყვანა კონტროლირებადი ოლიგარქი, იმანიპულირა სათუთ გრძნობებზე ფეიკ ანბებით და მოახდინა ის რაც უნდოდა.
საბედნიეროდ ხელისუფლების გადაცემა მშვიდობიანად მოხდა და რაც დრო გადის ეს ყველაფერი სულ უფრო მეტად, სულ
უფრო მეტი ადამიანისთვის ხდება გასაგები. ასევე იყო ზვიადის დროსაც. ძაან კი ევადა მაშინაც რუსეთის დასმული
შევარდნაძე მის გაშავებას, მაგრამ დღეს მის ღვაწლიც დაფასებულია და მისი ნეშთი კი მთაწმინდაზე განისვენებს.
ამიტომ გეუბნებით, მოვლენების გასააზრებლად ისტორიის ანალოგიებს უნდა გადახედოთ.
ასვე მოხდება მიშას შემთხვევაშიც. ამის 100%იან გარანტიას გაძლევთ.
This post has been edited by The Good on 6 Jun 2019, 14:07 ქოცი - განვითარების უმდაბლესი საფეხური.
ვისი კაცია მიშა?, გავარკვიოთ ბოლოს და ბოლოს.:)
