იყო თუ არა ილია ჭავჭავაძე "თესლი ბიჭი, ლიბერალი, ქართველობის წამრთმევი" 40 წლამდე?

მხოლოდ იმან მიპასუხოს, ვისაც ან ილიას პუბლიცისტიკა წაუკითხავს, ან აკაკი ბაქრაძის ილია ჭავჭავაძე, ან ორივე ერთად.





ნუ, კაცია ადამიანიც წავა.

This post has been edited by axalirevolucia on 9 Dec 2019, 08:47

გააჩნია ქართველობაში რას გულისხმობ და რა მნიშვნელობას დებ?

თესლი არა და გამყიდველი იყო. ნუ ამას ხმამაღლა არავინ ამბობს, იმიტომ, ძნელია ჭეშმარიტებას შეედავო, მაგრამ გულში მაინც აქვთ. აბა როდის იყო ქართველს თავის ნაკოვანებაზე მითითება მოწონდა და იწყებდა მის გამოსწორებას.

წაიკითხეთ სტივენ ჯონსის "სოციალიზმი ქართულ ფერებში" და კარგად განასხვავებთ ილია ჭავჭავაძეს თუნდაც ნიკო ნიკოლაძისგან.
ავტორს შემოაქვს ტერმინი "კონსერვატიული ლიბერალიზმი" ილიასთან მიმართებით, ხოლო "ინტერნაციონალისტი" - ნიკო ნიკოლაძის მიმართ.

მსგავსი კრიტიკული წიგნი თერგდალეულებიდან მოყოლებული, ჟორდანიას მთავრობამდე. მე არ მინახავს.

წარმომიდგენია დეგას ნაერები როგორ ოცნებობდნენ მის მარგინალიზებაზე.


ტანკის აზრია საინტერეს ბატონ ილიაზე

მაშინდელი ლიბერალი და დღევანდელი ელგებეტე აქტივისტი ერთიდაიგივე ხომ არ არის? ლიბერალიზმი მაშინ იყო ძალიან პროგრესული მოვლენა. დღეს გადაიზარდა მარაზმში და მეორე უკიდურესობაში, ახალი ადამიანის გამოყვანის კიდევ ერთ მცდელობაში, რაც კრახისთვის არის განწირული, როგორც მანამდე არაერთხელ მომხდარა.

ასე რომ ილიაც ლიბერალი იყო ამ ელგებეტეებივითო, ეგ ანალოგია არ გამოვა....

This post has been edited by aerztin on 9 Dec 2019, 10:20

aerztin
ილია არ ცდილობდა ახალი ქართველების გამოყვანას?

Christian Cullen

ვა კაი რამე ჩანს. დავითრევ მაგ წიგნს.

ცვეულებრივი , ქართველი , საშუალო ფენის თავადი იყო . არაფერი განსაკუთრებული , იმის გარდა რო , ტყეს უვლიდა და შიგ გლეხებს , ფიჩხების მოსაგროვებლადაც არ უშვებდა .მწერალი იცოცხლე , კარგი იყო . კაცი ყველაფერში კარგი და უანგარო არ და ვერ იქნება .

ბევრი ახლა აღმოაჩენს, რომ მასწავლებლები საჭირო ოთახში დადიან, მაგრამ დასწყევლოს ეშმაკმა და მაინც მასწავლებლები არიან

David_Gale

ილია ცდილობდა ქართველების გამოღვიძებას. ახალი ადამიანის გამოყვანა ნიშნავს იმას, რომ ადამიანს ძალით მოახვიო თავს ის, რაც არაბუნებრივია ადამიანისთვის, როგორც ბიოლოგიური და სოციალური არსებისთვის.

aerztin

იაპონური ცხოვრების წესი რომ მოახვიო ქართველს ბუნებრივია თუ არა?

ილია არ ვიცი მარა მიშა ცდილობდა მაგას

არავის გამოსვლია ეგ და არც გამოუვა

მორევიდან ვერ ამოათრევ ქართველს

იყო ნამდვილად

დარწმუნებული ვარ ილიას მაშინდელი "ბრძენი ერი" აუგად მოიხსენიებდა,მიდიოდა ალბათ მისი მის მიმართაც ანტიპროპაგანდა და როგორც ხდება ხოლმე.

პ.ს. ამაში პრობლემას ვერ ვხედავ.
უნდა გამოიყვანო ადამიანი კომფორტის ზონიდან თორემ ისევ ვერ განვითარდება, მუდამ გრუზინი თუ იქნება დარჩება გრუზინად.

aerztin

ხშირად ისმის - რაც ჩვენი კაცისთვის უცხოა, ტრადიციებს ეწინააღმდეგება, ჩვენთვის არაბუნებრივია - ამ დროს სულ მიჩნდება კითხვა, რომელ ტრადიციებზე და რა ბუნებრიობაზეა საუბარი და რატომ არაის ის არაეფექტური, სიღარიბის, კორუფციის და სხვა უბედურებების მაპროვოცირებელი "ტრადიციები" თუ შინაგანი წყობა ასეთი მნიშვნელოვანი ჩვენთვის, ქართველებისთვის რაღაცაშია საქმე რასაც ვერ ხვდები, თუმცა...


ასე გამალებით იტხოვდეს ერი ფაბრიკა-ქარხნების აშენებას და იქ მუშებად მუშაობას 21-ე საუკუნეში - რამე უფრო კრეატიულზე რომ გვქონდეს პრეტენზია ვერა? იქნებ არ ვართ არც ნიჭიერები, არც კრეატიულები და საერთოდ, ტრადიციაში გვაქვს მონობა უმრავლესობას არ სჭირდება ამ ერს თავისუფლენა, თვითმართველობა, საკუთარი ბედის ტავად განსაზღვრა - მბატონი უნდა, რომელიც ფაბრიკა-ქარხნებს აუსენებს და იქ დაასაქმებს, ბინას მისცემს, თავზე ხელს გადაუსვამს და იცხოვრებს ასე გადაწყეტილების მიღების გარეშე - იოლად ეს ვართ ჩვენ - რატომ ვართ ასეთები ეს უკვე "დედა რუსეთს" მოჰკითხეთ, რადგან სამასი წელი მათ გამოგვზარდეს ასეტებად ერთმორწმუნეობის ქოლგის ქვეშ