გაჟონილ კვლევას აქაც ნივიჟუს ვურტყავთ?

კვლევები გავრცელდაო, აირაიმ ჩაატარაო, წესით ოპოზიციის დაკვეთილია მარა ოპოზიციამ აბა მე რა ვიციო.
ოპომედია ნივიჟუს ურტყავს....

რა ხდება ხომ არ იცით?

(IMG:https://img.forum.ge/J_XijjiLLingCZ.jpg)
(IMG:https://img.forum.ge/J_XijjiLLingCX.jpg)


This post has been edited by superhardware on 30 Sep 2026, 17:27

კარგი არაფერი აშკარად.

ზაფხულში ჩემთანაც იყვნენ, ოღონდ აღარ მახსოვს რა კანტორიდან.

This post has been edited by misdgemchi on 30 Sep 2026, 17:51

საიდან გაჟონა? წყარო დაურთეთ თუ შეიძლება

დადგმული გაჟონვა ხომ არ არის ...

ნეთში მუსირებს ბევრ ადგილზე შემხვდა, ანუ აქ ისე მეკითხებით პირველად გაიგეთ???

პირველწყარო ვინაა ნამდვილად არ ვიცი.

superhardware
კი პირველად გავიგე, მაინტერესებს ვინ გამოაქვეყნა, რომელმა საინფორმაციო სააგენტომ, ყველას არ ვენდობი.

ბევრი "ო" არის ნამეტნავად - წყაროსთან ულაპარაკნიათოო

მიშა რომ პირველ ადგილზე იქნება ეჭვი არ მეპარება
მაგრამ 8 ცოტაა
დღეს საქართველოში სააკაშვილს მინიმუმ 44 % უჭერს მხარს
და რომ ჩატარდეს არჩევნები მაგ რაოდენობას აიღებს მინიმუმ

აირაი ისეთი კანტორაა კვლევებს რომ უკვეთავდნენ?
აქამდე რაც ვიცით არ იყო და რამე ახალია?

ეს spoiled ballot რას ნიშნავს? რა ამბავია 10 პროცენტი

სტატისტიკით თუ ვიმსჯელებთ იაგოს ტვინიდან ნაჟური უნდა იყოს

yaraman_

გაფუჭებულ ბიულეტინს ნიშნავს

10% ნადვილად ბევრია
იმის მანიშნებელია, რომ ამოსული აქვს ხალხს ყელში პოლიტიკოსები,
ქოციან-ოპოზიციანა

რაც საბოლოო ჯამში ისევ საქოცე საქმეა :)

ეს არის ქოცების სპეცსამსახურების მორიგი ყალბი სტატისტიკის მანიპულაცია, სინამდვილეში ძალიან დიდი დარტყმები მიიღო და ძალიან მაგრად ცუდად არიან ხო და სარეაბილიტაციო მანიპულაციებს აწვებიან რო ხალხში რეიტინგის თვალი აიწიონ!



საკუთარი თვალით რაც ნახეთ არჩევნებზე გაჟონილი )) არჩევნები გააყალბეს და ამ სტატისტიკას ვერ გააყალბებდნენ? ისეთი ბრიყვები ხართ? ! :lol: :lol: :lol: :lol: :facepalm:

This post has been edited by kush on 30 Sep 2026, 23:26

გავარკვიოთ მიმდინარე პოლიტიკური რეიტინგები


იყოს ეს აქ...... ისე ფორუმზე შე ქოცო გინებად ითვლება.....:)

კლოდს ვუთხარი მომიძებნე წყარო თქო

"კვლევის პრეზენტაციაში ავტორი, თარიღი, შერჩევის ზომა და ცდომილება ჩვეულებრივ პირველ (სატიტულო) და მეთოდოლოგიის სლაიდებზეა. შიდა სლაიდებზე მხოლოდ კითხვა და შედეგი წერია. ეს სურათი ერთი გვერდის ფოტოს ჰგავს (ქაღალდზე დაბეჭდილის ან ეკრანის), ამიტომ ის კონტექსტი უბრალოდ ჩარჩოს მიღმა დარჩა. თან „Not for Public Distribution“ მიუთითებს, რომ ეს შიდა, დახურული შეხვედრისთვის განკუთვნილი მასალაა.
ზუსტად ასეთ ფორმატს იყენებენ ყალბი გამოკითხვებიც. ერთი სლაიდი, წყაროს გარეშე, „გაჟონილი“ იერით, ავტორიტეტული ორგანიზაციის დიზაინით, ძალიან ადვილი შესაქმნელი და ძნელად გადასამოწმებელია. „არ არის საჯარო“ ასევე ხელს უშლის მის ოფიციალურ გადამოწმებას."

კითხვაზე, რატომ ეჩვენება საეჭვოდ - პასუხი:

ერთი ძალიან კონკრეტული ტექნიკური შეუსაბამობა ჩანს, რამდენიმე ნაკლებად მნიშვნელოვანთან ერთად.

1. სვეტების სიგრძე ციფრებს არ შეესაბამება (ყველაზე სერიოზული)

სააკაშვილის სვეტს წარწერით 8% უწერია, მაგრამ ღერძის მიხედვით დაახლოებით 20–21%-მდე აღწევს.
ის გრძელია „Don't know/Refused“-ის სვეტზე, რომელსაც 17% უწერია. 8% არ შეიძლება ვიზუალურად 17%-ზე დიდი იყოს.
მცირე მნიშვნელობებიც გაბერილია: ხვიჩიას 4% დაახლოებით 7%-ს უდრის, 1%-იანი სვეტები დაახლოებით 2%-ს.
ამასთან, „None“ (53%) და „Don't know“ (17%) ღერძს თითქმის ზუსტად ემთხვევა.

ფოტოს კუთხე ამას ვერ ახსნის: პერსპექტივა ყველა სვეტს თანაბრად ამახინჯებს და 8%-ს 17%-ზე გრძელს ვერ გახდის. ამიტომ ან რიცხვები ან სახელები შეცვლილია, ან გრაფიკის ზედა ნაწილი ხელით არის აწყობილი. პროფესიონალური პროგრამით (Excel, PowerPoint) აგებულ გრაფიკში ასეთი შეცდომა თავისით არ ხდება.

სვეტების საწყისი წერტილიც ოდნავ განსხვავდება: ზედა სვეტები ერთ ხაზიდან იწყება, ბოლო ორი ცოტა მარჯვნიდან.

2. ვარსკვლავები
სლაიდზე ორი ვარსკვლავია სხვადასხვა მნიშვნელობით: „Other*“ ქვედა სქოლიოს ეხება, „* Not for Public Distribution“-ის ვარსკვლავი კი არაფერს. პროფესიონალურ პრეზენტაციაში ასე იშვიათად ხდება, და ეს წითელი წარწერა შეიძლება მოგვიანებით იყოს დამატებული.

3. შინაარსი
ღარიბაშვილი ოპოზიციის ლიდერების სიაში.

დასკვნა: სვეტების პრობლემა საკმარისია იმისთვის, რომ ეს სლაიდი სანდო წყაროდ არ ჩაითვალოს, სანამ ორიგინალი არ მოიძებნება. ეს სიყალბის საბოლოო მტკიცებულება არ არის (შეიძლება უბრალოდ უხარისხოდ აწყობილი იყოს), მაგრამ ნამდვილობის მტკიცების ტვირთი იმაზეა, ვინც ავრცელებს.


* * *
რაც შეეხება მეორე სლაიდს:

მეორე სლაიდი ტექნიკურად უფრო სანდოდ გამოიყურება, ვიდრე პირველი, მაგრამ წყარო, თარიღი და მეთოდოლოგია აქაც უცნობია. ორივე ერთად სრული პრეზენტაციის ნაწილს ჰგავს, და სწორედ სრული დოკუმენტი, მეთოდოლოგიის გვერდით, გადაწყვეტდა ყველაფერს. თუ ეს სლაიდები ერთ წყაროში ერთად გავრცელდა, ის წყარო მითხარით და მოვძებნი.
სვეტების სიგრძე წარწერებს ემთხვევა: 36% დაახლოებით 35%-მდე აღწევს, 20% დაახლოებით 21%-მდე, 1–2%-იანები შესაბამისად. ეს პირველი სლაიდისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ჯამი დაახლოებით 102%-ია, რაც დამრგვალებისთვის ნორმალურია.
მაგრამ შინაარსში ერთი შეუსაბამობაა. „სტრატეგია აღმაშენებელი“ სიაში ორჯერ ფიგურირებს: ერთხელ ნაციონალურ მოძრაობასთან ერთად (სააკაშვილი), მეორედ ცალკე (გიორგი ვაშაძე). ერთი და იგივე პარტია ერთ კითხვაში ორ სხვადასხვა ვარიანტად არ უნდა იყოს. ეს ან შეცდომაა, ან სლაიდი არაპროფესიონალურად არის აწყობილი ან რედაქტირებული.



ასევე, ვინც არ იცის როგორ შეიძლება კვლევაში სასურველი პასუხი ათქმევინო რესპოდენტს, ეს კვლევის მეთოდოლოგიაზეა დამოკიდებული
მაგალთად:
ვლევის „გაყალბება“ რიცხვების შეცვლის გარეშეც შეიძლება, მეთოდოლოგიით. ხშირად ეს უფრო ეფექტურიცაა, რადგან ციფრები ტექნიკურად „ნამდვილია“.

ძირითადი ხერხები:

მიმანიშნებელი ფორმულირება. მაგალითად, „ეთანხმებით თუ არა, რომ მთავრობამ ქვეყანა სტაბილურობაში შეინარჩუნა?“ ნეიტრალური კითხვის ნაცვლად. ან პასუხის ვარიანტების ასიმეტრია: სამი დადებითი ვარიანტი და ერთი უარყოფითი.
კითხვების თანმიმდევრობა. თუ რეიტინგის წინ რესპონდენტს ეკითხებიან, მაგალითად, „ომის საფრთხეზე“ ან „ოპოზიციის ძალადობაზე“, შემდეგი პასუხი ამის გავლენით იცვლება (priming).
ვარიანტების ჩამოთვლა. ზოგი პარტია სიაში შედის, ზოგი არა. ან ერთ პარტიას ლიდერის სახელი უწერია და მეორეს არა.
შერჩევა. მაგალითად, მხოლოდ ქალაქი ან სოფელი, მხოლოდ სტაციონარული ტელეფონი, ან დაბალი პასუხის მაჩვენებელი ერთ-ერთ ჯგუფში.
აწონვა. მონაცემების „კორექტირება“ დემოგრაფიით, საარჩევნო ქცევით და ა.შ. ეს ნორმალური პრაქტიკაა, მაგრამ ბოროტად გამოყენებაც შეიძლება.
შერჩევითი გამოქვეყნება. აქვეყნებენ მხოლოდ სასურველ კითხვებს ან მხოლოდ სასურველ ტალღებს.
გაუგებარი „არ ვიცი“. ვინ ითვლება „გადაწყვეტილად“ და როგორ ნაწილდება გადაუწყვეტელი ხმები.